Шилин Алексей Александровна

2-2669/2025

50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При помощнике судьи ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику просит признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "Вайлдберриз" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать с Ответчика ООО "Вайлдберриз" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "РВБ" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; обязать с Ответчика ООО "РВБ" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Ответчиков судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «РВБ». Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 25.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика. Трудовой договор с ним не заключался, однако работал он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был выдан пропуск, спецодежда, в связи, с чем полагает, что между ним и ответчиком ...

...фактически сложились трудовые отношения.

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «РВБ» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз». (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг с ООО «РВБ».

Истец считает, что с ним фактически был заключены трудовые договора, по которому она выполнял трудовую функцию.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается справками 2 НДФЛ (л.д.45-50), производил уплату страховых взносов, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.37-39).

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», считает необходимым обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, согласно представленным в дело доказательствам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. находится в трудовых отношениях с ООО «РВБ», суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 10-12; 34), соответствует характеру и сложности спора, количеству фактически совершенных представителем процессуальных действий, объему оказанной правовой помощи, особенностям рассмотренного спора и обеспечивающими разумный баланс прав лиц, участвующих в деле, в силу чего у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов в меньшем размере.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере по 17 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы представителя 17 500 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ», в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы представителя 17 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>