Чистова Наталья Анатольевна

УИД 11RS0008-01-2020-001537-91 № 2-888/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чистовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ХКФ Банк» Горячкина Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Чистовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 201,43 руб., в т.ч. основной долг – 98 413,33 руб., проценты за пользование кредитом – 12 753,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 51 828,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 060,44 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 484,03 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив сумму кредита, принятые обязательства по его погашению надлежащим образом не исполнила. Банк направлял в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» Горячкина Е.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согл...

...асие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чистова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, будучи извещена, возражений по существу иска не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чистова Н.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о заключении договора кредитования, заполнив анкету и указав индивидуальные сведения о себе, в тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия кредитного договора №.

Указанными индивидуальными условиями стороны установили сумму кредита – <данные изъяты> руб., процентную ставку – <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, график платежей, которым предусмотрены ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также установили ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств путем уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету № подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств и распоряжение кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 164 201,43 руб., в т.ч. основной долг – 98 413,33 руб., проценты за пользование кредитом – 12 753,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 51 828,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 060,44 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. Мотивированных возражений должника против представленного истцом расчета задолженности, контррасчет не приведены.

Установлено, что на основании заявления ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Чистовой Н.А. в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с Чистовой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 201,43 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 484,03 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чистовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чистовой НА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 201 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 484 руб. 03 коп., всего 168 685 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Натальи Анатольевны к Гончарик Людмиле Анатольевне о признании прав собственности в порядке наследования, по иску Гончарик Людмилы Анатольевны к Чистовой Наталье Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Чистова Н.А. 03.04.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Гончарик Людмиле Анатольевне и МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области о признании прав собственности в порядке наследования, и с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит: установить факт принятия Чистовой Натальей Анатольевной наследства, состоящего из ? доли земельного участка 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её матери ФИО3, умершей <дата>; признать за Чистовой Натальей Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> оставшегося после смерти её матери ФИО3, умершей <дата>; установить факт принятия Чистовой Натальей Анатольевной, наследства, состоящего из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её родителей ФИО4, уме...

...ршего <дата>, ФИО3, умершей <дата>.

Признать за Чистовой Натальей Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>, ФИО3, умершей <дата> (л.д. 111).

Мотивировала свои исковые требования тем, что Чистова Н.А., проживающая по адресу: <адрес>, является дочерью ФИО4. Её отец ФИО4 умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <адрес> отделом ЗАГС <адрес>. После его смерти остался земельный участок 600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал её отцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного <адрес> от <дата>. за №.

Уточненные исковые требования были мотивированны тем, что наследником за умершим ФИО4 является его жена ФИО3, которая умерла <дата> (свидетельство о смерти № от <дата>).

Так же нотариусом ФИО10 выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором указано, что Чистова Н.А. не была указана ФИО3 как наследник умершего ФИО4 Поэтому наследники ФИО3 и Гончарик Л.А. вступили в права наследования и зарегистрировали на себя ? доли земельного участка 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. <дата> нотариусом ФИО12 выдано свидетельство на имя Гончарик Людмилы Анатольевны (дочери умершего ФИО4), ФИО3 (жене умершего ФИО4) о праве собственности по ? доли на указанный земельный участок 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> так как ФИО3 умерла <дата> (свидетельство о смерти VI-МЮ № от <дата>.), то право на наследство по закону на ? доли земельного участка 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> принадлежит истице Чистовой Н.А. Исходя из вышесказанного, истцу принадлежит по закону ? доли земельного участка 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Также, после смерти ФИО4 осталось наследство – 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире принадлежала её отцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами на квартиру № № (договор передачи №). Остальными правообладателями долей на указанную квартиру являлись её мать – ФИО21. и Чистова Н.А., за каждым из них была закреплена 1/3 доли права собственности в данной квартире (ФИО3- свидетельство о праве собственности №, Чистова Н.А. – свидетельство о праве собственности №). Её мать ФИО3 умерла 30.06.2015г. (свидетельство о смерти VI-МЮ № от 01.07.2015г.). После смерти её обоих родителей, в права наследования на доли её родителей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не вступал. Из этого следует, что после смерти ФИО4 и ФИО3 осталась их доля в размере 2/3 на указанную квартиру. Наследниками указанной доли родителей в квартире по закону является Чистова Н.А. и её сестра Гончарик Л.А. Ввиду того, что за родителями до настоящего момента в права наследования ни кто не вступал, документально с восстановлением сроков, то ей Чистовой Н.А. на праве собственности на наследование по закону принадлежит 2/3 доли в указанной квартире. Исходя из вышесказанного Чистова Н.А. не возражает против признания за Гончарик права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>., ФИО3 умершей <дата> (л.д. 111).

Гончарик Людмила Анатольевна обратилась с встречными исковыми требованиями к Чистовой Н.А., которые в ходе судебного разбирательства были уточнены и окончательно просит исключить из её искового заявления требование об установление факта принятия наследства ею Гончарик Людмилой Анатольевной наследства, состоящего из ? доли земельного участка 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>, ФИО3 умершей <дата>. Исключить из её искового заявления требование о признании за Гончарик Людмилой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>., ФИО3 умершей <дата>. Установить факт принятия ею Гончарик Людмилой Анатольевной, наследства состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>, ФИО3, умершей <дата>. Признать за Гончарик Людмилой Анатольевной право собственности в порядке наследства по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти её родителей ФИО4, умершего <дата>, ФИО3, умершей <дата>. Не возражает против требований Чистовой Н.А. о признании за ней права собственности по закону на ? доли земельного участка 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>. Не возражает против требований Чистовой Н.А. о признании за ней права собственности по закону на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти, её родителей ФИО4, умершего <дата>, ФИО3, умершей <дата> (л.д. 112).

В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков была исключена Администрация городского поселения Воскресенск и привлечена в качестве заинтересованного лица, а также в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Матросовец» (л.д. 19).

Истец (ответчик по встречному иску) Чистова Н.А. требования Гончарик Л.А. признала в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано истцом (ответчиком по встречному иску) Чистовой Н.А. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу (ответчику по встречному иску) Чистовой Н.А. разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гучок А.Д., действующий по доверенности (л.д. 17), в судебном заседании просил принять признание иска его доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Гончарик Л.А. требования Чистовой Н.А. признала в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация городского поселения Воскресенского муниципального района» Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Матросовец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ ФКП Росреестра.

Нотариус Веселова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Чистовой Н.А. и встречные исковые требования, заявленные Гончарик Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>. (л.д.4, 65).

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершего <дата>. ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО10 (л.д. 58-91), следует, что <дата>. ФИО3 подано заявление о принятии наследства после смерти её супруга умершего <дата>. ФИО4 Так же по заявлению ФИО3 о согласии включения в круг наследников, наследство к имуществу умершего ФИО4 приняла его дочь Гончарик Л.А.

ФИО4, умершему <дата> принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сособственниками указанной квартиры в равных долях являются Чистова Н.А. и ФИО3, что подтверждается справкой выданной Департаментом городского имущества <адрес> от 21.03.2018г. (л.д. 34) и материалами наследственного дела (л.д. 58-91).

<дата>. Чистовой Н.А. в лице своего представителя ФИО22. нотариусу было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершего ее отца ФИО23. (л.д. 73).

<дата>. Гончарик Л.А. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Нотариус <адрес> ФИО12 рассмотрев заявление представителя Чистовой Н.А. о принятии наследства к имуществу умершего ее отца ФИО4 постановила в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: <адрес> отказать. В Постановлении об отказе в совершении нотариального действия указано, что <дата>. к нотариусу <адрес> ФИО10 обратилась ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> мужа – гр. ФИО4. В наследственном деле имеется заявление ФИО3 о принятии в круг наследников дочери – Гончарик Людмилы Анатольевны, которая пропустила шестимесячный срок принятия наследства и заявление Гончарик Л.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу заявлен земельный участок по адресу: <адрес> <дата> нотариусом <адрес> ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок ФИО3 и Гончарик Л.А. В заявлении о принятии наследства ФИО3 указала наследником только себя, не указав несовершеннолетнюю дочь Чистову Наталью Анатольевну, прописанную по тому же адресу: <адрес>, которая на основании ст. 532 ГК РСФСР тоже является наследником ФИО4. В справке с места жительства находящейся в наследственном деле о прописке умершего от <дата>., выданной ДЕЗ ТП «<данные изъяты>» <адрес>, указаны только умерший ФИО4 и его жена ФИО3. <дата> к нотариусу <адрес> ФИО12 обратился ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>. В представленных документах в выписке из домовой книги от <дата> выданной МФЦ района Ясенево <адрес> на день смерти ФИО4 совместно с ним были прописаны жена – ФИО3 (умершая <дата>) и дочь Чистова Наталья Анатольевна. Таким образом, права Чистовой Натальи Анатольевны при выдаче свидетельства о праве на наследство нарушены (л.д. 82-83).

В рамках вышеуказанного наследственного дела <дата>. на имя ФИО3 и Гончарик Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший на дату смерти умершему <дата>. ФИО4 (л.д. 16). За которыми право долевой собственности (по ? доле каждой) на указанный земельный участок было зарегистрировано <дата>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2018г. (л.д. 14-15).

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>. (л.д.13, 95).

<дата>. по заявлению о принятии наследства по закону Чистовой Н.А. нотариусом <адрес> ФИО13 было открыто наследственное дело за № к имуществу умершей <дата>. ФИО3 (л.д. 93-110).

Исходя их вышеизложенного умершей <дата>. ФИО3 на дату смерти принадлежала ? доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Так же умершей ФИО3 на дату смерти принадлежали 4/9 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из которых: 1/9 доля, которую она приняла, но не оформила после смерти её супруга ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 58-91) и 1/3 доля, которая принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № (л.д. 80).

Родственные отношения Чистовой Н.А. и Гочарик Л.А. к их родителям умершему ФИО4 и умершей ФИО3, подтверждены документами органов ЗАГС, а именно: свидетельством о рождении ФИО15 (л.д. 5), свидетельством о заключении брака между ФИО16 и ФИО15, фамилия которой изменена на «Чистова» (л.д. 8), свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 39), свидетельством о заключении брака между ФИО17 и ФИО8, фамилия которой изменена на «Гончарик» (л.д. 40).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке от <дата> выданной МФЦ <адрес>, Чистова Н.А. была зарегистрирована совместно с умершим ФИО4 на дату его смерти, по адресу: <адрес>,. (л.д. 78), таким образом, Чистова Н.А. фактически приняла наследство к имуществу умершего <дата>. ФИО4, вместе с Гончарик Л.А. и умершей ФИО3 в 1/3 доле на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ФИО4, то есть по 1/9 каждой.

Таким образом, к имуществу умершего ФИО4 его наследнице по закону Чистовой Н.А., учитывая принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю указанной квартиры, после смерти ее отца ФИО4 причитается 4/9 долей указанной квартиры (1/3+1/9=4/9), а Гончарик Л.А. после смерти ее отца ФИО4 причитается 1/9 доля указанной квартиры.

К имуществу умершей ФИО3 её наследницам по закону - Чистовой Н.А. и Гончарик Л.А. причитается наследство в 1/2 доле каждой на 4/9 долей квартиры, принадлежавшие ФИО3, то есть по 2/9 доле каждой (4/9: 2=2/9).

Суд, с учетом доводов участников процесса, представленных в обоснование требований документов, считает возможным признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Чистовой Н.А. - 2/3 доли квартиры (4/9 + 2/9) и за Гончарик Л.А. 1/3 доля квартиры (2/9 +1/3), так как это не противоречит закону. Также, учитывая признание иска Гончарик Л.А., суд считает возможным признать за Чистовой Н.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершей ФИО3

Суд определил принять признание иска Чистовой Н.А. и Гончарик Л.А., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Чистовой Н.А. и Гончарик Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чистовой Натальи Анатольевны к Гончарик Людмиле Анатольевне о признании прав собственности в порядке наследования, по иску Гончарик Людмилы Анатольевны к Чистовой Наталье Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, умершей <дата>, право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4, умершим <дата>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Чистовой Натальей Анатольевной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 умершего <дата> и после смерти ФИО8 умершей <дата>.

Признать за Гончарик Людмилой Анатольевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4. умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чистовой Н. А., < >

установил:

Чистова Н.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Череповца Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Чистова Н.А. в торговом зале ресторана «< >», расположенного в доме <адрес>, в нарушение п. 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (от 12.08.2020 № 952) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» находилась без маски.

В судебном заседании Чистова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала.

Выслушав Чистову Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Чистовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Чистовой Н.А. и Г., рапортом сотрудника полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Чистовой Н.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима по...

...вышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Чистовой Н.А., являются: признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чистовой Н.А., не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Чистовой Н.А. административного правонарушения, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности Чистовой Н.А., исходя из целей административной ответственности, судья назначает Чистовой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чистову Н. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Вологодской области ОП №1 по г.Череповцу), ИНН 3525041644, КПП 352501001, счет 40101810700000010002, банк получателя: отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811601201010601140, (протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в административное дело

УИД35RS0001-01-2020-002947-94

(производство № 5-2143/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (г.Череповец, ул. Труда, 37 каб. 11).

< >

Дело № 2-4116/2023

35MS0065-01-2023-001670-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 августа 2023 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Й. в лице законных представителей Ц., Чистова А. В., Ц. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и тепллоноситель,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в суд с иском к ответчику Й. в лице законных представителей, указав, что Й. является собственником <адрес>. Взыскатель добросовестно исполняет свои обязанности по поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии. Однако ответчик не оплачивает потребленные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 9044 руб. 10 коп. Просят взыскать с У., задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9044,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чистова Н.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчики Й. в лице законных представителей Ц., Чистова А.В., Чистова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ, представлено...

... ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности. Ранее в судебном заседании ответчик Чистова Н.А. пояснила, < >, поэтому она ничего не платила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ? доле каждый являются Й. и Аракчеев И.О.. (л.д. 8).

Аракчеев И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Аракчеева И.О. является его < > К., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, Й., Чистова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, материалами наследственного дела.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» является поставщиком тепловой энергии.

Судом установлено, что задолженность по оплате услуги по поставке теплоэнергии и теплоноситель образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9044,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 9-10).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 6, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги, а также капитальный ремонт вносится ежемесячными платежами, срок исковой давности следует применять к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье за выдачей судебного приказа обратился в октябре 2022 года, определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Й. в лице законных представителей Ц., Чистова А. В., Ц. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и тепллоноситель, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина