Шилин Артем Александрович

Дело № 2-551/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2020-006714-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Шилину Артему Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Шилину А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес> в <адрес>, за период с февраля 2017 года по август 2019 года в сумме 88 753 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 862 руб. 60 коп., указывая, что между ОАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик не выполнил своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в приведенном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного р...

...азбирательства истец извещён надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шилин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика Шилина А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 11 сентября 2015 года собственником <адрес> в <адрес> является Шилин А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из ЕГРН от 05 августа 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован 01 февраля 2014 года в Липецкой газете. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Истец ответчику за период с февраля 2017 года по август 2019 года поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 88 753 руб. 45 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Правильность начислений за тепловую энергию и горячую воду ответчик не оспаривал.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 27 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 03 февраля 2020 года о взыскании с Шилина А.А. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Коль скоро ответчиком не выполнены возложенные на него законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, в котором он зарегистрирован, которое принадлежит ему на праве собственности, и, которое, в силу указанных обстоятельств, признается его местом жительства, ответчик сохраняет за собой право пользования указанным жилым помещением, то он должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг за это жилое помещение.

Таким образом, с Шилина А.А. в пользу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2017 года по август 2019 года в сумме 88 753 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а ПАО «Квадра» является незаконным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 приведенной статьи).

Кроме того, с 01 сентября 2012 года отношения по предоставлению населению коммунальных услуг регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм действующего законодательства, следует, что договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Совершение конклюдентных действий как раз свидетельствует о намерении потребителя коммунальной услуги заключить договор в случае отсутствия договора, заключенного в письменной форме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что проживает в <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах заключение договора тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами путем совершения конклюдентных действий соответствует требованиям закона и не может свидетельствовать о его незаключенности.

Коль скоро договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения между ответчиком и ПАО «Квадра» заключен путем совершения ответчиком, как потребителем, действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг, а договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в письменной форме не заключался, то публичный договор, размещенный в Липецкой газете, никоим образом не нарушает права ответчика.

Сам по себе довод ответчика об отсутствии договора с истцом не освобождает его от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на то, что не представлено доказательств о передаче в собственность коммунальных сетей ПАО «Квадра», не может повлечь иной исход дела, поскольку ответчик со своей стороны не представил суду надлежащих доказательств того, что поставка коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется в его квартиру иным лицом.

С учётом положений приведённых норм закона, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды в сумме 88 753 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 20 августа 2020 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 1 397 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 12 декабря 2019 года в сумме 1 465 руб. 48 коп. за выдачу судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 2 862 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шилина Артема Александровича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2017 года по август 2019 года в сумме 88 753 руб. 45 коп.

Взыскать с Шилина Артема Александровича в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 862 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года.

УИД 48RS0002-01-2021-002814-87 Дело № 2-2918/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шилину Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 05 апреля 2018 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых получил на руки: Индивидуальных Условий потребительских кредитов; Графика платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью договора. Денежные средства ответчиком получены, однако, обязательства по возврату долга исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 251 300 руб. 89 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 251 300 руб....

... 89 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 713 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого договора с банком он не заключал, досудебный претензионный порядок отсутствовал, кроме звонков, когда лица, представляющиеся представителями банка без возможности проверить их полномочия и личность, утверждали, что ответчик должен им деньги, на неоднократные требования ответчика предъявить подлинники документов для ознакомления и подтверждения своих прав и требований, он получал неизменный отказ, что привело его к выводу, что никаких документов у банка нет. Кроме того, подлинники документов также отсутствовали в материалах дела. Анкета подписана факсимильной копией, порядок факсимильной подписи должен быть заявлен в самом документе, такого согласия в документе нет. Деньги от банка ответчику перечислены не были.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 05 апреля 2018 года Шилин А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме 288 080 руб. на срок 1097 дней. Процентная ставка по договору составила 29,9 % годовых.

Ответчик принял обязательства исполнять обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей с 28 апреля 2018 года по 26 февраля 2021 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. С даты выставления заключительного требования также предусмотрено взимание неустойки в указанном размере.

Таким образом, пи заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, порядок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

Никаких доказательств в подтверждение его довода о том, что кредитный договор между сторонами не заключался и сумма кредита не была предоставлена ответчик суду не представил, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец 05 ноября 2019 года направил в адрес ответчика требование об уплате суммы долга в размере 251 300 руб. 89 коп. в срок до 05 декабря 2019 года.

Однако, требование кредитора заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленными истцом расчетами по состоянию на 14.05.2021 задолженность ответчика составляет 251 300 руб. 89 коп. и состоит из суммы основного долга 204 924 руб. 13 коп., задолженности по процентам 27 973 руб. 58 коп., платы за пропуск платежей по графику в сумме 18 403 руб. 09 коп.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено, данный расчет является обоснованным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 20.12.2019, судебный приказ был выдан 25.12.2019, отменен определением мирового судьи 03.02.2020.

Таким образом, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 17 мая 2021 года истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 713 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилина Артема Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу в размере 204 924 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 973 руб. 58 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 18 403 руб. 09 коп., а всего, 251 300 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 713 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 09.07.2021.

Дело № 2-4028/2021

48RS0001-01-2021-004306-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт»в лице ККО «Липецк - Советский» к Шилину Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился суд с иском к Шилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 21.10.2015 ответчик заключил с истцом договор о карте № №, по условиям которого на имя ответчика был открыт счет №№ и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 49 000 рублей. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просил взыскать в пользу банка сумму задолженности в размере 89 835,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а...

... при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

2

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено 21.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор - Договор карты №№ по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит путем выпуска кредитной карты с лимитом 49 000 рублей.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В силу п. 12 Условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета счета-выписки (включительно) (в зависимости от того какое событие наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного требования (не включая ранее начисленную неустойку), банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 89 835,01 руб., которая складывается из:

-сумма основного долга – 71 999,15 руб.,

-плата за выпуск и обслуживание карты-900 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 10 970,92 руб.,

-плата за пропуск минимального платежа -5 964,94 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был. Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения №4146 от 12.07.2021г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 895 руб. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

3

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк -Советский» к Шилину Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шилина Артема Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в сумме 89 835 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере 2 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.09 2021.

УИД 48RS0001-01-2023-002739-53

Дело № 2-3586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шилину Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 24 января 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 24 января 2019 года по 12 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 222 217, 23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422, 17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возв...

...ратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года Шилин А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита.

В тот же день истец и ответчик заключили кредитный договор № № с лимитом кредитования 188 760 руб. Кредит предоставлен на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

Процентная ставка по договору - 28% годовых.

Количество платежей по кредиту - 60.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил факт заключения договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Как следует из Графика платежей, заемщик принял обязательства погашать задолженность, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5 939 руб., начиная с 17 февраля 2019 года.

Обязательства по возврату долга заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 24 января 2019 года по 12 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 222 217, 23 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 180 858, 33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 24 794, 73 руб., задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 16 210, 17 руб., задолженности по платам за смс-информирование 354 руб.

Заключительное требование от 24 ноября 2019 года о выплате задолженности в срок до 24 декабря 2019 года, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчик не представил.

Каких-либо возражений против иска ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату долга, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № № от 15 мая 2023 года истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 422, 17 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шилина Артема Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № № от 24 января 2019 года в сумме 222 217, 23 руб., состоящую из задолженности по основному долгу 180 858, 33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 24 794, 73 руб., задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику 16 210, 17 руб., задолженности по платам за смс-информирование 354 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422, 17 руб., а всего – 227 639, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.