Шилкин Алексею Юрьевич

Дело №

УИД 25RS0№-42

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе: председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трунова А.В.,

подсудимого Ляпунова С.С.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ляпунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунов С.С., в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы, решил проникнуть в помещение домика № и № базы отдыха «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные намерения, Ляпунов С.С. в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к домику №, расположенному на территории базы отдыха «Поляна» по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник через открытое окно домика № в указанный домик, не являющийся жилищем, который является помещением, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «Galatec» белого цвета, стоимостью 4500 рублей; электрочайник «Galatec» с подставкой черного цвета, стоимостью 1200 рублей; одноконфорочную электрическую плиту «Мечта» белого цвета, стоимостью 2800 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Ляпунов С.С. в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ч...

Показать ещё

...асов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к домику №, расположенному на территории базы отдыха «Поляна» по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла домика №, незаконно проник в указанный домик, не являющийся жилищем, который является помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковый контейнер для мусора красного цвета с крышкой, стоимостью 1500 рублей; электрочайник с подставкой «SONIFER» розового цвета, стоимостью 1200 рублей; одноконфорочную электрическую плиту «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 2800 рублей; микроволновую печь «Galatec» белого цвета, стоимостью 4500 рублей; обогреватель «Galatec» белого цвета, стоимостью 4000 рублей; обогреватель «Galatec» черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Присвоив похищенное имущество, Ляпунов С.С. скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 26500 рублей, который с учетом его материального положения для него значительным не является.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ляпунов С.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление, по которому обвиняется Ляпунов С.С. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, указав в заявлении также об отсутствии претензий материального характера к подсудимому.

Государственный обвинитель Трунов А.В. и защитник адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ляпунова Сергея Сергеевича суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым Ляпуновым С.С. совершено преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических или токсических веществ не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (№), участковым уполномоченным полиции в <адрес> характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства и проживает на объекте ТОР в окрестностях <адрес>, имел приводы в полицию, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (№). На учетах у врачей нарколога и психиатра Ляпунов С.С. не состоит, инвалидности не имеет №), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, признан А-годным к военной службе, проходил службу в рядах ФИО1 армии (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (№) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ляпунов С.С. подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте (№), частичное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного в ходе осмотра места происшествия (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным не учитываются при признании рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень его в момент совершения преступления и после его совершения не определена.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Ляпунова С.С. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание приходит к выводу о невозможности назначения ему штрафа, обязательных или исправительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначение Ляпунову С.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для освобождения от назначенного Ляпунову С.С. наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Настоящее преступление совершено Ляпуновым С.С. в период условного осуждения по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности исправления Ляпунова С.С. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, учитывая сведения о личности Ляпунова С.С., необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Ляпунова С.С. от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении Ляпунову С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым назначить Ляпунову С.С. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Ляпунова С.С. признаны смягчающие наказание обстоятельства, установленные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ляпунова С.С. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ляпунова С.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляпунова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года восьми (08) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на два (02) года.

Обязать Ляпунова Сергея Сергеевича встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Ляпунову Сергею Сергеевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зажигалку, марлевую салфетку, срез с одеяла, осколок стекла, образец крови, два камня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; дактилоскопическую карту, CD-диск – находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару обуви, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать законному владельцу; микроволновую печь «Galatec», электрочайник «Galatec», одноконфорочную электрическую плиту «Мечта», пластиковый контейнер для мусора, электрочайник с подставкой «SONIFER», одноконфорочную электрическую плиту, микроволновую печь «Galatec», обогреватель «Galatec», обогреватель «Galatec», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

От процессуальных издержек Ляпунова Сергея Сергеевича – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.

Свернуть