Шилкина Людмила Викторовна

Судья: Пичулева О.А. Дело <данные изъяты>а-40620/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Шилкиной Л. В. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Шилкина Л.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа Московской области и просила:

признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в течение 7 дней с даты вступления решения суда в зак...

...онную силу повторно рассмотреть заявление №<данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> между административным истцом и Администрацией городского округа Московской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 площадью 511 кв.м.

На указанном земельном участке расположен хозяйственный блок площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит административному истцу на праве собственности.

В феврале 2024 году административный истец обратилась с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность без проведения торгов.

Оспариваемым решением Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» Шилкиной Л.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, по следующим основаниям:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок используется по нецелевому назначению;

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано, что в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» расположен объект нежилого назначения, вместе с тем в пункте 4 договора аренды от <данные изъяты> указано, что земельный участок предоставляется без права построек;

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В разъяснении причин отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 используется не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данное решение административный истец считала незаконным и нарушающим его права, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на предоставление в собственность гражданам земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Ссылки на нормы закона оспариваемый отказ не содержит. Административный ответчик, по сути, подменяет свое несогласие с возведенным и зарегистрированным хозяйственным блоком, построенным на испрашиваемом земельном участке. Земельный участок используется исключительно для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность, в установленный законом срок, повторно рассмотреть заявление административного истца.

В апелляционной жалобе Администрация Богородского городского округа Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 N 15ВР-883.

Согласно Административному регламенту основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 13.2.45);

несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.4);

установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (пункт 13.2.16).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Шилкиной Л.В. и Пащуковской территориальной администрацией, в лице главы администрации Каржавиной Г.И. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сроком аренды на 49 лет.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен в части наименования арендодателя на Администрацию Богородского городского округа Московской области. Предмет договора изложен в следующей редакции «земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 511 кв.м, расположенный в <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

На указанном земельном участке Шилкиной Л.В. было возведено нежилое здание «хозяйственный блок» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

В феврале 2024 году административный истец обратилась с заявлением в Администрацию Богородского городского округа Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Оспариваемым решением Администрации Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> Шилкиной Л.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, по следующим основаниям:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок используется по нецелевому назначению;

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано, что в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» расположен объект нежилого назначения, вместе с тем в пункте 4 договора аренды от <данные изъяты> указано, что земельный участок предоставляется без права построек;

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В разъяснении причин отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что доказательств использования Шилкиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не по целевому назначению, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке Шилкиной Л.В. возведен объект нежилого назначения, когда как согласно п. 4 договора <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок предоставляется без права построек признаны городским судом несостоятельными, поскольку <данные изъяты> произведена регистрация права собственности Шилкиной Л.В. на хозяйственный блок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Вышеуказанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Городским судом учтено, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа Московской области к Шилкиной Л. В. о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок было отказано, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Вопреки выводам городского суда, установленный вид разрешенного использования земельного участка с учетом имеющихся ограничений в договоре аренды не соответствует фактическому использованию исходя из установленного запрета на возведение объектов капитального строительства в договоре аренды земельного участка и до разрешения судебного спора о прекращении зарегистрированного права Шилкиной Л.В. на объект капитального строительства, подтверждено материалами дела.

Так, в договоре аренды земельного участка содержится прямой запрет на возведение на земельном участке объектов капитального строительства (л.д.19). Данное положение договора не оспорено, и является действующим.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к данному договору каких-либо изменений в пункт 4 договора аренды не вносилось (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что между администрацией г.о., с одной стороны, и Шилкиной Л.В., с другой, имеют место многочисленные гражданские споры, связанные с законностью/незаконностью возведения Шилкиной Л.В. построек на спорном земельном участке, из которых следует, что администрацией г.о. в течение длительного времени предпринимаются меры по освобождению спорного участка от каких-либо построек Шилкиной Л.В., а также меры по возвращению земельного участка арендатору. В настоящее время в производстве Ногинского городского суда Московской области имеется спор между администрацией г.о. и Шилкиной Л.В. о прекращении права собственности Шилкиной Л.В. на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, и данный спор до настоящего времени не разрешен.

По мнению судебной коллегии, в данном случае первичным является разрешение судьбы спорной постройки, а затем – подлежит разрешению вопрос о возможности получения Шилкиной Л.В. в собственность спорного земельного участка, как собственника данной постройки.

Таким образом, по крайней мере, одно из указанных в оспариваемом решении оснований подтверждено материалами дела, в связи с чем администрацией г.о. правомерно отказано в предоставлении Шилкиной Л.В. спорной государственной услуги (предоставление в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, как собственнику здания с кадастровым номером <данные изъяты>).

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации г.о., предусмотренных названным Административным регламентом, Порядком предоставления государственной услуги (утвержден постановлением администрации Богородского городского округа от 18 июня 2021 N 1870), законами Московской области от 24 июля 2014 N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

С учетом изложенного, решение суда, которым административный иск удовлетворен, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Шилкиной Л. В. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, количество этажей – 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:1579; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №:1712 площадью 17,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, номер и дата государственной регистрации №:1712-50/016/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения заявленных требований указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №:1712 площадью 17,8 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографи...

...и по <адрес> и исключения соответствующих сведений из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:1579 площадью 511 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ № №:1579-50/016/2018-1. Срок действия договора, согласно пункту 3, составляет 49 лет. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права аренды, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№:1579-50/016/2018-2. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-188594822 в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1579 расположен объект недвижимости с кадастровым номером №:1712. Нахождение данного объекта на арендуемом ФИО1 земельном участке установлено выездом на место. Согласно сведениям Единого государственного реестра нежилое здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, количество этажей - 1, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1579 принадлежит на праве собственности ФИО1. Поскольку принадлежащее ФИО1 нежилое здание возведено в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, который предоставлен для личного подсобного хозяйства без права построек, регистрация права ответчика на указанный объект недвижимости произведена в нарушение закона, а потому подлежит прекращению.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заялении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности, поддержала доводы своих письменных возражений.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п.3,5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:1579, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок 49 лет (пункт 3) и предусматривает обязанность арендатора использовать земельный участок без права построек (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на спорное здание, так и на момент рассмотрения спора по существу) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно­бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено возведение в границах земельного участка с кадастровым номером №:1579 хозяйственного блока, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №:1579 расположено здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, год завершения строительства 2019, собственником которого является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признакам самовольной постройки закон относит возведение или создание строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также его возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:1579 отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес> (утв. решением Совета депутатов Богородского городского округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в которой в числе основных Правилами землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес> (утв. постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в числе основных указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно пункту 2 той же статьи приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах для соответствующих территориальных зон, определены в названных правилах в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

В силу приведенных актов вид разрешенного использования спорного земельного участка с ко<адрес>.2 допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка без права построек, ФИО1, как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанными условиями, тем самым реализовав как свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, так и обязанности арендатора, использовать земельный участок по назначению, вместе с тем, в нарушение условий договор, возвела на спорном земельном участке объект недвижимости с КН №:1712.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 194 Гражданскою кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлет рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно но было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Граждане кого кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что отношения по пользованию земельным участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка.

Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Поскольку в данном случае судом установлен факт наличия между сторонами арендных отношений, выводы доводы стороны ответчика о пропуске Администрацией Богородского городского округа <адрес> срока исковой давности по требованию о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права не могут быть признаны соответствующими закону, в связи с чем ходатайство о пропуске исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 освободить земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:166:0103001:1579, расположенный по адресу: <адрес>, массив №, от возведенных на нем строений, а именно: летней закрытой беседки и бревенчатой нежилой хозяйственной постройки, ориентировочной площадью 23 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из пояснений стороны, данных им в судебном заседании, следует, что указанное решение суда по настоящее время ФИО1 не исполнено.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, удовлетворен частично.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, в договоре аренды земельного участка содержится прямой запрет на возведение на земельном участке объектов капитального строительства. Данное положение договора не оспорено и является действующим. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с учетом имеющихся ограничений в договоре аренды не соответствует фактическому использованию исходя из установленного запрета на возведение объектов капитального строительства в договоре аренды земельного участка. Между администрацией и ФИО1 имеют место многочисленные гражданские споры, связанные с законностью/незаконностью возведения ФИО1 построек на спорном земельном участке, из которых следует, что администрацией в течение длительного времени предпринимаются меры по освобождению спорного земельного участка от каких-либо построек ФИО1, а также меры по возвращению земельного участка арендатору.

Указанное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из того, что в соответствии с условиями заключенного между его сторонами договора аренды земельный участок предоставлялся арендатору во временное возмездное пользование без права построек, каких-либо документов, содержащих условия о предоставлении ответчику земельного участка с правом возведения капитальных строений, ответчиком в материалы дела представлено не было, доказательств согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости также не имелось, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание - назначение «нежилое», наименование «хозяйственный блок» с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости и запись о нем в ЕГРН нарушают право собственности истца, в ведении которого находится вопрос о распоряжении земельным участком, на котором возведена спорная постройка, а также право владения и пользования земельным участком, на котором он расположен, возможность бесплатной приватизации этого участка, а защитить свои права иначе чем путем признания отсутствующим безосновательно зарегистрированного права ответчика невозможно, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание – назначение «нежилое», наименование «хозяйственный блок» с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретере Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шилкиной Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Шилкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд: восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов; взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Шилкиной Л.В. судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

Заявитель Шилкина Л.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Шилкиной Л.В. о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем...

... суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебный акт, которым закончилось гражданское дело, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами подано в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Довод заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по причине ненадлежащего исполнения представителем Шилкиной Л.В. – Соломатиной О.Ю. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушение п. 1.1 договора о подготовке заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес> – уважительной причиной пропуска процессуального срока не является. Заявитель не лишен возможности взыскания убытков за нарушение условий договора.

Таким образом, в заявлении о взыскании судебных расходов не приведены обстоятельства, объективно препятствующие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов Шилкиной Л.В. не подписано.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенное, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 103.1, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Шилкиной Л. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № отказать.

Требования Шилкиной Л. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.В. Дорохина

Дело №а-3085/2024

УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шилкиной Л. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление,

установил:

Шилкина Л.В. обратилась с административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление.

В обосновании административного иска указано, что Шилкиной Л.В. на праве собственности принадлежит хозяйственный блок, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0103001:1712, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный хозяйственный блок находится на земельном участке площадью 511 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0103001:1579, представленном ей на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шилкиной Л.В. и Администрацией Богородского городского округа <адрес>. В феврале 2024 года Шилкина Л.В. обратилась в Администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» с целью оформить арендуемый земельный участок, на котором находится принадлежащее административному истцу на праве собственности здание (хозяйственный блок) в собственность. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Администрации Богородского городского округа <адрес> в оказании испрашиваемой государственной услуги. В качестве основания для отказа (пункт 1 отказа) административный ответчик указал, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как, по мнению административного ответчика, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется не по целевому значению. Также административный ответчик указал (пункт 2 отказа), что информация, которая содержится в предоставленных документ...

...ах, не соответствует данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» расположен объект нежилого назначения, вместе с тем в п. 4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется без права построек. Кроме этого, административный ответчик также указал (пункт 3 отказа), что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, так как, по мнению административного ответчика, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 используется не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом административного ответчика Шилкина Л.В. не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71413376 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление № Р№71413376.

Административный истец Шилкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - Соломатина О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения, аналогичные указанным в иске.

Административный ответчик Администрация Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, направил в суд письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении административных исковых требований просил отказать,ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений <адрес> явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представил.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, изучив доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН Шилкина Л. В. является арендатором земельного участка с КН 50:16:0103001:1579, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, договор составлен на 49 лет.

В соответствии с п.4 договора арендатор обязуется при эксплуатации земельного участка использовать его исключительно для указанных в п.2 настоящего договора целях, без права передачи участка другим лицам и без права построек.

На данном земельном участке расположено нежилое здание – хозяйственный блок с кадастровым номером 50:16:0103001:1712, площадью 17,8 кв.м., год завершения строительства 2019, право собственности на который зарегистрировано за Шилкиной Л.В., о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации.

В феврале 2024 года Шилкина Л.В. обратился в Администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с наличием у нее исключительного права на выкуп расположенного под зданием земельного участка.

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71413376 Шилкиной Л.В. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием причин: В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется не по целевому назначению. В границах испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» расположен объект нежилого назначения, вместе с тем в п.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется без права построек. Земельный участок с КН 50:16:0103001:1579 используется не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации указать в решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, основания такого отказа.

В качестве основания для отказа в предоставлении Шилкиной Л.В. государственной услуги административным ответчиком указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется не по целевому назначению. В границах испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» расположен объект нежилого назначения, вместе с тем в п.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется без права построек. Земельный участок с КН 50:16:0103001:1579 используется не в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный вывод не может служить основанием для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, по следующим правовым основаниям.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный перечень является исчерпывающим.

В числе оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, отсутствует вышеизложенное основание, приведенное административным ответчиком в обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71413376.

Кроме того, в соответствии с п.4 договора арендатор обязуется при эксплуатации земельного участка использовать его исключительно для указанных в п.2 настоящего договора целях, без права передачи участка другим лицам и без права построек. Вместе с тем, пункт 2 договора не содержит указания целей, для которых земельный участок предоставлен, исключительно в которых арендатор вправе его использовать.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, и в силу пункта 2 той же статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно требованиям пунктов 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) дополнительные сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка – вносятся в кадастр недвижимости.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно пункту 2 той же статьи приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Вместе с тем, доказательств использования Шилкиной Л.В. земельного участка с КН 50:16:0103001:1579 не по целевому назначению, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке Шилкиной Л.В. возведен объект нежилого назначения, когда как согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставляется без права построек, что свидетельствует о нарушении административным истцом условий договора аренды и является основанием для отказа в предоставлении вышеназванной государственной услуги, также являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Шилкиной Л.В. на хозяйственный блок с кадастровым номером 50:16:0103001:1712, площадью 17,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103001:1579.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое" имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Положениями части 2 статьи1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае административным ответчиком опровергнута.

Вышеуказанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Таким образом, на момент обращения Шилкиной Л.В. с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенное на этом участке здание зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется и суду не представлено, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. При этом судебного решения о сносе объекта недвижимости - здания, право собственности на который зарегистрировано за Шилкиной Л.В. также не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к Шилкиной Л. В. о расторжении договора аренды, обязаниипередать земельный участок было отказано. Судом в ходе рассмотрении дела установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с КН50:16:0103001:1579 допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В связи с чем, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления судом установлена.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71413376 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Шилкиной Л.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Шилкиной Л. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№71413376 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Шилкиной Л. В. №Р№71413376.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н.,

с участием представителя истца по доверенности Гальцовой О. Е., представителя ответчика по доверенности Соломатиной О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Шилкиной Л. В. о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Шилкиной Л. В. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103001:1579, площадью 511 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; обязании в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется указанным земельным участком, который предоставлен для личного подсобного хозяйства без права построек. Однако в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено возведение в границах земельного участка хозяйственного блока, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Данные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка арендатором, что является основанием расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. Соответствующее предложение направлено ист...

...цом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последней без удовлетворения. В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение не устранено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гальцова О. Е. предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечила явку в суд представителя по доверенности Соломатиной О. Ю., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность возведения построек, в границах участка расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности арендатору. Также ссылалась на обращение Шилкиной Л. В. в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание принятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения решения об отказе в предоставлении государственной услуги в судебном порядке (дело №а-4810/23), подачу в Администрацию заявления о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущества), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требования и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образования <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац первый статьи 606 ГК РФ).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 607 ГК РФ, пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

По правилам пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, к которым относится, среди прочих, – создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 5532 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим федеральным законом.

Судом установлено, что Шилкина Л. В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103001:1579, площадью 511 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> – на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Договор заключен сторонами на срок 49 лет (пункт 3), предусматривает обязанность арендатора использовать земельный участок без права построек (пункт 4).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено возведение в границах земельного участка хозяйственного блока, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 расположено здание с кадастровым номером 50:16:0103001:1712, площадью 17,8 м2, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, год завершения строительства 2019, собственником которого является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ направлено Шилкиной Л. В. предложение о расторжении Договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, которое оставлено без ответа.

Повторным осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленное нарушение не устранено, арендатор продолжает нецелевое использование земельного участка, соглашение о расторжении Договора не подписала, в адрес арендодателя не направила.

Между тем, вопреки доводам истца, Договор (пункт 2) не содержит указания целей, для которых земельный участок предоставлен, исключительно в которых арендатор вправе его использовать (пункт 3).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, и в силу пункта 2 той же статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 1 ЗК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, закрепляющие в числе иного в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, указанных в части 1 статьи 30 ГрК РФ, и согласно части 2 той же статьи включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в числе прочего виды их разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно требованиям пунктов 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) дополнительные сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка – вносятся в кадастр недвижимости.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103001:1579 отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес> (утв. решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в которой в числе основных Правилами землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес> (утв. постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в числе основных указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно пункту 2 той же статьи приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах для соответствующих территориальных зон, определены в названных правилах в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

В силу приведенных актов вид разрешенного использования спорного земельного участка с ко<адрес>.2 допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

При этом удовлетворение требования арендодателя о расторжении Договора по мотиву нарушения арендатором его существенного условия вследствие возведения хозяйственного блока на земельном участке, предоставленном в аренду без права построек, – не представляется возможным до разрешения судьбы здания с кадастровым номером 50:16:0103001:1712, пользование которым собственником невозможно без использования арендуемого участка.

В силу части 2 статьи 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, без проверки законности возведения постройки ответчиком, зарегистрированное право которой не оспорено, невозможна защита права избранным истцом способом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к Шилкиной Л. В. о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Дело №а-4810/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шилкиной Л. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании вынести постановление,

установил:

Шилкина Л.В. обратилась с иском к администрации Богородского городского округа с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

В обосновании административного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит хозяйственный блок площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный хозяйственный блок находится на земельном участке площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, которым она пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Богородского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» с целью оформить арендуемый ею земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности здание (хозблок) в собственность.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государств...

...енной услуги отказано.

В обоснование отказа указано, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем не соответствует данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Дополнительно административный ответчик разъяснил, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится на рассмотрении дело в отношении испрашиваемого ею земельного участка в части использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

С данным отказом административного ответчика она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов»; обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление №.

Административный истец Шилкина Л.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – Соломатиной О. Ю., которая предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку представителя по доверенности – Алексашина И.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений <адрес> – явку в суд представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения явившихся лиц, ходатайств административного истца, заинтересованного лица, в отсутствии сведений об уважительности причин неявки заинтересованного лица, судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – проведено при данной явке.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Шилкиной Л.В. на праве собственности принадлежит хозяйственный блок площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный хозяйственный блок находится на земельном участке площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, которым Шилкина Л.В. пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Богородского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шилкина Л.В. обратилась с заявлением к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» с целью оформить арендуемый ею земельный участок, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности здание (хозблок) в собственность.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги Шилкиной Л.В. отказано.

В обоснование отказа указано, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем не соответствует данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Дополнительно административный ответчик разъяснил, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится на рассмотрении дело в отношении испрашиваемого ею земельного участка в части использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, на приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Так как судом установлен факт наличия хозяйственного блока, то данное обстоятельство влечет возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, подтверждающих позицию администрации Богородского городского округа <адрес>, не заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, право собственности на который не оспорено.

В связи с чем, суд находит требования Шилкиной Л.В. о признании незаконным решения Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности в собственность за плату без проведения торгов"; о понуждении администрации Богородского городского округа <адрес> в срок 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление №, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Шилкиной Л. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании вынести постановление, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова

Судья Матета А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Гусевой Е.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Шилкиной Л. В. на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Шилкиной Л. В. об установлении факта заключения договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя А. Н. муниципального района МО и Комитета по управлению имуществом А. Н. муниципального района МО – Шуевой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шилкина Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта заключения с Пашуковской сельской А. Н. <данные изъяты> договора аренды земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Авдотьино. Требования мотивированы тем, что постановлением Главы А. Пашуковского сельского Совета Н. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,05 га в д.Авдотьино для личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. На основании указанного постановления между нею и Пашуковской сельской А. <данные изъяты> заключен договор, который она в силу юридической неграмотности не зарегистрировала в Н. земельном комитете, однако пользовалась участком и своевременно оплачивала налоги. В 2015 г. она решила оформить права на строящийся на земельном участке дом, получила кадастровый паспорт на земельный участок и обратилась в Управление ФСГРКК по <данные изъяты> с заявлением о регистрации договора аренды. Однако, <данные изъяты> регистрация ...

...договора была приостановлена, поскольку представленный договор является не договором аренды, а договором временного пользования землей. Установление факта заключения договора аренды земельного участка необходимо ей для регистрации договора аренды.

В судебное заседание заявитель Шилкина Л.В. не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц – А. Н. муниципального района <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом А. Н. муниципального района <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – А. муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское» не явился.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Шилкиной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шилкина Л.В. просит об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного заявления Шилкина Л.В. ссылалась на то, что установление факта заключения договора аренды земельного участка необходимо ей для регистрации договора аренды земельного участка и строящегося на нем дома.

Представитель А. Н. муниципального района <данные изъяты> при рассмотрении дела указывала на необходимость разрешения спора в порядке искового производства и возражала против удовлетворения заявления, поскольку представленный Ширковой Л.В. договор о праве временного пользования землей не соответствует по форме требованиям законодательства, действовавшим на момент предоставления земельного участка.

Заявленные Шилкиной Л.В. требования об установлении факта заключения договора аренды земельного участка направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для оформления земельных отношений между заявителем и органами местного самоуправления. Таким образом, между сторонами имеет место земельный спор, который должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

В связи с изложенным, заявление Шилкиной Л.В. не могло быть разрешено в порядке особого производства и подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако, суд в нарушение требований ч.3 ст.263 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в порядке особого производства, что привело к существенному нарушению норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены с оставлением заявления Шилкиной Л.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.263, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Шилкиной Л. В. об установлении факта заключения договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи

Судья: Полякова Ю.В. дело № 33-27106/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.И.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Шилкиной Людмилы Викторовны на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года по делу по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к Шилкиной Людмиле Викторовне об освобождении земельного участка и по встречному иску Шилкиной Людмилы Викторовны к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Шилкиной Л.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска истец указывал на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от 22.03.2016 года в удовлетворении Шилкиной Л.В. об установлении факта заключения договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешенное использование - «для личного подсобного хозяйства» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.09.2016 решение Ногинского городского суда Московской области отменено. Заявление Шилкиной Л.В. об установлении факта заключения договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения. Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области №151-р от 31.03.2016 «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства Шилкиной Л.В.» установлено следующее: провести выездную проверку исполнения предписания Шилкиной Л.В., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешенное использование - «для личного подсобного хозяйства». 01.04.2016 проведена проверка органом муниципального земельного контроля физического лица <данные изъяты>-ф/л, по результатам которой составлен акт проверки. Во время проведения проверки муниципальным инспектором произведен визуальный осмотр, фотографирование земельного участка и установлено, что согласно постановлению главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской области от 21.11.1996 №93, земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в Ногинском районе, д. Авдотьино, предоставлен Шилкиной Л.В. в аренду сроком на 49 лет для личного подсобного хозяйства, при условии регистрации договора аренды в 10-дневный срок в Ногинском земельном комитете. Пашуковской территориальной администрацией с Шилкиной Л.В. заключен договор о праве временного пользования землей от 02.12.1996 г. Согласно договору земельный участок площадью 0,05 га предоставлен Шилкиной Л.В. для личного подсобного хозяйства без права построек, с правом выращивания сельскохозяйственной продукции. Регистрация договора согласно вышеуказанному постановлению не осуществлена. Граница земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлена, категория земель не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 31.03.2016 №МО -16/ЗВ-809507. Регистрация права на участок в установленном земельным законодательством порядке не осуществлена. Земельный участок огорожен. На участке размещены летняя закрытая беседка, бревенчатая нежилая хозяйственная постройка ориентировочной площадью 23 кв.м. На участке посажены плодовые де...

...ревья и кустарники. Из-за снежного покрова использование участка для выращивания сельскохозяйственных культур на момент проверки определить не представляется возможным. Признаки какого-либо строительства на участке отсутствуют. Истец также указывает, что Шилкиной Л.В. было вынесено предписание об устранении нарушения действующего законодательства от 01.04.2016 №9-ф/л, в срок до 01.05.2016 г. 12.05.2016 г. проведена повторная проверка контроля земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Шилкина Л.В. использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур: участок вскопан, произведена посадка овощных и плодово-ягодных культур. На участке расположена летняя закрытая беседка и бревенчатая нежилая хозяйственная постройка. Документы на строения отсутствуют. Документы, подтверждающие использование Шилкиной Л.В. данного участка, не представлены. Регистрация права на участок в установленном земельным законодательством не осуществлена. Нарушения являются длящимися. Поскольку земельный участок расположен на территории Ногинского муниципального района Московской области, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Ногинского муниципального района Московской области. Постановлением Главы администрации Пашуковского сельского совета Ногинского района Московской области от 21.11.1996 №93 Шилкиной Л.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0500 га в <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Пунктом 2 указанного постановления на Шилкину Л.В. возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка и регистрации его в Ногинском земельном Комитете. 02.12.1996 между Пашуковской территориальной администрацией и Шилкиной Л.В. был заключен договор о праве временного пользования землей, на основании личного заявления ответчика. Согласно указанному договору земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства без права построек, с правом выращивания сельскохозяйственной продукции. Таким образом, в рамках проведенного муниципального земельного контроля физического лица, а также в силу договора на временное пользование землей, согласно которому Шилкиной Л.В. предоставлен земельный участок во временное пользование, без права построек, установлено, что ответчик самовольно использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур, на участке расположена летняя закрытая беседка и бревенчатая нежилая хозяйственная постройка ориентировочной площадью 23 кв.м. Документы на строения отсутствуют. В добровольном порядке предписание об устранении выявленных нарушений Шилкиной Л.В. исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Шилкину Л.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, от возведенных на нем строений, а именно: летней закрытой беседки и бревенчатой нежилой хозяйственной постройки ориентировочной площадью 23 кв.м, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с иском, Шилкина Л.В. предъявила встречный иск к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на хозяйственную постройку.

В обоснование иска указывала на то, что владеет и пользуется земельным участком в деревне Авдотьино. Земельный участок ей был предоставлен 21.11.1996 г. на основании постановления № 93 Пашуковской сельской Администрации в аренду на 49 лет для личного подсобного хозяйства. Кроме этого, с ней был заключен договор бессрочного пользования землей от 02.12.1996 г. Она всегда своевременно вносила плату за аренду земельного участка. Участком она всегда пользовалась и пользуется. На участке она установила забор, посадила сад и построила хозяйственные постройки. Сведения об арендуемом земельном участке были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Зарегистрировать договор аренды в настоящее время не представляется возможным, т. к. он является некорректным. В силу юридической неграмотности она не знала, что документы некорректны и не подлежат регистрации в установленном порядке. 14.09.2016 г. Московский областной суд при вынесении определения разъяснил ей, что она имеет право разрешить свой спор по арендованному участку в порядке искового производства. Кроме этого, ни она, ни ответчик никогда не ставили вопрос о расторжении договора. На участке она построила хозяйственную постройку, которая ей необходима. В ней она хранит садовый инвентарь, а также укрывается от непогоды. Внутри постройки она оборудовала погреб, где хранит выращенные фрукты и овощи. Вид разрешенного использования земельного участка - ЛПХ допускает строительство хозяйственных строений. Указывала на то, что она ничего не нарушила, ее постройка является законной. Также указывала, что более 40 лет она проработала на вредном производстве в психотуберкулезном диспансере №16 в деревне Авдотьино, работая непосредственно в контакте с больными, а именно: в отделении с больными туберкулезом в открытой форме. Она приехала на вредную работу по лимиту, т. к. местные жители отказывались работать по причине прямой угрозы здоровью. Всю жизнь она вынуждена была принимать поддерживающую терапию. Она, как постоянно проживающая в сельской местности, имела право на предоставление ей в собственность участка до 0.30 га, но не воспользовалась своим правом и попросила лишь в аренду участок. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на хозяйственную постройку, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Шилкина Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель встречный иск поддержала, исковые требования администрации не признала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года исковые требования администрации Ногинского муниципального района Московской области удовлетворены.

Суд обязал Шилкину Л.В. освободить земельный участок площадью 500кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, от возведенных на нем строений, а именно: летней закрытой беседки и бревенчатой нежилой хозяйственной постройки, ориентировочной площадью 23кв.м., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Шилкиной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шилкина Л.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской области от 21.11.1996 №93 земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в <данные изъяты>, предоставлен Шилкиной Л.В. в аренду сроком на 49 лет для личного подсобного хозяйства, при условии регистрации договора аренды в 10-дневный срок в Ногинском земельном комитете.

Договор аренды не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.12.1996 года между Пашуковской территориальной администрацией и Шилкиной Л.В. был заключен договор о праве временного пользования землей, на основании личного заявления ответчика.

Согласно договору земельный участок площадью 0,05 га предоставлен Шилкиной Л.В., для личного подсобного хозяйства без права построек, с правом выращивания сельскохозяйственной продукции. Регистрация договора согласно вышеуказанному постановлению не осуществлена.

Граница земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлена, категория земель не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 31.03.2016 №МО -16/ЗВ-809507. Регистрация права на участок в установленном земельным законодательством порядке не осуществлена.

Поскольку земельный участок расположен на территории Ногинского муниципального района Московской области, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Ногинского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что 01.04.2016 года на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области №151-р от 21.03.2016 «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства Шилкиной Л.В.» Администрацией была проведена выездная проверка в отношении Шилкиной Л.В., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, по факту использования земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешенное использование - «для личного подсобного хозяйства». По результатам проверки составлен акт. Во время проведения проверки муниципальным инспектором произведен визуальный осмотр, фотографирование земельного участка.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен. Доступ на земельный участок ограничен. На участке размещены летняя закрытая беседка, бревенчатая нежилая хозяйственная постройка, ориентировочной площадью 23 кв.м. На участке посажены плодовые деревья и кустарники. Из-за снежного покрова использование участка для выращивания сельскохозяйственных культур на момент проверки определить не представляется возможным. Признаки какого-либо строительства на участке отсутствуют.

По результатам проверки Шилкиной Л.В. было вынесено предписание об устранении нарушения действующего законодательства от 01.04.2016 №9-ф/л, в срок до 01.05.2016 года, которое в добровольном порядке Шилкиной Л.В. исполнено не было.

12.05.2016 года проведена повторная проверка контроля земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Шилкина Л.В. использует земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур: участок вскопан, произведена посадка овощных и плодово-ягодных культур. На участке расположена летняя закрытая беседка и бревенчатая нежилая хозяйственная постройка. Документы на строения отсутствуют. Документы, подтверждающие использование Шилкиной Л.В. данного участка не представлены. Регистрация права на участок в установленном земельным законодательством не осуществлена.

Учитывая то обстоятельство, что Шилкиной Л.В. доказательств, указывающих на то, что земельный участок предоставлен ей в аренду или в собственность не представлено, суд пришел к верному выводу, что ответчиком незаконно на участке возведены: летняя закрытая беседка и бревенчатая нежилая хозяйственная постройка ориентировочной площадью 23 кв.м.

При этом суд также верно исходил из того, что распоряжений о выделении земельного участка под размещение построек – летней закрытой беседки и бревенчатой нежилой хозяйственной постройки ни Администрацией Ногинского муниципального района, ни Администрацией Пашуковского сельского совета Ногинского района Московской области не издавалось, договор аренды земельного участка с Шилкиной Л.В. не заключался. Договор же о праве временного пользования землей от 01.12.1996 года не предоставляет ответчику право на возведение на участке каких-либо построек. В договоре прямо указано, что земельный участок предоставляется для личного подсобного хозяйства без права построек.

Удовлетворяя исковые требования администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании Шилкиной Л.В. освободить земельный участок от возведенных на нем строений, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 9-11, 25, 60,62 72, 76 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подпунктом 35 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законами Московской области от 24.07.2014 №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 №107/2014-03 и от 10.11.2005 №191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений».

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской области № 93 от 21.11.1996 года между Шилкиной Л.В. и Пашуковской территориальной администрацией был заключен договор о праве временного пользования землей от 02.12.1996 года.

В силу указанного договора земельный участок предоставляется для личного подсобного хозяйства без права построек, на отведенном участке землепользователь (Шилкина Л.В.) вправе была выращивать с/х продукцию.

Судом также было установлено, что Шилкина Л.В. возвела на земельном участке постройки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Шилкиной Л.В. о признании за ней право собственности на хозяйственную постройку, суд правомерно учел положения ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.1991 №1550-1 и исходил из того, что Шилкиной Л.В. не представлено доказательств возведения хозяйственной постройки, общей площадью 40 кв.м., на земельном участке, предоставленном для ее строительства.

Не может быть признан состоятельным довод о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилкиной Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной Л.В. к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она проживает по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] на придомовой территории [Адрес] упало дерево (тополь) на автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], в результате чего транспортному средству были причинены множественные механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением в УУП ПП [Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес]. Однако, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано в связи с отсутствием события преступления. [ДД.ММ.ГГГГ]. был произведен осмотр поврежденного т/с [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], о чем заблаговременно были уведомлены ООО «Н» и администрация [Адрес]. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «П». Согласно заключению эксперта (экспертное заключение [Номер]/п) стоимость восстановительного ремонта т/с [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] составляет 266 594 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате падения дерева, которая на момент подачи иска в суд осталась без удовлетворения. Управление [Адрес] осуществляет управляющая компания ООО «Н». Уход за зелеными насаждениями, расположенными в границах земельного участка на котором расположен дом, осуществляет ООО «Н». Истец считает, что поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом и земельным участком, на котором расположен многоквартирный [Адрес], он должен соблюдать соот...

...ветствующие нормы и правила и нести корреспондирующую ответственность за содержание и уход за элементами озеленения. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате падения дерева на транспортное средство, в размере 266 594 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; проценты на сумму долга в размере 2594,73 рублей с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда по делу; почтовые расходы в сумме 750 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей [ ... ]

Истец – Шилкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Белозубов И.С., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной оценке состояния зеленых насаждений, что привело к падению дерева и причинению ущерба.

Представитель ответчика ООО «Н» - Торопов Д.Е., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ущерб причинен по вине ответчика. В материалах дела представлено достаточно доказательств того, что дерево, которое причинило ущерб истцу, не является аварийным, его падение на автомобиль истца произошло в результате воздействия сильного ветра, которое относится к опасным явлениям погоды. Полагал, что ответчиком доказан факт, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Представитель администрации [Адрес] - Груздева Ю.С., действующая по доверенности ([ ... ] в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях [ ... ] Пояснила, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами, т.е., имело место обстоятельство непреодолимой силы. Дерево упало под воздействием сильных порывов ветра и плохих погодных условий, отсутствуют видимые признаки аварийности дерева, и ответчики не могли их видеть и предпринимать какие-либо действия, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует. При таких обстоятельствах полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 и подпункта "ж" пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Шилкиной Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шилкина Л.В. является собственником в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: [Адрес] [ ... ] Согласно представленным копиям квитанций Шилкина Л.В. несет расходы по оплате за указанное помещение и содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате капитального ремонта [ ... ]

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: [Адрес], находится в управлении ООО «Н».

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает, в том числе уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно сообщению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], в реестре муниципального имущества [Адрес] не числится [ ... ]

Согласно ответу администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно сведениям, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, указный земельный участок внесен в ЕГРН с кадастровым номером [Номер] с видом разрешенного использования: под многоквартирный дом, расположенный по адресу: [Адрес] ([ ... ] Согласно дежурному плану [Адрес] указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [Номер], находится в границах земельного участка под многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] [ ... ]

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] поступило заявление гр. Шилкиной Л.В., проживающей по адресу: [Адрес], по факту повреждения автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер]. В ходе проводимой проверки было установлено, что у гр. Шилкиной Л.В. в собственности имеется автомобиль марки [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], который застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Р». Данный автомобиль со слов гр. Шилкиной Л.В. был припаркован у [Адрес] около 12час. 30 мин.. [ДД.ММ.ГГГГ]. около 13 час. 00 мин. со слов гр. Шилкиной Л.В. сработала сигнализация на автомобиле и, выйдя на улицу, увидела на автомобиле лежащее упавшее дерево. В результате падения дерева на автомобиле образовались значительные механические повреждения. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следующие механические повреждения в виде разбитых передних фар, вмятина на крыше, трещина на лобовом стекле автомобиля, вмятина на передних стойках, царапины с повреждением ЛКП на переднем бампере. Принимая во внимание отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. Шилкиной Л.В. разъяснено ее право на обращение в суд в порядке гражданско-правовых отношений [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Шилкина Л.В. направила в адрес администрации [Адрес] и ООО «Н» уведомление о проведении независимой экспертизы [ ... ] Стоимость почтовых расходов составила в общей сумме 500 рублей [ ... ] Указанные уведомления были получены адресатами, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] без учетом износа составила 266 594 рублей, с учетом износа – 198 851 рублей [ ... ] Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 5000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Шилкина Л.В. направила в адрес ООО «Н» претензию с требованием о возмещении материального ущерба ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. от жительницы [Адрес] [ФИО 2] поступило обращение о ликвидации аварийных деревьев во дворе по адресу: [Адрес], во избежание причинения вреда жизни и здоровью людей и порчи имущества [ ... ]

В ответ на указанное обращение, ООО «Н» [ДД.ММ.ГГГГ] сообщило, что работы по сносу зеленых насаждений у [Адрес], будут выполнены после заключения комиссии по обследованию состояния зеленых насаждений совместно с экологами и получения распоряжения от администрации [Адрес], данный адрес включен в работу комиссии по обследованию зеленых насаждений [ ... ]

На основании указанного обращения, [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Н» обратилось в администрацию [Адрес] с просьбой о создании комиссии для обследования аварийных зеленых насаждений, с приложением адресного списка, в который был внесен и дом по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Актом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обследования состояния зеленых насаждений на внутриквартирной территории [Адрес] [ ... ] установлено, что подлежат сносу 29 деревьев, обрезки кроны у 1 дерева, обрезки отдельных ветвей у 5 деревьев, из них по адресу[Адрес], подлежат сносу в зависимости от их состояния три дерева (2 яблони, клен), одно дерево (ива) подлежит обрезке сухих ветвей и кроне.

Распоряжением заместителя главы администрации [Адрес], главы администрации [Адрес] [Номер]р от [ДД.ММ.ГГГГ] «О сносе зеленых насаждений», разрешены ООО «Н» снос деревьев в количестве 29 единиц, обрезка кроны у 1 дерева, обрезка отдельных ветвей у 5 деревьев на внутриквартирной территории [Адрес] согласно акту обследования состояния зеленых насаждений на внутриквартирной территории [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] [ ... ]

Согласно акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Н» произвело работы по кронированию и спилке одного дерева по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно справке ООО «Н», в [ДД.ММ.ГГГГ]. произведены работы по спиливанию и обрезке аварийных деревьев, в том числе по адресу: [Адрес] [ ... ]

Из акта ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что произведено обследование территории по адресу: [Адрес] На момент проверки территории [ДД.ММ.ГГГГ]. в 13 час. 25 мин. на газоне на несанкционированной стоянке были припаркованы две машины [ ... ] г.н. [Номер], владельцем которой является Шилкина Л.В., житель [Адрес], [ ... ] г.н. [Номер], собственник [ФИО 1] – [Адрес], где произошло падание дерева – тополь. Тополь рос в палисаднике между 3 и 4 подъездами, дерево живое, не аварийное. Падение дерева произошло в результате сильного шквального ветра. МЧС предупреждало о сильном шквалистом ветре по средствам массовой информации [ ... ]

Факт наличия разрушений на территории [Адрес] подтверждается представленными сторонами по делу и исследованными судом фотографиями [ ... ] из которых видно, что повалено дерево с корневой системой. Дерево живое, с зелеными листьями, не сухостойное.

Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О введении режима чрезвычайной ситуации природного характера для органов управления и сил городского звена ТП РСЧС [Адрес] на территории [Адрес]» введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил городского звена ТП РСЧС [Адрес] на территории [Адрес] до особого распоряжения ([ ... ]

Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в центральных районах [Адрес] днем и вечером [ДД.ММ.ГГГГ]. при прохождении холодного атмосферного фронта наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. По данным метеостанции, расположенной в [Адрес], с 12 час. 52 мин. до 13 час. 04 мин. [ДД.ММ.ГГГГ]. отмечался порыв северо-западного ветра скоростью 28 м/с. По данным метеорологического радиолокатора [ДД.ММ.ГГГГ]. на территории [Адрес] днем и вечером [ДД.ММ.ГГГГ]. отмечались грозы, ливни, град. По данным метеорологического радиолокатора диаметр града не измеряется ([ ... ]

Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положения о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» комплекс метеорологических явлений и очень сильный ветер (25 м/с и более) относятся к опасным явлениям погоды.

В соответствии с пунктами 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Н» ответственности по возмещению вреда, поскольку падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

Доводы со стороны истца о том, что упавшее на автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] дерево было аварийным, суд находит несостоятельным. Доказательства нахождения упавшего дерева в неудовлетворительном состоянии, поражении его гнилью, другими болезнями или вредителями в материалах дела отсутствуют, наоборот, на исследуемых фотографиях видно, что поваленное дерево с корневой системой живое, с зелеными листьями, кроной, не сухостойное. Учитывая содержание акта ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., сведения о выполненных ООО «Н» работах по кронированию и спиливанию аварийных деревьев, суд приходит к выводу, что основания полагать, что ответчик не надлежаще выполняет обязанности по содержанию общего имущества, не имеется.

Таким образом, доказательств в подтверждение данных доводов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные в материалы дела сведения о природных явлениях, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева. Падение дерева на автомобиль марки [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] было вызвано объективными причинами - сильными порывами ветра, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, с доводами со стороны истца о том, что падение дерева произошло из наличия виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по обеспечению надлежащего содержания зеленых насаждений на придомовой территории, суд согласиться не может, поскольку со стороны ответчика доказан факт возникновения непреодолимой силы, в связи с тем, что скорость ветра достигала до 28 метров, был введен режим чрезвычайной ситуации, который суд принимает в качестве основания освобождающего управляющую компанию от гражданско-правовой ответственности, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые невозможно было предвидеть, и которые не могли быть предотвращены при должной осмотрительности и заботливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Шилкиной Л.В. к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина