Шилкова Мария Валентиновна

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 04 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НБК» к Шилковой МВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шилковой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 097, 48 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 368, 97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 980, 88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42, 98 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 337,50 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 623, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Шилковой М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_15475532 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На указанное судебное постановление истцом ООО «НБК» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировым судьей неверно применены последствия пропуска срока исковой давности. Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шилкова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шилковой М.В. заключен кредитный договор № условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 22 180, 65 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей, Шилкова М.В. была обязана осуществлять ежемесячно не позднее 23 числа платежи по погашению кредита и уплате процентов в размере 1 694, 48 рублей, кроме последнего платежа, который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и составить 1 691, 89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шилковой М.В. в пользу ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 103, 24 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 507, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Шилковой М.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_15475532 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 830, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 342, 00 рублей. Определением мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «НБК» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что исполнение ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производится в порядке принудительного исполнения за пределами трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, соответственно, в рассматриваемом споре подлежит применению правило ст.207 ГК РФ, и в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию при дате последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, истек и срок по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шилковой М.В. в пользу ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 103, 24 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 507, 00 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шилковой М.В. вступил в законную силу, на момент рассмотрения мировым судьей искового заявления не отменен.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности по главному требованию истек, является ошибочным. Вопрос истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировым судьей не рассматривался и не исследовался.

В связи с этим, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактически обстоятельств спора.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в полной мере касаются и всех других решений (не только принятых в предварительном судебном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что право каждого на законный суд, закрепленное ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции – апелляционной или кассационной.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что решение по делу принято в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств дела, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований мировому судье необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределив бремя доказывания между сторонами, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «НБК» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Шилковой МВ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием истца Шилковой М.В., представителя истца Соловатовой В.И., третьего лица Сенинец П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилковой М.В. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрированы Носова Л.Б., Сенинец П.В.. В 2001 году истцом была сделана перепланировка, с целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов<адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебном заседании истец Шилкова М.В., представитель истца по доверенности Соловатова В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело ...

...в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Третье лицо Сенинец П.В. в судебном заседании не возражал против сохранения в перепланированном состоянии квартиры <адрес>

Третье лицо Носова Л.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Шилкова М.В. является нанимателем квартиры <адрес>

В данной квартире зарегистрирован истец Шилкова М.В., а также Сенинец П.В., Носова Л.Б. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира <адрес>, отсутствуют. По данным из <адрес> сведения о регистрации права собственности на квартиру <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: выполнен демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой и демонтаж перегородок шкафа, выполнен монтаж новой перегородки между жилой комнатой и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты и шкафа увеличена площадь прихожей.

Согласовать перепланировку квартиры в квартире <адрес>, в <данные изъяты> Администрации города Дзержинска на заседании <данные изъяты> по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.

Согласно экспертному заключению № от 19.02.2013 года <данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке в квартире <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 <данные изъяты> и СНиП II-22-81 <данные изъяты> Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> № от 19.02.2013 года, по сведениям <адрес> от 11.04.2013 года не нарушает требований пожарной безопасности.

Филиал <адрес> по результатам <данные изъяты> экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры в квартире <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Шилковой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шилковой М.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <адрес> в соответствии с которымвыполнен демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой и демонтаж перегородок шкафа, выполнен монтаж новой перегородки между жилой комнатой и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты и шкафа увеличена площадь прихожей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья Н.А.Воробьева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 января 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилковой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что решением ГУ - УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области от 19 ноября 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом из подсчета специального стажа исключены периоды пребывания на курсах повышения квалификации, отпусков без сохранения заработной платы, донорские дни. Считая такое решение незаконным, Шилкова М.В. просит суд обязать ответчика включить в ее стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 11 марта 1997 года по 11 апреля 1997 года, с 05 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 10 октября 2005 года по 11 ноября 2005 года, с 02 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года, с 27 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года - общей продолжительностью 5 мес. 8 дней в календарном порядке; донорские дни с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 09 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, с 31 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с 13 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 13 января 2013 года по 14 января 2013 года, с 11 мая 2...

...015 года по 12 мая 2015 года - общей продолжительностью 18 дней в календарном порядке; признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2017 года; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Шилкова М.В. иск поддержала.

Представитель ГУ - УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив отзыв на иск, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 15 сентября 2017 года Шилкова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области от 29 ноября 2017 года № Шилковой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно указанному решению в специальный стаж истца включены в календарном исчислении период работы с 29 декабря 1990 года по 10 октября 2010 года и в льготном исчислении периоды работы с 11 октября 2010 года по 12 мая 2016 года и с 13 мая 2016 года по 15 сентября 2017 года, при этом из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта 1997 года по 11 апреля 1997 года, с 05 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 10 октября 2005 года по 11 ноября 2005 года, с 02 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года, с 27 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года общей продолжительностью 5 мес. 8 дней, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15 мая 2009 года по 21 мая 2009 года, с 04 августа 2016 года по 12 августа 2016 года общей продолжительностью 16 дней, донорские дни с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 09 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, с 31 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с 13 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 13 октября 2012 года по 14 октября 2012 года, с 13 января 2013 года по 14 января 2013 года, с11 мая 2015 года по 12 мая 2015 года общей продолжительностью 18 дней.

В исковом заявлении истец просит включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта 1997 года по 11 апреля 1997 года, с 05 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 10 октября 2005 года по 11 ноября 2005 года, с 02 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года, с 27 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года и донорские дни с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 09 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, с 31 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с 13 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 13 января 2013 года по 14 января 2013 года, с 11 мая 2015 года по 12 мая 2015 года.

Справкой, уточняющей работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную страховую пенсию в связи с <данные изъяты>, от 14 марта 2017 года №, выпиской их журнала приказов, копиями приказов, копиями свидетельств и удостоверений о повышении квалификации, сертификатов о сдаче квалификационных экзаменов подтверждается, что истец находилась на курсах повышения квалификации в вышеперечисленные периоды и использовала донорские дни. Согласно справке <данные изъяты> от 21 декабря 2017 года № в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в донорские дни отчисления в Пенсионный фонд производились в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ. Так, основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью второй той же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 названного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и от 03.06.2004 г. № 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Статья 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации предусматривала, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с содержанием данной нормы, время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.

По смыслу закона, при сохранении за работником места работы, должны сохраняться также дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку. Следовательно, если направлению на курсы повышения квалификации предшествовала работа в должности, которая давала право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то время нахождения на таких курсах подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не исключают возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, время нахождения на курсах повышения квалификации следует включить в специальный стаж, так как в этот период за работником сохраняется его заработная плата, выплачиваются командировочные, за этот период уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, то есть период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

В силу ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 г. № «О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней», работникам, являющимся донорами (ст.114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что донорские дни подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохраняется средний заработок.

Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта 1997 года по 11 апреля 1997 года, с 05 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 10 октября 2005 года по 11 ноября 2005 года, с 02 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года, с 27 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года и донорские дни с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 09 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, с 31 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с 13 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 13 января 2013 года по 14 января 2013 года, с 11 мая 2015 года по 12 мая 2015 года.

В исковом заявлении ошибочно указана общая продолжительность донорских дней - 18 дней, тогда как она составляет 17 дней.

Истец просит включить перечисленные периоды в календарном порядке.

С учетом подлежащих включению периодов специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 15 сентября 2017 года составляет 30 лет 17 дней.

При таком положении условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения имеются, и требования о назначении данной пенсии подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилковой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области включить в специальный стаж Шилковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта 1997 года по 11 апреля 1997 года, с 05 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 10 октября 2005 года по 11 ноября 2005 года, с 02 ноября 2009 года по 02 декабря 2009 года, с 27 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года, донорские дни с 29 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года, с 08 января 2011 года по 09 января 2011 года, с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года, с 31 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с 13 января 2012 года по 14 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 13 января 2013 года по 14 января 2013 года, с 11 мая 2015 года по 12 мая 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области назначить Шилковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2017 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шилковой М.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области в пользу Шилковой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна: Судья: