Шило Елена Юрьевна

Дело № 2-386(2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 июня 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Бердыбаевой Натальи Владимировны к администрации г. Лысьвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Бердыбаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого дома аварийным.

В судебном заседании истец Бердыбаева Н.В. и администрация города Лысьва договорились заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме

Ответчик обязуется предоставить истцу благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, общей площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, в срок до 01 января 2021 года

В случае полного или частичного неисполнения ответчиком условий предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения истец имеет право обратиться в Лысьвенский городской суд за получением исполнительного листа

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются

Выслушав стороны, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Бердыбаевой Натальей Владимировной и администрацией г. Лысьвы мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме

Ответчик обязуется предоставить истцу благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в срок до 01 января 2021 года

В случае полного или частичного неисполнения ответчиком условий предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения истец имеет право обратиться в Лысьвенский городской суд за получением исполнительного листа

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 27GV0008-01-2019-000160-74

10 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира этой же части и начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

установил:

Шило обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ должностных лиц в выплате ему подъемного пособия.

26 марта 2019 г. в ходе досудебной подготовки Шило подано заявление об отказе от исковых требований.

На основании определения судьи от 26 марта 2019 г. по административному делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного ходатайства Шило и решения вопроса о прекращении производства по административному делу.

Шило, а также административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не прибыли и просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Как усматривается из заявления Шило, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, а поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия отка...

...за от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, военный суд

определил:

Принять отказ Шило Александра Викторовича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира этой же части и начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000198-57.

22 мая 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца Шило А.В.,

представителя административного ответчика – начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» - Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

установил:

В связи с поступлением на военную службу из запаса и переездом к новому месту службы Шило обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате подъемного пособия на себя и членов своей семьи.

Вместе с тем подготовленный и направленный командиром воинской части начальнику филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») проект приказа о выплате Шило подъемного пособия финансовым органом согласован не был.

Полагая, что такими действиями нарушены его права, Шило обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ...

...Приморскому краю», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия, обязав начальника указанного филиала согласовать проект соответствующего приказа.

Шило, поддерживая заявленные требования, пояснил, что обратился к командиру части с рапортом о выплате подъемного пособия, однако проект соответствующего приказа финансовым органом согласован не был, что, по его мнению, незаконно, поскольку он переехал к новому месту службы, где исполняет свои должностные обязанности.

Представитель административного ответчика Пономаренко Е.А. просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что Шило приказом статс-секретаря – заместителя Министре обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен командиром взвода войсковой части №. В дальнейшем Шило был переназначен на другую воинскую должность – начальника расчета, однако приказом не заместителя Министра обороны РФ, а командующего 5 армией. Кроме того супруга и ребенок административного истца после переезда к новому месту службы были зарегистрированы не по месту жительства, а по месту пребывания. При таких обстоятельствах, по мнению Пономаренко, оснований к выплате Шило подъемного пособия не имелось.

Представитель командира войсковой части № Хлебников П.И. полагал заявленные Шило требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и допросив свидетеля, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка Шило, выписок из приказов командира войсковой части № №№, № от № и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, административный истец, проходивший военную службу в войсковой части №, в 2010 г. был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и направлен для постановки на воинский учет в РВК г. Белогорска Амурской области.

На основании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Шило поступил на военную службу по контракту из запаса и был назначен командиром взвода войсковой части №

Как усматривается из выписки из указанного приказа и текста контракта, заключенного между Шило и командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, его срок составлял 5 лет.

В связи с тем, что по прибытии в войсковую часть № должность командира взвода оказалась невакантной, Шило согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и назначен на равнозначную должность начальника расчета.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шило зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шило с 21 ноября 2016 г. полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей начальника расчета. Этим же приказом Шило установлены все причитающиеся ему надбавки.

Также, как следует из копий свидетельства о заключении брака и рождении, между Шило А.В. и ФИО1 (фамилия после заключения брака – <данные изъяты>) 10 августа 2012 г. был заключен брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2

Из копии свидетельств №№, № и № усматривается, что административный истец и члены его семьи с 7 ноября 2016 г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца и свидетеля ФИО1, после назначения на должность в войсковую часть №, они переехали к новому месту службы в <адрес>, где проживали на территории военного гарнизона в служебной квартире, а зарегистрированы были при воинской части.

Эти обстоятельства, не оспариваемые представителями административных ответчиков, также подтверждаются договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шило и членам его семьи в пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>

В мае 2019 г. начальнику филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» во исполнение требований Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинский частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 г. (далее – Правила), командиром воинской части направлен проект приказа о выплате Шило подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы.

Однако проект вышеуказанного приказа возвращен командиру части из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» без согласования по причине переназначения Шило на воинскую должность другим воинским должностным лицом, а также регистрации Шило и членов его семьи по месту пребывания, а не жительства.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу пунктов 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 2700 подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Подъемное пособие на членов семьи согласно п.п. 131, 137 Порядка выплачивается в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего и членов его семьи при наличии взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего и членов его семьи к новому месту военной службы в другой населенный пункт и исполнения обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении.

С учетом того, что административный истец переехал вместе с членами его семьи к новому службы в другой населенный пункт, вступил в исполнение обязанностей по должности, то у финансового органа не имелось оснований к отказу в согласовании направленного командиром войсковой части № проекта приказа о выплате подъемного пособия.

Доводы представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о необоснованности переназначения административного истца на воинскую должность <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку указанный факт не может свидетельствовать об отсутствии у Шило и членов его семьи права на получение подъемного пособия.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о регистрации членов семьи Шило по месту пребывания, а не жительства, то указанное обстоятельство с учетом установленного судом фактического переезда административного истца и членов его семьи к новому месту службы само по себе не может служить основанием к отказу в выплате подъемного пособия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать командира войсковой части № повторно направить в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» проект приказа о выплате Шило подъемного пособия, а начальника финансового органа - согласовать проект указанного приказа.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о выплате Шило Александру Викторовичу подъемного пособия на себя и членов его семьи в связи с переездом к новому месту службы.

Обязать командира войсковой части № повторно направить в Филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» проект приказа о выплате Шило Александру Викторовичу подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания, а также на членов его семьи – ФИО1 и ФИО2 в размере одной четвертой оклада денежного содержания на каждого, а начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - согласовать проект указанного приказа.

Взыскать с Филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Шило Александра Викторовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23 мая 2019 г.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 27GV0008-01-2019-000197-60

21 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира этой же части и начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации расходов за поднаем жилого помещения,

установил:

Шило обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ должностных лиц в компенсации расходов за поднаем жилого помещения.

30 апреля 2019 г. в военный суд поступило заявление Шило об отказе от исковых требований.

На основании определения судьи от 30 апреля 2019 г. по административному делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного ходатайства Шило и решения вопроса о прекращении производства по административному делу.

Шило, а также административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не прибыли и просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Как усматривается из заявления Шило, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, а поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для...

... принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, военный суд

определил:

Принять отказ Шило Александра Викторовича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шило Александра Викторовича об оспаривании действий командира этой же части и начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», связанных с отказом в компенсации расходов за поднаем жилого помещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья