Шилоносов Иван Сергеевич

Дело № 2а-440/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000502-56)

Поступило в суд 13.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2020 г. г.Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

при секретаре Бурдыко Т.А.

с участием прокурора Кудрявцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора Шилоносова И. С.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Шилоносову И.С. административного надзора на срок 3 года и административных ограничений: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование указывает, что в их учреждении отбывает наказание Шилоносов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбывани...

...ем наказания в исправительной колонии строгого режима. Шилоносов И.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, освобождается – ДД.ММ.ГГГГ, убывает по адресу: <адрес>.

На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.2 ст. 173.1 УИК РФ административный истец просит установить Шилоносову И.С. административный надзор и административные ограничения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Шилоносов И.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Прокурор Кудрявцев С.В. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, однако в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства, с 23, а не 22 часов.

Согласно представленных документов, Шилоносов И.С. осужден по приговорам:

-Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поч.2 ст.321, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобождается по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч.3 ст.3, п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Поскольку Шилоносов И.С. является в настоящее время лицом совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, осуждён за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем, административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно представленной характеристики, Шилоносов И.С. характеризуется отрицательно.

С учётом характера правонарушений, данных о личности осужденного Шилоносова И.С., суд полагает, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и административные ограничения на срок 3 года, что не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако, что касается запрещения пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел, суд полагает, что этот запрет следует установить с 23 часов, а не с 22 часов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворить частично.

Установить Шилоносову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок - 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Шилоносову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 2а-907/2020

поступило 31.08.2020

УИД 54RS0023-01-2020-001466-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Варич Т.В.,

с участием

прокурора Яновича А.С.

административного истца Шилоносова И.С.

представителя административного ответчика Пистер Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шилоносова И. С. к ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области об изменении административного ограничения,

установил:

Шилоносов И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд изменить ранее вмененное административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы с. Новомихайловка Коченевского района Новосибирской области и установить запрет на выезд за пределы Коченевского района Новосибирской области без разрешения ОВД.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области Шилоносову И.С. был установлен административный надзор и вменены административные ограничения, в том чсиле в виде запрета на выезд за пределы с.Новомихайловка Коченевского района Новосибирской области.

Шилоносов И.С. после освобождения из ФКУ ИК-12 намеревался проживать по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес> ул. <адрес> №.

Однако в настоящее время дом по указанному адресу отсутствует (сгорел), Шилоносов И.С. вынужден проживать в <адрес>.

В судебном заседании Шилоносов И.С. иск поддержал, по ...

...доводам изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области Пистер Е.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск Шилоносова И.С. признала, подтвердила факты изложенные в заявлении.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что иск Шилоносова И.С. подлежит удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором мирового судьи 3-его судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. С применением ч.1 ст.70 и ч.2 ст.72 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилоносова И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с вменением следующих ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории с.Новомихайловка Коченевского района Новосибирской области,

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов (л.д.5-7).

Шилоносов И.С. освободился из мест лишения свободы.

Согласно данным паспорта Шилоносов И.С. зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес> ул.<адрес> № (л.д.7).

Однако в настоящее время дом по указанному адресу отсутствует (сгорел), Шилоносов И.С. вынужден проживать в <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что изменить ранее вмененного административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы с. Новомихайловка Коченевского района Новосибирской области на запрет на выезд за пределы Коченевского района Новосибирской области без разрешения ОВД, будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Шилоносов И.С. не нарушал ограничения, установленные судом, не привлекался к административной ответственности.

При разрешении вопрос об изменении административного ограничения, суд исходит из того, что удовлетворение требований Шилоносова И.С. должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Шилоносова И.С., не будут достигнуты при изменении установленного ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица.

Установленное решением суда административное ограничение (выезжать за пределы с.Новомихайловка, Коченевского района, Новосибирской области ) препятствует трудоустройству административного истца и нуждается в изменении.

Суд не находит законных оснований для отказа Шилоносову И.С. в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст.ст. 174 - 179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявление Шилоносова И. С. удовлетворить.

Шилоносову И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить административное ограничение, установленное решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезжать за пределы территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области, установив запрет на выезд за пределы Коченевского района Новосибирской области без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Дело №2а-493/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000440-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

с участием помощника прокурора Яновича С.А.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Шилоносову И. С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Шилоносову И.С. о дополнении административных ограничений, установленных решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Шилоносов И.С. иск признал.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Яновича С.А., полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу админи...

...стративные ограничения.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шилоносову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с вменением следующих ограничений:

Обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23часов до 06 часов утра.

Запрещения выезда за пределы территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области

При постановке на профилактический учет ответчик был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ч.3 ст.4, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить срок административного надзора.

С данным предупреждением Шилоносов И.С. был ознакомлен под роспись.

Судом установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ года Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ года Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ года Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из характеристики следует, что Шилоносов И.С. не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру в меру общительный, на замечания реагирует адекватно.

Принимая во внимание факт совершения Шилоносовым И.С. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение года, а также характеристику личности ответчика, суд считает целесообразным усилить контроль за поведением административного ответчика, возложить на него дополнительные административные ограничения, а также продлить срок административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области – удовлетворить.

Шилоносову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Дело № 2а-662/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-000916-19)

Поступило 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Тупякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений Шилоносову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Коченевскому району о продлении срока административного надзора и внесении дополнений в административные ограничения в отношении Шилоносова И.С.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и с установленным административным надзором решением Куйбышевского районного суда <адрес> сроком на 3 года с вменением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения покидать территорию <адрес>; запрещения покидать место жительства или пребывания с 23 ч. до 06 ч. утра.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, взятое под административный надзор и предупрежден под роспись инспектором п...

...о надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес> было заменено на запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 30 часов.

За данные правонарушения решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилоносову И.С. было вменено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа 2000 рублей, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей, по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 1000 рублей.

Из характеристики УУП ФИО1 установлено, что Шилоносов И.С. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен. По характеру в меру общительный, не злопамятный, на замечания реагирует адекватно.

Учитывая личность Шилоносова И.С., принимая во внимание наличие фактов совершения им административных правонарушений, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает необходимым продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные ограничения.

На основании изложенного административный истец просил продлить срок административного надзора Шилоносову И.С. на 6 месяцев и вменить дополнительные ограничения в виде дополнительной обязательной третьей и четвертой явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета посещать массовые и иные мероприятия, если это не связано с выполнением родительских обязанностей, в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, спортивные стадионы, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Шилоносов И.С. в судебном заседании заявленные требования признал полностью.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилоносову И.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра (л.д. 3-4).

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> Шилоносов И.С. был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 5).

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес> было заменено на запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД (л.д. 6-8).

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилоносову И.С. вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был повторно предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 10).

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что Шилоносов И.С. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен. По характеру в меру общительный, не злопамятный, на замечания реагирует адекватно (л.д. 22).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 11).

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (л.д. 12).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 13).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 14).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Поскольку Шилоносов И.С. был осужден за преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 3 года, оснований для продления установленного срока административного надзора не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что Шилоносов И.С. в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Указанные административные правонарушения ранее не являлись основаниями для продления Шилоносову И.С. срока административного надзора и установления дополнительных ограничений.

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица Шилоносова И.С., который привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части вменения дополнительных ограничений.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Вменить Шилоносову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительные административные ограничения в виде:

- дополнительной обязательной третьей и четвертой явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещать массовые и иные мероприятия, если это не связано с выполнением родительских обязанностей,

- запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, спортивные стадионы, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Черкасова

Дело № 1-47/2024

УИД: 54RS0023-01-2023-002453-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 марта 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Шилоносова И.С.,

адвоката Фарафонтовой З.В., предоставившей ордер № 16 от 08.02.2024,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шилоносова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шилоносов И.С. тайно похитил имущество ООО «Строительно Монтажные Работы Плюс» (ООО «СМР Плюс») с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С., находясь около строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «СМР Плюс», из строительного вагончик...

...а, расположенного по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в иное хранилище, и с прилегающей к нему территории.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери строительного вагончика ООО «СМР Плюс», расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>, где неустановленным предметом сломал скобу, на которой висел замок на входной двери указанного строительного вагончика, после чего через дверной проем незаконно проник в данный строительный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «СМР Плюс» имущество, а именно перфоратор марки «HILTI ТЕ 7с», стоимостью 39800 рублей; пилу дисковую марки «HILTI S CW 70», стоимостью 55000 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220», стоимостью 9390 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250», стоимостью 16190 рублей; шуруповерт марки «FinePower», стоимость 4500 рублей; 3 удлинителя электрических, длиной 30 метров, сечением провода 2х2,5, стоимостью 4300 рублей за 1 удлинитель, а всего на сумму 12900 рублей; 3 пачки электродов марки «ОК 46, вес одной пачки 6 кг, стоимостью за 1 пачку 2200 рублей, а всего на сумму 6600 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для ОО «СМР Плюс» - рулетку марки «Вихрь» длиной 5 м, плоскогубцы и кувалду.

Также в продолжении своего единого преступного умысла в указанное время Шилоносов И.С. с участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ООО «СМР Плюс» прожектор диодный в корпусе серого цвета, стоимостью 1540 рублей.

Сложив похищенное имущество в мешок и пакет, не представляющие материальной ценности для ООО «СМР Плюс», Шилоносов И.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «СМР Плюс» ущерб на общую сумму 145920 рублей.

Подсудимый Шилоносов И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признал кражу двух сварочных аппаратов, электродов, электрического щитка со счетчиком и лестницы, и показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел на территорию стройки в р.<адрес> около железнодорожного вокзала, сломал на двери вагончика замок, так как хотел что-нибудь из него похитить. Зашел в вагончик, взял в нем шуруповерт, провода, электроперфоратор, плоскогубцы, рулетку, пустой мешок, а также с территории стройки забрал фонарь, пилу дисковую. Похищенное сложил в мешок и ушел с ним домой, где все вывалил в сарай. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Шилоносова И.С. на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, Шилоносов И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорт на площади вокзала р.<адрес>. После распития спиртного, то есть около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что напротив расположена стройка и решил пройти на указанную стройку поискать металл, который он хотел сдать в пункт приема. Территория стройки была огорожена, но на нее можно было пройти через проем в ограждении. Он прошел на территорию стройки, где осмотрелся и увидел, что на территории расположен строительный вагончик, и решил проникнуть в него с целью хищения ценного имущества, которое он сможет продать или сдать. Рядом со строительным вагончиком он нашел отрезок арматуры и сломал им скобу, на которой весел навесной замок. После чего он прошел в вагончик, где увидел на полу электро- инструменты, которые решил похитить, и так как при нем пакета не было, а инструменты нужно было в чем-то нести, то он взял со стола там же полипропиленовый мешок, в который сложил два сварочных аппарата в корпусе темного цвета, возможно серого, перфоратор, дисковую пилу, шуруповерт, рулетку, плоскогубцы, три удлинителя белого цвета, какой длины, не знает, они лежали в куче и 3 пачки электродов. Затем он вышел на улицу, и находясь на территории стройки, он похитил с металлического столба прожектор, который положил в пакет, где находилась пила. Далее он прошел за вагончик, где увидел электрический счетчик, из которого он решил похитить провода, с этой целью, он кувалдой сбил со стены вагончика электросчетчик, который бросил рядом с вагончиком, а кувалду выбросил в кусты, которую ранее нашел в строительном вагончике, провода он не смог вытащить. После чего он с похищенным пришел в пункт приема металла вблизи ритуальных услуг, рядом с переездом, но так как ему предложили за прием металла 300 рублей, то он отказался от этого предложения и вышел с пункта приема металла, в этот момент к нему подошел мужчина и спросил, что он продает, на что он открыл мешок и показал инструменты. Этот мужчина согласился купить все, что находилось в мешке за 1000 рублей, то есть два сварочных аппарата, перфоратор, три удлинителя, три упаковки электродов. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. После чего сотрудники полиции у него дома изъяли, шуруповерт, рулетку, прожектор. Пилу он продал на следующий день, кому именно он не помнит. Лестницу и эклектический щит он не похищал, но он видел, что лестница находилась в помещении вагончика. ДД.ММ.ГГГГ он был обут в кроссовки, которые он выкинул. (т. 1 л.д.62-65, 216-218). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что при его допросе присутствовал защитник.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Шилоносова И.С. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, пояснившего суду, что в октябре 2023 года, какого именно числа, он не помнит, вечером они закрыли строительный вагончик на огороженной территории объекта, расположенного в <адрес> р.<адрес>. Приехав на следующее утро около 10 часов, он обнаружил, что замок на входной двери строительного вагончика сломан, а из самого вагончика похищены инструменты. Также на территории стройки лежала сломанная лестница, также были повреждены счетчик электрический и щит. В последующем часть похищенного была возвращена. Также представитель потерпевшего подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2023 года у ООО «СМР Плюс» находится строительный объект по адресу: <адрес> р.<адрес>, огороженный по периметру временным ограждением из профлиста. Объект не охраняется, территория стройки освещается прожектором, расположенным рядом с вагончиком. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они сложили все инструменты в строительный вагончик и закрыли его на навесной замок. Так же на объекте расположен строительный вагончик-бытовка, запирающийся на навесной замок, этот вагончик они используют для хранения инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал на рабочее место, где увидел, что двери в вагончик открыты, петля на двери вагончика сорвана. Он прошел в вагончик, где осмотрелся и обнаружил, что пропали инструменты - перфоратор марки «НILТI ТЕ 7с», в корпусе красного цвета, балансовой стоимостью 39800 рублей, пила дисковая марки ««HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета, балансовой стоимостью 000 рублей, сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220», в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 9390 рублей, сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250», в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 16190 рублей, шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета, балансовая стоимость 4500 рублей, удлинитель электрический, длиной 30 метров, сечением провода 2х2,5, балансовой стоимость 4300 рублей каждый, а всего 3 штуки, лестница алюминиевая 3-х секционная, балансовой стоимостью 9800 рублей, электроды марки «ОК 46, 6 кг. в каждой пачки, балансовой стоимостью за 1 пачку 2200 рублей, а всего 3 пачки, то есть 18 кг на общую сумму 6600 рублей. После чего он вышел на улицу и обратил внимание, что пропал прожектор, который находился рядом с вагончиком, прожектор диодный в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 1540 рублей. Затем он обошел вагончик, где обнаружил, что отсутствует счетчик и электрощиток, счетчик электрический трех фазный балансовой стоимостью 5650 рублей, щит электрический 500х600 рублей, балансовой стоимостью 2350 рублей, так же были похищены, рулетка «Вихрь» 5 метров, плоскогубцы, кувалда, мешок и пакет, которые ценности для ООО «СМР Плюс» не представляют. За ограждением он нашел кувалду, которая ранее находилась в вагончики, кувалда ценности для ООО «СМР Плюс» не представляет. Общий ущерб составил 163720 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, которые в ходе осмотра изъяли резиновые перчатки, позже ему стало известно от рабочих, что эти перчатки принадлежат работникам. После чего сотрудники полиции ему предоставили инструменты, а именно шуруповерт, рулетку, прожектор, которые он узнал по внешнему виду. О том, что кражу инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс» из строительного вагончика совершил Шилоносов И.С., он узнал от сотрудников полиции. Так же сотрудники полиции ему представили изъятую у Шилоносова дисковую пилу марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y. По внешнему виду, номеру, царапинам он узнал пилу, которая принадлежит ООО «СМР Плюс», которая была похищена в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.52-54). После оглашения показаний, ФИО уточнил, что алюминиевая лестница, электрические счетчик и щит не были похищены, но приведены в негодность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с Шилоносовым И.С. В октябре 2023 года Шилоносов в состоянии опьянения принес домой и положил в сарай дрель, пилу, шуруповерт, фонарь, об этом она узнала с его слов, сама не видела. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым она вынесла инструменты, которые лежали в сарае на полу. Также свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Шилоносов Иван, принес электроинструменты. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что во дворе в мешке лежат электроинструменты и спросила Шилоносова, где он взял данный инструмент, на что Иван сообщил, что инструменты с вокзала р.<адрес>. После чего инструменты она убрала в сарай. ДД.ММ.ГГГГ она решила вызвать сотрудников полиции, чтобы нашли хозяина данных инструментов. По приезду сотрудников полиции она вынесла инструменты во двор, где разложила на лавочку. Сотрудники полиции изъяли данные инструменты, а именно, шуруповерт, рулетку и прожектор. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что Иван похитил два сварочных аппарата, электроды, лестницу, дисковую пилу и перфоратор. Тогда она стала расспрашивать у Ивана, куда он все это дел, на что Иван пояснил, что не помнит. Примерно через неделю после описанных событий она в сарае нашла дисковую пилу, которую так же принес Иван, возможно, что ее он принес одновременно с другими инструментами. Данную пилу Иван передал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе производства мероприятий по настоящему уголовному делу им была получена явка с повинной от Шилоносова И.С., которую тот написал собственноручно, вел себя при этом сдержанно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Шилоносова И.С. не оказывалось. (т. 1 л.д.222-223).

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, и подтверждающимися объективными доказательствами, в том числе.

заявлением представителя потерпевшего ООО «СМР Плюс» ФИО о том, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение электроинструментов со строительного вагончика, с территории строительного здания расположенного по адресу: Кузнецкая рядом с домом 3. р.<адрес>. Сумма причиненного ущерба устанавливается. (т. 1 л.д.6);

справкой о стоимости похищенных инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ - перфоратор марки «HILTI ТЕ 7с» - 39800 рублей; пила марки «HILTI SCW 70» - 55000 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220» - 9390 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250» - 16190 рублей; шуруповерт марки «FinePower» - 4500 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КГ 2х2,5 - 4300 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КТ 2х2,5 - 4300 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КГ 2х2,5 - 4300 рублей; лестница алюминиевая 3х секционная - 9800 рублей; электроды марки «ОК 46, 18 кг в сумме 6600 рублей; прожектор диодный 1540 рублей; счетчик электрический трех фазный - 5650 рублей; щит электрический 500х600 рублей - 2350 рублей. (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный на территории строительной площадки по адресу: <адрес>, входная металлическая дверь которого запирается на навесной замок. На момент осмотра металлическая скоба имеет повреждение, навесной замок расположен на металлической скобе. При входе справа расположен стол с личными вещами, далее стул с личными вещами, банки из-под краски, пенопласт, обогреватель, сварочный аппарат. Общий порядок нарушен. (т. 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>, на котором имеются шуруповерт зеленого цвета, прожектор освещения, рулетка «Вихрь» 5 метров. Указанное имущество изъято. (т. 1 л.д.32-37);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета; прожектор диодный в корпусе серого цвета; рулетка «Вихрь», оранжево-черно цвета, по центру имеется надпись «Вихрь. 5 м 19 мм» светлого цвета. (т. 1 л.д.186-189, 190);

протоколом выемки, согласно которому изъята дисковая пила марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y 54. (т. 1 л.д.196);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена дисковая пила марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета, шнур и розетка черного цвета, «H1FTI SCW 70», светлого цвета, серийный №Y. (т. 1 л.д.200-202, 203);

протоколом проверки показаний на месте Шилоносова И.С., который указал в присутствии своего защитника на строительный вагончик на участке по адресу: <адрес> р.<адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в состоянии алкогольного опьянения он похитил из данного вагончика инструменты, которые сложил в мешок и пакет, а так же похитил прожектор, который стоял рядом со строительным вагончиком. Похищенное продал не известному мужчине, а часть оставил у себя дома. Уточнил, что он похитил из вагончика два сварочных аппарата, перфоратор, дисковую пилу, шуруповерт рулетку, плоскогубцы, три удлинителя. 3 пачки электродов, кувалду, прожектор, электрический щит и счетчик. (т. 1 л.д.66-69).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о виновности Шилоносова И.С. в указанном преступлении.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Шилоносова И.С.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил как излишне вмененное Шилоносову И.С. хищение лестницы алюминиевой, электрических счетчика и щитка. Суд соглашается с государственным обвинителем в указанной части, так как из показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что фактически данные предметы похищены не были.

Вместе с тем, не признание вины Шилоносова И.С. в части кражи двух сварочных аппаратов и трех пачек электродов, суд расценивает как его желание приуменьшить свою вину в содеянном.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора, судом не установлено, не названы таковых и самим подсудимым со стороной его защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении Шилоносовым И.С. указанного преступления и квалифицирует действия Шилоносова И.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, находилось имущества ООО «СМР Плюс», в который незаконно проник подсудимый с целью совершения кражи, данный вагончик использовался для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шилоносову И.С., суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в этой части, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка на иждивении. При этом суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку часть похищенного имущества передал сотрудникам правоохранительных органов не Шилоносов И.С., а его сожительница.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к убеждению, что умысел Шилоносова И.С. на совершение установленного судом преступления возник в независимости от его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство нахождение Шилоносова И.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Шилоносов И.С. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Шилоносов И.С. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у Шилоносова И.С. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в период совершения правонарушений Шилоносов И.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у него не наступило психического расстройства, лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 166).

Учитывая все данные о личности Шилоносова И.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание Шилоносову И.С. в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения Шилоносову И.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать Шилоносову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шилоносова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шилоносову И.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Шилоносова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шилоносова И.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дисковую пилу марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y, шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета, прожектор диодный в корпусе серого цвета, рулетку «Вихрь» 5 метров, оранжево-черно цвета - оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шилоносов И.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец

Судья Левковец В.В. Дело№ 22-7437/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 ноября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Пряхиной С.Э.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Полуэктовой М.Б.,

адвоката Какодеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Шилоносова И.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Семеновой А.А. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года, которым

ШИЛОНОСОВ И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2016 года.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

установил:

Приговором суда Шилоносов И.С. признан виновным и осужден по первому эпизоду за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по второму эпизоду за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным...

... проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилоносов И.С. свою вину по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду вину не признал.

На приговор суда адвокатом Семеновой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить. По первому эпизоду, не оспаривая квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание, в связи с его чрезмерной суровостью, по второму эпизоду просит Шилоносова И.С. оправдать.

В обоснование доводов указывает, что по второму эпизоду приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основан лишь на показаниях свидетелей, которые являются сотрудниками предприятия, где была совершена кража и заинтересованы в исходе дела.

Полагает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

По первому эпизоду суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание суда, что Шилоносов И.С. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, характеризуется посредственно, не злоупотребляет алкогольными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях государственный обвинитель Дмитриев А.С., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семеновой А.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции: осужденный Шилоносов И.С., адвокат Какодеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор Полуэктова М.Б. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Шилоносова И.С. в содеянном им по двум эпизодам, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и те доказательства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шилоносова И.С. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, виновность и квалификация содеянного по данному эпизоду не обжалуется.

Так по второму эпизоду, представитель потерпевшего <данные изъяты> К.М.Н. в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила повар кафе «<данные изъяты>» и сообщила о незаконном проникновении в кафе. По приходу в кафе обнаружила, что на кухне выбито окно и отогнута металлическая решетка, товароматериальных ценностей было похищено на <данные изъяты>

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании поясняла, что работает продавцом в кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она закрыла кафе и ушла домой, а на следующий день подошла к зданию и увидела, что окно в кухне разбито и выломана решетка, на подоконнике лежал лом.

Свидетель П.Е.В. в ходе предварительного следствия, его показания исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Шилоносов И.С. сказал, что хочет залезть в кафе «<данные изъяты>», чтобы похитить оттуда продукты питания и спиртное, попросил его помочь. Подойдя к кафе, увидели, что окно было повреждено, на подоконнике лежал металлический лом. Шилоносов И.С. взял с подоконника лом и стал бить им по проему окна в месте крепления решетки. Он передумал помогать Шилоносову И.С. и ушел. Ночью пришел Шилоносов с продуктами и алкоголем.

Свидетель К.М.В. в ходе предварительного следствия, его показания исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью увидел, как П.Е.В. и Шилоносов И.С. взламывали окно кафе «<данные изъяты>».

Вопреки доводам жалобы адвоката, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку они в основном последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде и приведенным в приговоре, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, о которых показали данные свидетели, имеют значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованности свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками <данные изъяты>, в исходе дела, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковой и суд апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей признаны судом правдивыми и достоверными по указанным в приговоре основаниям.

Оснований оговора осужденного указанными лицами не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показаниям свидетеля К.М.В. в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции ей доверяет.

Доказательствами, подтверждающими виновность осужденного по второму эпизоду преступления, являются также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании кафе «<данные изъяты>» в левой стене помещения кухни повреждено окно, под которым лежит рама, земля, стекло. За поврежденным проемом окна, на траве лежат стекла и деревянные фрагменты окна, металлическая решетка согнута;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по <адрес> обнаружены беляши, пицца, сыр, пустые бутылки из-под водки;

- протокол очной ставки между Шилоносовым И.С. и П.Е.В., согласно которому П.Е.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. сказал, что хочет проникнуть в кафе «<данные изъяты>» с целью хищения, и что ему нужна помощь. Подойдя к кафе, увидели окно, которое было повреждено, на подоконнике окна лежал металлический лом. Шилоносов взял его и стал бить по проему окна. Он передумал помогать Шилоносову И.С. и ушел. Ночью домой пришел Шилоносов И.С. с продуктами и алкоголем;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятый с бутылки из-под пива на месте происшествия оставлен Шилоносовым И.С.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу, в том числе и в показаниях свидетелей П.Е.В. и К.М.В., которые давали бы основание ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Приведённые выше, а также в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Шилоносова И.С. в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

В связи с чем, доводы адвоката о невиновности Шилоносова И.С. в совершении преступления по второму эпизоду, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд правильно квалифицировал действия Шилоносова И.С. по второму эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному Шилоносову И.С. по обоим эпизодам назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

Надлежащим образом по первому эпизоду судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного, явка с повинной.

По второму эпизоду смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Также судом дана надлежащая оценка данным о личности осужденного Шилоносова И.С.

Каких - либо дополнительных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденному является справедливым, и оснований к смягчению наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности осужденного Шилоносова И.С., на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции Российской Федерации и международных правовых актов объективно, всесторонне, выводы суда основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам апелляционная жалоба адвоката Семеновой А.А. - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года в отношении Шилоносова И. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова

Судья – Черных Т.М. Дело № – 3932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

адвоката – Комаровой Т.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного – Шилоносова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Комаровой Т.Б. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шилоносов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. Обским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25.06.2014г. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Коченевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шилоносову И.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда <адрес> от 14.09.2016г., окончательно Шилоносову И.С. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Шилоносов И.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, преступление совершено Шилоносовым И.С. на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Шилоносов И.С. вину в совершении преступления признал частично.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснение адвоката Комаровой Т.Б., осужденного Шилоносова И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Т.Б. (в защиту осужденного Шилоносова И.С.) считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы полагает, что умысел Шилоносова И.С., направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, не нашел своего подтверждения; его действия были вызваны возникшими личными неприязненными отношениями, в результате применения в отношении него физического воздействия со стороны сотрудника учреждения. Осужденный не отрицает факта нанесения удара потерпевшему, однако это явилось лишь его ответной реакцией на неправомерное применение к нему силы со стороны потерпевшего фио

Утверждает, что все приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что Шилоносов И.С., действительно, нанес удар потерпевшему, причинил ему телесное повреждение, но доказательств того, что осужденным была сорвана нормальная деятельность сотрудников исправительного учреждения, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, полагает, что в действиях Шилоносова И.С. усматривается только состав административного правонарушения.

Просит приговор суда отменить, осужденного Шилоносова И.С. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Махова Е.В. просит приговор в отношении Шилоносова И.С. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шилоносова И.С. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приве-денных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В подтверждении виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

Так, потерпевший фио - <данные изъяты> ИК-8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, являясь ответственным по учреждению ФКУ ИК-8, направился в локальный сектор, чтобы осуществить контроль за выводом осужденных на утреннюю физическую зарядку, находился в фирменном обмундировании. Он заметил сидящего на лавочке перед отрядом Шилоносова, который отказался от посещения утренней физической зарядки и выхода на построение. Он неоднократно предлагал Шилоносову выйти на построение и зарядку, тот отреагировал в категорической форме, выражался в его адрес нецензурной бранью. Указанное является нарушением правил распорядка, за что предусмотрена дисциплинарная ответственность, а поэтому он предложил Шилоносову пройти в дежурную часть, написать объяснение. На его требование, Шилоносов вновь ответил отказом, нанес ему удар в область лица, попытался нанести еще удар, но он увернулся. После произошедшего он обращался за медицинской помощью.

Показания потерпевшего фио о нанесении ему удара Шилоносовым в связи с осуществлением им служебной деятельности обоснованно признаны достоверными, подтверждались следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио - осужденного, отбывающего наказание в ИК-8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 минут их отряд, в котором отбывал наказание Шилоносов, вывели из здания на утреннюю зарядку. Шилоносов сел на лавочку, тогда как отряд стал собираться на построение на утреннюю зарядку. В это время подошел фио, он находился в фирменном обмундировании, со знаками отличия. фио попросил Шилоносова пройти на утреннее построение, а также поинтересовался, по какой причине Шилоносов игнорирует установленные правила режима исправительного учреждения. Шилоносов стал выражаться нецензурной бранью, фио вновь попросил его пройти на утреннее построение. Шилоносов проигнорировал требования фио, а затем с силой ударил кулаком по лицу фио в область левого глаза. фио применил прием борьбы, уронил Шилоносова, зафиксировал его на земле. Позднее Шилоносов был препровожден в дежурную часть.

- показаниями свидетеля фио подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов, выведенный из отряда в локальный сектор, отказывался идти на построение, в связи с чем начальник оперативного отдела фио, одетый в форменное обмундирование, стал указывать Шилоносову на необходимость пройти на утреннее построение. Шилоносов проигнорировал требования фио, а затем с силой ударил последнего кулаком руки в лицо фио, отчего у последнего в области лица образовалась сильная гематома. Он подбежал на помощь к фио, так как Шилоносов продолжал вести себя агрессивно. Он применил к Шилоносову физическую силу и спецсредства с целью пресечения его противоправных действий, после чего тот был доставлен в дежурную часть.

Показания потерпевшего фио и свидетелей согласовывались между собой, подтверждались письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к выходу из зданий отрядов жилой зоны № 16,10,14 в локальный сектор № 1;

Справкой дежурного врача и заключением эксперта, согласно которым у фио имелся кровоподтек на веках левого глаза, который образовался от воздействия твердым тупым предметом; телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Виновность осужденного подтверждалась и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Доводы Шилоносова, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который первый нанес ему удар, были проверены судом, обоснованно отвергнуты, поскольку опровергались совокупностью доказательств приведенных выше. Выводы суда подтверждаются доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шилоносова И.С. в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника мест лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд, проанализировав совокупность доказательств, пришел к правильному выводу, что Шилоносов, недовольный предъявляемыми к нему законными требованиями <данные изъяты> ИК-8 фио применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности. При таких данных, умысел Шилоносова И.С., применившего к сотруднику места лишения свободы насилие, не опасное для жизни и здоровья, был направлен на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. С учетом этого, доводы жалобы, что действия Шилоносова по нанесению удара были обусловлены личными неприязненными отношениями к фио суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, получившими оценку в приговоре.

При назначении Шилоносову И.С. наказания в виде лишения свободы суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ

Окончательное наказание суд назначил с применением положений ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания.

Назначенные осужденному наказания судебная коллегия находит справедливыми, полностью отвечающими требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шилоносова И. С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Комаровой Т.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –

Дело №1-76/2018 №

Поступило в суд: 22.12.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М, при секретаре Гордеевой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого Шилоносова И.С., защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Советник» Новосибирской области Комаровой Т.Б., предоставившей удостоверение №, потерпевшего фио1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилоносова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Обским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.06.2014 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шилоносов И.С. совершил преступление в Калининском районе г. Новосибирска при следующих об...

...стоятельствах.

Приказом врио начальника Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» № старший лейтенант внутренней службы фио1 назначен на должность начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – начальник оперативного отдела) по контракту сроком на 5 лет. Приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № старшему лейтенанту внутренней службы фио1 присвоено специальное звание – капитан внутренней службы

В связи с изложенным начальник оперативного отдела фио1 является должностным лицом учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, т.е. сотрудником места лишения свободы.

04.12.2017 около 06 часов 30 минут начальник оперативного отдела фио1 на которого в соответствии со ст. 13, 14 и 26 Закона РФ от № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также должностной инструкцией, утвержденной начальником №, возложена обязанность по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также предоставлены права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требованию от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применению по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применению и использованию физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных Законом, одетый в форменное обмундирование сотрудника федеральной службы исполнения наказаний установленного образца со знаками различия, находился на службе на территории локального сектора № на территории <данные изъяты> России по Новосибирской области, расположенной по адресу: <адрес> и совместно с другими сотрудниками учреждения осуществлял свою служебную деятельность по контролю за выполнением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в частности, осуществлял контроль за выводам осужденных отряда № на утреннее построение для проведение физической зарядки. Заметив, что осужденный отряда № Шилоносов И.С. не выполняет правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно, отказывается идти на построение осужденных для проведения утренней физической зарядки, начальник оперативного отдела фио1 указал осужденному Шилоносову И.С. на необходимость проследовать на построение осужденных.

В указанное время в указанном месте у находившегося около здания локального № осужденного Шилоносова И.С., недовольного законными действиями и требованиями начальника оперативного отдела фио1 с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – начальника оперативного отдела фио1 в связи с осуществлением им вышеуказанной служебной деятельности.

Реализуя задуманное 04.12.2017, около 06 часов 30 минут около здания локального сектора № на территории <данные изъяты> России по Новосибирской области, расположенной по адресу<адрес> осужденный Шилоносов И.С., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также причинения телесных повреждений и физической боли начальнику оперативного отдела фио1 и желая их наступления, понимая, что последний является сотрудником места лишения свободы, в ответ на законные требования начальника оперативного отдела фио1 нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лица начальнику оперативного отдела фио1

Своими умышленными преступными действиями осужденный Шилоносов И.С. причинил начальнику оперативного отдела фио1 телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и дезорганизовал нормальную деятельность <данные изъяты> поскольку была сорвана нормальная деятельность ее сотрудников, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, а начальник оперативного отдела фио1 обратиться за медицинской помощью, прервав выполнение текущей служебной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилоносов И.С. виновным себя признал частично, пояснил, что 04.12.2017 года, находясь в <данные изъяты> в 06-00 часов он встал, заправил свое спальное место, вышел на улицу для построения на физическую зарядку. На физическую зарядку он не ходил в связи с заболеванием позвоночника, о чем администрации учреждения было известно. Около 06-30 часов он сидел на скамейке возле отряда, к нему подошёл сотрудник <данные изъяты> фио1, попросил его пройти на построение физической зарядки, он сказал ему, что болит позвоночник. фио1 еще раз попросил его пройти на физическую зарядку, затем начал дёргать его за руку, поднимать со скамейки, он начал убирать руку фио1 фио1 его ударил по затылку, он встал, развернулся и ударил фио1 по лицу. После этого фио1 и начальник отряда № увели его в дежурную часть. Документов, подтверждающих его освобождения от участия в физической зарядке, у него не имеется.

Однако суд считает, что виновность Шилоносов И.С. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1 пояснившего суду, что 04.12.2017 года он находился на суточном дежурстве в <данные изъяты> был в форменном обмундировании. Согласно правилам внутреннего распорядка осужденные должны делать зарядку. Так как он являлся ответственным в учреждении, он направился в первый локальный сектор, чтобы осуществлять контроль за выводом осужденных на утреннюю физическую зарядку. Около 06-30 часов в первом локальном секторе был замечен осуждённый Шилоносов И.С., который отказался от посещения утренней физической зарядки и выхода на построение и сидел на лавочке перед отрядом. Он неоднократно предлагал Шилоносову И.С. выйти на построение и на зарядку. Шилоносов И.С. отреагировал в категорической форме, он отказался выходить на построение и на зарядку, в том числе выражался нецензурной бранью в его адрес, что является нарушением правил распорядка, за это предусмотрена дисциплинарная ответственность. После чего он предложил Шилоносову И.С. пройти в дежурную часть, написать объяснение по факту его отказа. Осуждённый после его предложения также отказался пройти в дежурную часть в категорической форме, нанес ему правой рукой удар в область лица, с левой стороны в область глаза, от удара он почувствовал физическую боль. Затем осуждённый пытался еще нанести ему удар, он уворачивался, в связи с этим удары ему не были нанесены. После произошедшего он обращался в медицинское учреждение, у него была гематома в области глаза с левой стороны.

Показаниями свидетеля фио2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в <данные изъяты> России по НСО. 04.12.2017 около 06 часов 30 минут их отряд № стали выводить на утреннюю зарядку. С ним в одном отряде также содержится осужденный Шилоносов И.С. Когда он вышел из здания, где содержится их отряд, то Шилоносов И.С. находился недалеко от входа в здание, сидел на лавочке. В этот же момент весь отряд собирался с другой стороны здания на построение для проведения утренней зарядки. В этот момент на территорию указанного здания зашел начальник оперативного отдела фио1 который находился в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО с отличительными знаками. фио1 подошел к Шилоносову и попросил пройти на утреннее построение, а также поинтересовался, по какой причине Шилоносов игнорирует установленные правила режима исправительного учреждения. Шилоносов начал громко выражаться нецензурной бранью. фио1 еще несколько раз попросил Шилоносова пройти на утреннее построение, после этого Шилоносов вновь проигнорировал данные требования. После чего Шилоносов с силой ударил кулаком своей правой руки в область левого глаза фио1 После это фио1 приемом борьбы в целях пресечения противоправных действий Шилоносова, уронил последнего и зафиксировал его на земле. Через короткий промежуток времени из здания вышел сотрудник исправительной колонии фио3 который совместно с фио1 препроводили Шилоносова в дежурную часть (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля фио4 фио5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля фио2 данным в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты> России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит контроль за осужденными, за исполнением требований режима исправительного учреждения. С 03.12.2017 с 08 часов 30 минут до 10 часов 04.12.2017 он находился на рабочей смене. 04.12.2017 около 06 часов 30 минут сотрудники дежурной смены исправительной колонии № стали выводить осужденных отряда № на улицу в локальный сектор № на место построения, с целью проведения утренней физической зарядки. фио6. в этот момент находился рядом, контролировал выход осужденных на построение. Он находился в локальном секторе № Возле одного из бараков он увидел осужденного – Шилоносова И.С., который стоял и не шел на построение. Возле него стоял начальник оперативного отдела фио1 одетый в форменное обмундирование, который указывал данному осужденному на необходимость пройти на утреннее построение. Шилоносов И.С. игнорировал требования фио1 фио1 к Шилоносову И.С. никакого физического воздействия не применял. Далее он увидел, как внезапно осужденный Шилоносов И.С. с силой ударил кулаком своей правой руки в область лица фио1 от чего впоследствии у фио1 в области левого глаза образовалась сильная гематома. Он подбежал на помощь к фио1 т.к. Шилоносов продолжал вести себя агрессивно, после чего он применил к Шилоносову И.С. спецсредства и физическую силу с целью пресечения противоправных действий указанного осужденного. После указанного происшествия Шилоносов И.С. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности младшего начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными <данные изъяты> с 01.09.2009 года. 04.12.2017 около 06 часов 30 минут сотрудники дежурной смены исправительной колонии № стали выводить осужденных отряда № на улицу в локальный сектор № на место построения с целью проведения утренней физической зарядки. Он в этот момент находился как раз в том общежитии, где располагается отряд № Далее он вышел из здания отряда № и увидел, что недалеко от входа возле скамейки на земле лежат Шилоносов И.С. и фио1 фио6 подбежал, как он понял, на помощь к фио1 т.к. Шилоносов вел себя агрессивно, после чего фио6 применил к Шилоносову И.С. спецсредства и физическую силу с целью пресечения противоправных действий указанного осужденного. После указанного происшествия Шилоносов И.С. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Как он понял со слов фио1 Шилоносов И.С. не желал идти на утреннюю зарядку, игнорировал законные требования фио1 о выполнении условий внутреннего распорядка исправительного учреждения, после чего Шилоносов И.С. ударил фио1 в область лица. Он видел на лице у фио1 гематому в области левого глаза (л.д. 65-67).

Также виновность Шилоносова И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к выходу из здания отрядов жилой зоны № локального сектора № расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра следов борьбы и крови не обнаружено. <данные изъяты>

Копией приказа <данные изъяты> врио начальника Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о назначении старшего лейтенанта внутренней службы фио1 на должность начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (<данные изъяты>

Копией должностной инструкции начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» фио1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на начальника оперативного отдела фио1 возложены должностные обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также предоставлены права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требованию от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применению по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применению и использованию физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных Законом <данные изъяты>

Справой дежурного врача приемного отделения <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой фио1 осмотрен травматологом по поводу ушиба мягких тканей лица слева <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 06.12.2017, согласно которому у фио1 имелся кровоподтек на веках левого глаза, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 04.12.2017. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека № а также другими материалами уголовного дела.

Представленные суду доказательства исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Шилоносов И.С. причинил сотруднику исправительной колонии фио1 телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, являющегося сотрудником места лишения свободы. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Шилоносова И.С. по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Об умысле подсудимого Шилоносова И.С. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем воспрепятствования законной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, выразившегося в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья к сотруднику исправительного учреждения.

Квалифицирующий признак преступления «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Шилоносов И.С. применил насилие к фио1 являющемуся сотрудником места лишения свободы – <данные изъяты>, который исполнял свои служебные обязанности, контролировал соблюдение осужденными правил внутреннего распорядка учреждения.

Показания свидетелей и потерпевшего в части описания события преступления не содержат противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, установившего телесное повреждение у фио1 в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Шилоносова суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который первым нанес ему удар, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые об указанных обстоятельствах не поясняли, утверждали, что никакого насилия к Шилоносову сотрудник администрации учреждения фио1 не применял, удары Шилоносову не наносил.

Медицинских документов, предусматривающих возможность освобождения Шилоносова от утренней физической зарядки, суду не представлено, согласно пояснениям Шилоносова таковых не имелось.

При таких обстоятельствах суд расценивает пояснения Шилоносова в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшего, как надуманные, данные с целью преуменьшить степень своей виновности в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шилоносова в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шилоносова в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива и применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Шилоносова И.С. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Шилоносова И.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что данное преступление Шилоносов И.С. совершил в период отбывания наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шилоносову И.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилоносова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Избрать Шилоносову И.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Т.М. Черных

Дело № 2а-1798/2015

Поступило в суд 12.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

с участием прокурора Павловой М.Д.

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Коченевскому району к административному ответчику Шилоносову И. С. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Шилоносову ИС об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС осужден Ленинским судом г. Новосибирска по ст. 144 ч.2 УК РФ к условному наказанию сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Шилоносов ИС был осужден Коченевским судом Новосибирской области по ст. 144 ч.2 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ г. к 3 годам 06 мес. Лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС был осужден Коченевским судом Новосибирской области по ст. 30-158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС осужден Обским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов И.С. осужден Обским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. был освобожден из мест лишения свободы по окончании срока...

... отбывания наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов И.С. поставлен в Отдел МВД России по Коченевскому району на профилактический учет как «лицо ранее судимое» и «формальник». Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор в отношении данных лиц устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного Закона.

В соответствии с ч.2 ст.3 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершает в течение года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор.

Шилоносов ИС имеет опасный рецидив и после освобождения в течение года совершил два административных правонарушения, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС совершил административное правонарушение, предусмотрено ест. 19.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Для предупреждения совершения Шилоносовым ИС преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить административный надзор до погашения судимости и одновременно установить ограничения: обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 2 раза в месяц; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; не покидать территорию по месту жительства без уведомления ОВД.

Из характеризующей справки ст. УУП Отдела МВД России по Коченевскому району, Шилоносов ИС проживает в <адрес>, ул. <адрес>,№, работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель административного истца Вальге ОВ поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, уточняя, просит установить административный надзор не до ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в иске, а до ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик Шилоносов ИС в судебном заседании не представил возражений относительно заявленных требований.

Прокурор считает, что требования заявлены законно и обоснованно, с учетом уточненных требований об установлении административного надзора до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 270 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Как установлено в судебном заседании, Шилоносов И. С. ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и проживает в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №.

Шилоносов ИС имеет опасный рецидив, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ г. осужден Ленинским судом г. Новосибирска по ст. 144 ч.2 УК РФ к условному наказанию сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ года был осужден Коченевским судом Новосибирской области по ст. 144 ч.2 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ г. к 3 годам 06 мес. Лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден Коченевским судом Новосибирской области по ст. 30-158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ г. осужден Обским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов И.С. осужден Обским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ г. был освобожден из мест лишения свободы по окончании срока отбывания наказания.

Шилоносов ИС после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ г. Шилоносов ИС совершил административное правонарушение, предусмотрено ест. 19.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Для предупреждения совершения Шилоносовым ИС преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, Административный истец просит установить административный надзор до погашения судимости и одновременно установить ограничения: обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 2 раза в месяц; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; не покидать территорию по месту жительства без уведомления ОВД.

В соответствии, с п. 2 ч. 3 ст. 3 № 64-ФЗ от 06.04.2011 год «Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области – удовлетворить.

Установить в отношении Шилоносова И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ года и одновременно установить Шилоносову И. С. ограничения:

обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 2 раза в месяц;

находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра;

не покидать территорию по месту жительства без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Председательствующий Е.Ю. Мирончик

Дело № 2а -833-2016

Поступило 14 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

с участием прокурора Павловой М.Д.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Коченевскому району к Шилоносову И. С. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

В Коченевский районный суд обратился ОМВД России по Коченевскому району с административным исковым заявлением к Шилоносову И.С. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда Новосибирской области Шилоносову И.С. был установлен административный надзор сроком на 2 года и вменены следующие обязанности.

1.Обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 2 раз в месяц.

2.Находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06-00часов утра.

3.Не покидать территорию МО по месту жительства без уведомления ОВД

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, которому вменен административный надзор ОМВД России по Коченевскому району.

При постановке на профилактический учет в ОМВД по Коченевскому району Новосибирской области Шилоносов И.С. был предупрежден инспектором полиции о том, что административный надзор в отношении него, может быть дополнен админис...

...тративными ограничениями.

Шилоносову И.С. также было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011.

Однако Шилоносов И.С. на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД по Коченевскому району Вальге О.В. просил о вменении дополнительных ограничений Шилоносову И.С. в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц и запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Шилоносов И.С. в суде по заявленным требованиям не возражал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Шилоносова И.С., заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дела, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

Согласно п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда Новосибирской области Шилоносову И.С. был установлен административный надзор ( л.д.3) сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вменены обязанности. Суд запретил Шилоносову И.С. покидать территорию Коченевского района без уведомления ОВД, посещать места массового проведения мероприятий и принимать участие в них, обязал явкой в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 2 раз в месяц и обязал находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06-00часов утра

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, которому вменен административный надзор ОМВД России по Коченевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на сутки ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Шилоносов И.С. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения ( л.д. 8).

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждено, что за время срока отбытого административного надзора Шилоносов И.С. совершил четыре административных правонарушения в течение года против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики УУП ОМВД России по Коченевскому району следует, что Шилоносов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по ул. <адрес>, д.№, <адрес> Коченевского района, Новосибирской области. Постоянной официальной работы не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению правонарушений. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, взятое под административный надзор.

Изложенное позволяет суду считать административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств совершенных поднадзорным лицом в течение года административных правонарушений, в целях профилактики совершения им новых правонарушений, Шилоносову И.С. необходимо дополнить установленные судом ограничения его прав и свобод в целях наблюдения за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании изложенного, Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административного исковое заявление ОМВД России по Коченевскому району о дополнении Шилоносову И. С. ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Шилоносову И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением

1.Обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 3 раз в месяц.

2. запретить посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей

3.запретить посещать места массового проведения мероприятий и принимать участие в них.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Секретарь