Шилова Юлия Гаптулзановна

Дело № 2-88/2024 (2-3294/2023) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – Тарасовой М.В.,

представителя ответчика – Шиловой Ю.Г. - Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Шиловой Юлии Гаптулзановне о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Шиловой Ю.Г. о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2020 г. между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Договор), согласно которому истец продал ответчику лесные насаждения, объёмом 300 куб.м., расположенные на территории: <адрес>, а ответчик приобрёл указанные лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек, оплатив стоимость древесины, в размере 225 781 руб. В результате проведённой 25 апреля 2022 г. проверки целевого использования заготовленной с целью строительства жилого дома и надворных построек древесины установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, проданы Шиловой Ю.Г. в мае 2021 г. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом Шиловой Ю.Г. построен до сентября 2020 г., кадастровый номер жилому дому присвоен 28 сентября 2020 г., то есть до приобретения покупателем (ответчиком) у продавца (истца) древесины. Шилова Ю.Г., построив на указанном земельном участке жилой дом, зная об условиях Договора, а именно о запрете на отчуждение заготовленной древесины, введя в заблуждение сотрудников лесничества, приобрела по льготной стоимости 300 куб.м. деловой древесины для строительс...

...тва жилого дома и надворных построек, а в мае 2021 г. продала земельный участок и жилой дом. Согласно пп. «и» п. 17 Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратном ставке платы за единицу объёма лесных ресурсов. 2 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, в размере 2 257 810 руб. По настоящее время ответчиком не подтверждён факт целевого использования древесины, приобретённой по Договору, неустойка не выплачена. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 2 257 810 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик не предоставил истцу возможность проверить целевое назначение приобретённой по Договору древесины: при неоднократных выездах сотрудников Пермского лесничества по адресу: <адрес>, сотрудники не могли пройти к дому, никто не открыл двери; ответчик не отчитался об использовании древесины. До проверки целевого использования древесины ответчик продала дом вместе с земельным участком, при этом жилой дом был построен и права на него зарегистрированы до заключения Договора.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что истец, ссылаясь на наличие у ответчика уже построенного дома на момент приобретения древесины и высказывая предположения, что древесина была реализована третьим лицам, не представил доказательств того, что ответчик произвела отчуждение древесины третьему лицу. Заготовку древесины осуществлял ФИО4 по доверенности от Шиловой Ю.Г.; он же подписывал все документы от имени ответчика; заготовленную и обработанную древесину ФИО4 привозил для ответчика и ответчик использовал готовую древесину для обустройства жилого дома и строительства надворных построек. Из фототаблицы, представленной ответчиком, следует, что отделочные работы (напольные покрытия, лестница, стены в доме, перекрытия, крыша и т.д.), пристрой к дому, надворная постройка (сарай), детская площадка сделаны из дерева; данные работы произведены именно из древесины, приобретённой у истца и, соответственно, ответчик не производила отчуждение древесины третьим лицам. Из буквального толкования условий Договора следует, что истец продаёт древесину ответчику с целью строительства, при этом не указано, что ответчик должен построить дом и надворные постройки именно из деловой древесины. Отделочные работы и пристрой также являются разновидностью строительных работ. Соответственно, оснований утверждать о том, что древесина использована не по назначению, не имеется. Более того, условия Договора не возлагают на ответчика обязанность использовать древесину только на строительство самого дома. Таким образом, довод истца об отчуждении древесины не нашел подтверждения. Вместе с тем в случае удовлетворения требования истца, учитывая, что ответчик является многодетной матерью и имеет на иждивении четверых детей, семья ответчика является малоимущей, при наличии у ответчика кредитных обязательств, имеются основания для снижения неустойки в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1).

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5).

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (ч. 3).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины (ч. 4).

Согласно положению, установленному ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 77 ЛК РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления Шиловой Ю.Г. на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 19 ноября 2014 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Продавец) и Шиловой Ю.Г. (Покупатель) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, 27 октября 2020 г. заключён договор купли-продажи лесных насаждений № (далее - Договор), согласно которому истец реализовал ответчику лесные насаждения, объёмом 300 куб.м., расположенные на территории: <адрес>, <адрес>, а ответчик приобрёл указанные лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек, оплатив стоимость древесины, в размере 225 781 руб. (л.д. 13-18).

Из содержания п. 1 Договора следует, что лесные насаждения переданы Покупателю (ответчику) для заготовки древесины с целью строительства жилого дома – 200 куб.м., строительства надворных построек – 100 куб.м.

В соответствии с пп. «л» п. 15 Договора Покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

В силу пп. «а» п. 12 Договора Продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения Покупателем условий Договора.

Согласно пп. «и» п. 17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учёта древесины, заготовленной на основании настоящего Договора, предусмотрена неустойка, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Срок действия Договора определён сторонами - с 27 октября 2020 г. по 30 марта 2021 г. (п. 23).

В соответствии с актом приёма-передачи лесных насаждений от 27 октября 2020 г., являющегося приложением № 4 к Договору, Шиловой Ю.Г. в лице представителя ФИО4 приняты лесные насаждения в объёме, указанном в данном акте приёма-передачи лесных насаждений (л.д. 17).

С характеристикой и объёмом древесины, подлежащей заготовке, схемой расположения лесных насаждений ответчик ознакомлен (л.д. 16).

Ответчик путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца оплатил стоимость приобретённой древесины, в размере 225 781 руб., что подтверждается чеком (л.д. 18).

В результате проведённой истцом 25 апреля 2022 г. проверки целевого использования древесины, объёмом 300 куб.м., полученной ответчиком по Договору, для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проверки земельный участок продан Шиловой Ю.Г. в 2020 г., целевое использование древесины не подтверждено (л.д. 21), доказательств использования древесины по целевому назначению ответчиком не представлено.

Актами от 13 декабря 2023 г., 19 декабря 2023 г., 20 декабря 2023 г. проверки целевого использования древесины, объёмом 300 куб.м., полученной ответчиком по Договору, для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает семья, которая приобрела земельный участок со строениями; на указанный земельный участок попасть не удалось, ворота не открыли (л.д. 97-98).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 2 июня 2022 г. о добровольной выплате неустойки, в размере 2 257 810 руб. (л.д. 26-27).

Указанная претензия получена ответчиком 7 июля 2022 г. (л.д. 27), при этом сведений о выплате истцу неустойки суду не предоставлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, площадью 145,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 300 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 с 1 июня 2021 г.; год завершения строительства дома - 2020, дата присвоения кадастрового номера дому - 28 сентября 2020 г. (л.д. 36-39).

В этой связи, установив, что ответчиком не подтверждён факт целевого использования древесины, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных ответчиком по Договору лесных насаждений в указанном объёме (300 куб.м.) ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик не предоставил истцу возможность проверить и подсчитать объём использованной древесины для отделки жилого дома и строительства надворных построек (в случае фактического использования древесины по целевому назначению), что свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в целях осуществления истцом учёта древесины, заготовленной на основании Договора; принимая во внимание условия заключённого Договора, предусматривающего выплату ответчиком неустойки в случае как отчуждения или передачи древесины третьему лицу, так и в случае препятствия осуществлению Продавцом (истцом) учёта древесины, заготовленной на основании Договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным.

Приведённые представителем ответчика доводы о несогласии с исковым требованием, отсутствии нарушений условий Договора ответчиком, не могут быть приняты во внимание и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, в частности, судом принимается во внимание, что по Договору лесные насаждения предоставлены ответчику в целях строительства жилого дома и надворных построек, при этом из содержания выписки из ЕГРН следует, что построенному жилому дому 28 сентября 2020 г. (до заключения Договора) присвоен кадастровый номер, что свидетельствует о строительстве жилого дома не позднее 28 сентября 2020 г., то есть до заключения Договора (27 октября 2020 г.) и фактического получения ответчиком древесины (27 октября 2020 г.), поскольку кадастровый номер подлежит присвоению фактически построенному (возведённому) и существующему объекту недвижимого имущества.

Таким образом, получение ответчиком древесины 27 октября 2020 г. исключало строительство жилого дома до 28 сентября 2020 г. из предоставленных ответчику по Договору лесных насаждений, что также подтверждается имеющимися фотоматериалами, согласно которым жилой дом построен не из древесины, а из иного материала (визуально – из газобетонных блоков).

В этой связи ответчиком не представлено доказательств использования переданной истцом древесины по целевому назначению, предусмотренному Договором; не представлено доказательств соблюдения условий Договора о запрете отчуждения заготовленной древесины.

Аналогичная правовая позиция приведена и в апелляционном определении Пермского краевого суда от 20 июня 2022 г. № 33-5401/2022 (2-2-145/2022), определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. № 88-5087/2023.

Помимо изложенного, с учётом пояснений представителя ответчика, возражений представителя ответчика о том, что ответчик использовал приобретённую древесину для обустройства жилого дома и строительства надворных построек, судом в ходе судебного разбирательства поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения объёма и вида древесины, использованной для отделки дома и строительства надворных построек, при этом представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказался.

Судом при разрешении спорных правоотношений также принято во внимание, что неустойка подлежит взысканию не только в случае отчуждения (передачи) Покупателем (ответчиком) древесины третьему лицу, но и в случае препятствия осуществлению Продавцом (истцом) учёта древесины, заготовленной на основании Договора, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанного в пп. «и» п. 17 Договора условия, поскольку ответчиком не приняты меры по устранению препятствия в части осуществления истцом учёта древесины, учитывая, что истцом неоднократно принимались безуспешные меры для проверки целевого использования древесины, что подтверждается соответствующими актами проверок.

Кроме того, судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие сведения о виде древесины, использованной на отделку дома и строительство (возведение) надворных построек (сарай, пристрой к дому) по адресу: <адрес>, а также объёма древесины, использованной на отделку дома и строительство (возведение) надворных построек (сарай, пристрой к дому) по указанному адресу; доказательства использования выделенной истцом ответчику древесины на строительство жилого дома и/или надворных построек (л.д. 86, 100), при этом такие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 2 257 810 руб., исходя из 10-кратной ставки стоимости заготовленной древесины (225 781 руб.), при этом представленный истцом расчёт неустойки суд находит правильным и арифметически верным, ответчиком расчёт суммы неустойки не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Представителем ответчика представлено заявление о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, с учётом имущественного и семейного положения ответчика.

Принимая во внимание приведённые положения действующего законодательства, учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств каких-либо явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком условий Договора, учитывая также стоимость древесины, составившей 225 781 руб., материальное и семейное положение ответчика (ответчик является многодетной матерью, у которой на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, семья ответчика является малоимущей) (л.д. 44-50), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., что не противоречит положению ст. 395 ГК РФ и не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от имущественной ответственности за невыполнение обязательства, предусмотренного Договором, нарушению баланса интересов сторон по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся государственным органом, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Шиловой Юлии Гаптулзановне о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с Шиловой Юлии Гаптулзановны неустойку, в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шиловой Юлии Гаптулзановны в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 3 200 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-88/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003296-64