Шиловская Ирина Андреевна

УИД 29RS0011-01-2022-000871-57

Дело №2-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 13 февраля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Шиловской И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Шиловской И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что __.__.______г. между ООО МФК «Займер» и Шиловской И.А. заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 500 рублей на срок до __.__.______г., с процентной ставкой 365% годовых. Договор займа ответчиком подписан посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода). Шиловская И.А. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 250 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 7 350 рублей – проценты по договору с __.__.______г. по __.__.______г., 27 883, 54 рублей – проценты за период с __.__.______г. по __.__.______г., 1 516, 46 рублей – пени за период с __.__.______г. по __.__.______г.. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмот...

...реть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик Шиловская И.А. в судебном заседании участия также не приняла, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по всем известным адресам, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ООО МФК «Займер» и Шиловской И.А. заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ на сумму 24 500 рублей, со сроком возврата до __.__.______г., с процентной ставкой 365% годовых или 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 350 рублей, которые заемщик обязуется вернуть единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, то есть __.__.______г..

Договор подписан со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс-коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс-коды были направлены Банком заемщику на его контактный номер телефона, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа и открытии счета. Также Шиловская И.А. согласилась с Общими условиями договора, размещенными на официальном сайте заимодавца и имеющими для нее обязательную силу.

Требования о форме договора соблюдены, поскольку договор между истцом и ответчиком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от __.__.______г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

__.__.______г. сумма займа в размере 24 500 рублей переведена на банковскую карту ответчика, номер которой указан в заявлении о предоставлении займа.

Факт принадлежности телефона, указанного в анкете заемщика, Шиловской И.А., а также факт зачисления денежных средств на ее банковскую карту подтверждаются сведениями ООО «Скартел» и ООО «Т2 Мобайл».

Заключение __.__.______г. указанного договора потребительского займа и получение суммы займа Шиловской И.А. не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, сумму займа в срок до __.__.______г. не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 500 рублей, процентам за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 7 350 рублей, по процентам, начисленным на просрочку основного долга за период с __.__.______г. по __.__.______г. (190 дней) в размере 27 883, 54 рублей, пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 1 516, 46 рублей, всего 61 250 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от __.__.______г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующий на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона воспроизведено в тексте договора потребительского займа от __.__.______г..

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Начисленные проценты по договору и пени находятся в пределах установленных законом ограничений.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, а также вышеприведенные правовые нормы, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиловской И.А. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от __.__.______г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу отказано.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «Займер» к Шиловской И.А. основаны на условиях договора, не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 037, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ООО МФК «Займер» к Шиловской И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шиловской И.А. (паспорт РФ № *** в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) задолженность по договору потребительского займа от __.__.______г. № *** в размере 61 250 рублей 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 24 500 рублей 00 коп., по процентам за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 7 350 рублей 00 коп., по процентам за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 27 883 рублей 54 коп., пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 1 516 рублей 46 коп., а также государственную пошлину в размере 2 037 рублей 50 коп., всего в сумме 63 287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова