Шиловский Андрей Николаевич

Дело №2-6346/2023 17 ноября 2023 года

29RS0023-01-2023-005648-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦС «Звездочка» к Шиловскому ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦС «Звездочка» обратилось в суд с иском к Шиловскому А.Н. о возмещении ущерба.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился по вызову суда, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ЦС «Звездочка» к Шиловскому ФИО6 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения...

....

Истец имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения на основании абз.7,8 ст.222, п.3 ст.223 ГПК РФ либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий О.В. Черняева

К делу № 5-660/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 27 мая 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шиловского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не работающего, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 года полицейским ОВППСП ЛО МВД России на ст. Кавказская в отношении Шиловского А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 мая 2021 года в 16 часов 15 минут, Шиловский А.Н., находясь в г. Кропоткине Привокзальная площадь, д.1, передвигался на территории здания железнодорожного вокзала ст.Кавказская, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой) респиратора и иного его замещающего текстильного изделия, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пп. 4 п. 2 Постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 с изменениями от 29.04.2021 № 247 «Повышенная готовность и сроки ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края».

В судебное заседание Шиловский А.Н. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие, в котором вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель ОВППСП ЛО МВД России на ст. Кавказская в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство рассмотрении данного материала в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916) дополнен п. 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации указом Президента Российской федерации № 206 от 25.03.2020 года установлены нерабочие дни.

В настоящее время Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно также установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, необходимо соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2021 № 247 «О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 01 мая 2021 г. до 0 часов 00 минут 12 мая 2021 г.

Нахождение 07 мая 2021 года в 16 час. 15 мин. Шиловского А.Н. в г. Кропоткине Привокзальная площадь, д.1, на территории здания железнодорожного вокзала ст.Кавказская в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при введении на территории Краснодарского края режима функционирования «Повышенная готовность» послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вина Шиловского А.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Шиловского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Шиловского А.Н.. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Шиловскому А.Н. в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Шиловскому А.Н. административное наказание в виде предупреждения, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шиловского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья

Дело № 2-138/2024 (2-1810/2023)

56RS0019-01-2023-002539-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шульгину Андрею Сергеевичу, Шиловской Александре Андреевне, Шиловскому Андрею Николаевичу, действующему в интересах <данные изъяты> Ш.М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с Шульгина А.С., Шиловской А.А., Шиловского А.Н. задолженность по кредитной карте № в размере 68 784,98 руб., в том числе:

просроченные проценты – 2 207,27 руб.,

просроченный основной долг – 66 577,71 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,55 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Ш.Г.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 9 ноября 2013 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на п...

...олучение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Заемщик Ш.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершей являются: Шульгин А.С. (сын), Шиловская А.А. (дочь), Шиловский А.Н. (муж).

За ответчиком по состоянию на 8 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность:

просроченные проценты – 2 207,27 руб.

просроченный основной долг- 66 577,71 руб.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> сын умершей Ш.Г.С. – Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, законным представителем которого является Шиловский А.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Шульгин А.С., Шиловская А.А., Шиловский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Ш.Г.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 9 ноября 2013 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Заемщик Ш.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование картой происходило и после смерти Ш.Г.С., что видно из движения денежных средств по счету.

Согласно ответу нотариуса после смерти Ш.Г.С. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя:

- сын Шульгин Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

- дочь Шиловская Александра Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

- сын Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, от лица которого действует законный представитель Шиловский Андрей Николаевич.

С заявлением об отказе от наследства обратились родители наследодателя: Ш.С.А., Ш.А.Н. в пользу дочери наследодателя Шиловской А.А. Супруга у умершей не имеется, т.к. брак расторгнут.

В состав наследственного имущества входит:

- жилой дом (кадастровая стоимость 489 400,98 рублей) и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 218 101,08 рублей),

- <данные изъяты> доли жилого дома (кадастровая стоимость 91 145,48 рублей) и <данные изъяты> доли земельного участка по <адрес> (кадастровая стоимость 44 617,76 рублей).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на указанное имущество:

Ш.М.А., Шиловской А.А.

Сын Шульгин А.С. пока не получил свидетельства ни на один вид имущества.

Таким образом, после смерти Ш.Г.С. наследство приняли дети - Шульгин А.С., Шиловская А.А., Ш.М.А.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о право на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

В силу п.1 ст.1162 ГКРФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно расчету истца, по состоянию на 8 ноября 2023 года за умершей Ш.Г.С. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 2 207,27 руб.

- просроченный основной долг- 66 577,71 руб.

Заемщик не был застрахован по Программе страхования жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – составляет 843 265,22 рублей. Наследники Ш.М.А. и Шульгин А.С. приняли имущество на сумму 143 262,68 рублей, а наследник Шиловская А.А. приняла имущество на сумму 613 039,48 руб.

Иного наследственного имущества у Ш.Г.С. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст. ст. 392.1,392.2 ГК РФ при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом, долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Из справки нотариуса следует, что в данном случае размер заявленной истцом суммы задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании” следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенных положений закона и разъяснений его применения, в связи с переходом к наследникам Шульгину А.С., Ш.М.А. и Шиловской А.А. имевшегося у наследодателя Ш.Г.С. обязательства по возврату кредита, у них (наследников) возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом за весь период, а не только со дня принятия наследства.

При этом суд учитывает, что ответчик Ш.М.А. не достиг <данные изъяты> возраста и в силу ст.37 ГПК РФ его интересы представляет законный представитель – отец Шиловский А.Н.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 2 263,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шульгину Андрею Сергеевичу, Шиловской Александре Андреевне, Шиловскому Андрею Николаевичу, действующему в интересах <данные изъяты> Ш.М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с Шиловской Александры Андреевны (ИНН №), Шульгина Андрея Сергеевича (ИНН №), Шиловского Андрея Николаевича (ИНН №), действующего в интересах <данные изъяты> Ш.М.А. - задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 9 ноября 2013 года за период с 18 апреля 2023 года по 8 ноября 2023 года в размере 68 784,98 рублей, из которой:

- 66 577,71 рублей - просроченный основной долг,

- 2 207,27 рублей - просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –22 января 2024 года.

Судья Гук Н.А.

47RS0№-65 ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

<адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Ягодка"о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Всеволожского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Ягодка"о признании права собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГистец также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в ...

...суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ "Ягодка"о признании права собственности на земельный участок– оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2-4674/2017

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ________________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шиловскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, по процентной ставке 21,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму. Данное требование до настоящего момент не выполнено. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по к...

...редиту. Истец потребовал расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Шиловского А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1157892 рубля 03 копейки, в том числе: 972667 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 98215 рублей 97 копеек просроченные проценты, 87008 рублей 56 копеек неустойка за просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19989 рублей 46 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. В ответ на запрос суда из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о регистрации ответчика по адресу: <адрес>4 (л.д. 45-46). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и его исполнению, изложенные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, по процентной ставке 21,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлен до 84 месяцев (л.д. 10).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1157892 рубля 03 копейки, в том числе: 972667 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 98215 рублей 97 копеек просроченные проценты, 87008 рублей 56 копеек неустойка за просроченный долг.

Представленный истцом расчет (л.д. 26-28) проверен судом путем выполнения простых арифметических действий и признан правильным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договора заключен в простой письменной форме, сторонами подписан, тем самым Шиловский А.Н. подтвердил свое согласие с условиями банка и подтвердила свое согласие с условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита производится ежемесячно до даты погашения задолженности, что согласно общим условиям является ежемесячная дата, соответствующая дате заключения соглашения о кредитовании.

Ответчик нарушил сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивая основной долг и проценты, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 10-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнял.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены представленными платежными документами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шиловским Андреем Николаевичем.

Взыскать с Шиловского Андрея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1157892 рубля 03 копейки, в том числе: 972667 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 98215 рублей 97 копеек просроченные проценты, 87008 рублей 56 копеек неустойка за просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19989 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4674 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 882 612 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга 683 873 рубля 78 копеек, проценты в сумме 198 739 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026 рублей 13 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ПАО «СКБ-банк» в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства. Ответчики ФИО3 и ФИО2 об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, пр...

...едставили отзыв на исковые требования ПАО «СКБ-банк», указав, что процентная ставка по договору завышена, просили рассчитать сумму процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в период действия договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 25,90 % годовых. Данная сумма была выдана истцом ответчикам ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками ФИО3, ФИО2 не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договору обязательства, своевременно не вносят платежи, является существенным нарушением условий договора с их стороны и находит требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчики в своих возражениях оспаривают размер начисленных процентов, полагают, что ставка предусмотренная договором завышена и нарушает их права, однако, суд считает их мнение не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ процентная ставка по договору определяется по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в случае, если иной размер процентов не предусмотрен договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ процентная ставка снижается по усмотрению суда, однако суд считает начисленные проценты разумными, обоснованными, и они не превышают основную сумму долга, поэтому оснований для изменения размера процентов суд не усматривает.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в силу положения ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий, с которыми они соглашаются, добровольно подписывая договор. Доказательств того, что договор на условиях о процентной ставке по кредиту 25,9% был подписан ими под принуждением, ответчики суду не представили. Равно как и не представили доказательств того, что указанный размер процентов является кабальным для них.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» сумму основного долга 683 873 рубля 78 копеек, проценты в сумме 198 739 рублей 02 копейки, всего 882 612 рублей 80 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 12 026 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО3, ФИО2 солидарно 882612 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 80 копеек, в том числе: сумму основного долга 638873 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 78 копеек, проценты в сумме 198739 (сто девяносто восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО3, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.