Шиляев Алексей Федорович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Шиляева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Шиляев А.Ф. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Шиляев, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав Шиляева, изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Шиляева, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции Е.М.А. и В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетеля Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИБД-Регион в отношении Шиляева и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелю Ч., который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, полицейским Е. и В., которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, раннее с Ш...

...иляевым знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Шиляева по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Действия Шиляева связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Шиляева А.Ф. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шиляева А.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП № по <адрес>) КПП 184001001; ИНН 1833053506; ОКТМО 94701000; р/с № в Отделение – НБ Удмуртская республика; БИК 049401001; КБК №; УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело №11-99/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

20 июня 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Костенкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шиляева А.Ф. задолженности по договору займа в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула»,

у с т а н о в и л:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шиляева А.Ф. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 290,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 571,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА «Фабула» возвращено заявителю в виду не представления документов, подтверждающих заявленные требования.

В частной жалобе ООО КА «Фабула» ставит вопрос об отмене данного определения, мотивируя тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обоснованность требований взыскателя согласно перечня прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частно...

...й жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шиляева А.Ф. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что не представлен оригинал договора займа и расписки в получении должником денежных средств. Копии документов, удостоверенные самим заявителем или его представителем не могут рассматриваться как документы, заверенные надлежащим образом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 124 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, которые подлежат обязательному соблюдению заявителем.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ «Письменные доказательства», эти доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из толкования указанных норм закона, под документом понимается не только составленная законным образом бумага, выданная и заверенная компетентным органом и имеющая необходимые реквизиты (дату выдачи, номер, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.), но и любые другие письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований взыскателя. К ним можно отнести тексты договоров, обличенные в письменную форму, письма делового и личного характера, расписки, акты, записки, платежные и деловые документы, налоговые декларации, справки о зарплате и т.п.

Поскольку приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей, заключение эксперта. Не осматриваются и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства.

Непредставление документов и других письменных доказательств является безусловным основанием для отказа судом в принятии заявления взыскателя.

Изучив материалы дела, суд находит выводы мирового судьи правильными.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска о возврате заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО КА «Фабула» оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шиляева А.Ф. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пестряков