Шиляева Екатерина Валерьевна

Дело № 12-181/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники «24» мая 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу

Шиляевой Е.В., ....., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа от 05.05.2012г.

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

05 мая 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф., Шиляева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 марта 2012 года в 02 часа 10 минут на ул. № 1 у дома № г.Березники Пермского края, водитель Шиляева Е.В. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «ВАЗ-.....», с государственным номером ....., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Шиляева Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку присутствовать на судебном заседании 05.05.2012г. не могла в виду болезни, с правонарушением не согласна, т.к. в алкогольном опьянении не находилась.

В судебное заседание, назначенное на 24.05.2012г. в 11 часов 30 минут в помещении Березниковского городского суда Шиляева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связ...

...и с чем судья, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Шиляевой без её участия.

Судья, изучив представленные материалы дела и жалобу Шиляевой, и приходит к убеждению, что её жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела: 21 марта 2012 года в 02 часа 10 минут на ул. № 1 у дома № г.Березники Пермского края, водитель Шиляева Е.В. при управлении автомобилем «ВАЗ-.....», с государственным номером ....., имея признаки алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками ГИБДД. Далее в присутствии двух понятых, Шиляева была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у водителя Шиляевой было установлено наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха - 0,40 мг/литр, что свидетельствовало о том, что указанный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт нашел свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2012г. и бумажном носителе средства измерения «.....» (л.д.4,5), с результатом которого, Шиляева не согласилась, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Согласно заключению, изложенного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.03.2012г. у Шиляевой также было установлено алкогольное опьянение (л.д.8). Кроме того, вина Шиляевой в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении от 21.03.2012г., протоколом об отстранении Шиляевой от управления транспортным средством, протоколом о задержании указанного транспортного средства, письменными пояснениями понятых Д. и Т., (л.д.2,3,7,9,10), рапортами сотрудников ГИБДД межмуниципального отдела МВД «Березниковский» гр.Б.О., гр.Л.С., подтвердившими факт освидетельствования и нахождения Шиляевой в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11,12).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств вина Шиляевой в совершении данного правонарушения нашла свое полное подтверждение, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи от 05.05.2012г.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Шиляевой о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в её отсутствии, являются не обоснованными.

В соответствии ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. и обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007г. следует, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

Из представленных материалов дела следует, что 23.04.2012г. в 15 часов Шиляева Е.В телефонограммой была извещена ст.инспектором судебного участка №53 Березниковского городского округа гр.Г.А. о судебном заседании отложенным с 23.04.2012г. на 05.05.2012г. в 14 часов (л.д.30). 05.05.2012г. Шиляева в указанное время на судебный участок не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила (материалы дела не содержат данных сведений), в связи с чем мировой судья законно и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поскольку у него имелись сведения о надлежащем извещении Шиляевой о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, судьей учитываются следующие обстоятельства: с 10 апреля 2012г. рассмотрение данного дела по ходатайству Шиляевой неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления Шиляевой времени для получения юридической помощи от адвоката и заключения соглашения на защиту в суде (л.д.25). Однако в последующие судебные заседания, отложенные на 23 апреля и 05 мая 2012г. Шиляева не явилась, ходатайств о допуске к участию в деле об административном правонарушении какого-либо защитника не заявляла. Данные действия Шиляевой судьей признаются как средством волокиты и затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью избежания административной ответственности, поэтому доводы Шиляевой о невозможности принять участие в судебном заседании 05.05.2012г. в виду болезни, судьей признаются не состоятельными. Копии листков о нетрудоспособности Шиляевой в период с 09.04.2012г. по 12.04.2012г. включительно, а также с 23.04.2012г. по 02.05.2012г. включительно, представленных вместе с жалобой, судьей не признаются, как доказательства уважительности неявки в судебное заседание, поскольку они не содержат сведений, на основании которых можно было бы сделать достоверный вывод о невозможности Шиляевой принять участие в судебном заседании 05.05.2012г.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шиляевой, без её участия, а также факт того, что совокупность представленных доказательств позволило мировому судье прийти к убеждению о доказанности вины Шиляевой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от 05 мая 2012г., не имеется.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание Шиляевой назначено минимальное, в рамках санкции статьи, предусматривающей административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф. от 05 мая 2012 года, о привлечении Шиляевой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шиляевой Е.В. без удовлетворения..

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Пермский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья И.Б. Коняев