Владыкина Маиса Геннадьевна

Дело № 1-143/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с.Дебесы УР 16 ноября 2011 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Моржова М.А.,

подсудимой М.М.Г.,

ее защитника адвоката К.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении М.М.Г., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, занимая должность заведующей МБДОУ «<адрес> детский сад», совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудового договора и увольнения сторожа МДОУ «<адрес> детский сад», возник из личной заинтересованности преступный умысел на служебный подлог официальных документов – «Табелей учета рабочего времени», а именно внесение заведомо ложных сведений о фактически отработанном времени в должности сторожа МДОУ «<адрес> детский сад» ее дочерью ФИО1, которая фактически не выполняла трудовых функций в указанном Учреждении, с целью незаконного получения и использования денежных средств, выделяемых из бюджета МО «Дебесский район» на выдачу заработно...

...й платы работникам муниципальных образовательных учреждений.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период М.М.Г. находясь в помещении МДОУ «<адрес> детский сад» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, с целью незаконного получения и использования денежных средств, выделяемых из бюджета МО «Дебесский район» на выдачу заработной платы работникам муниципальных образовательных учреждений, подготовила Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудового договора» с ФИО1, о принятии на работу на должность сторожа, и составила Тарификационный список техперсонала на ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «<адрес> детский сад», который передала на утверждение начальнику Управления образования МО «Дебесский район».

В дальнейшем, в период до ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г., находясь в помещении МДОУ «<адрес> детский сад» по адресу: <адрес> составила табель «Табель учета рабочего времени» за сентябрь 2009 г, указав в Табеле недостоверные сведения о фактически отработанном времени в МДОУ «<адрес> детский сад» в должности сторожа ФИО1, которая фактически не выполняла трудовых функций в Учреждении, после чего, заверила «Табель учета рабочего времени» гербовой печатью образовательного учреждения и собственной подписью.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 148Н «Об утверждении инструкции по бюджетному счету», а также Постановления государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г № 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов Государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами государственной академии наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», «Табель учета рабочего времени», «Платежная ведомость» являются унифицированной формой первичных учетных документов для учета использования рабочего времени и расчета начисления заработной платы, то есть официальными документами.

Подложный официальный документ - «Табель учета рабочего времени» за сентябрь 2009 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г. был предоставлен в бухгалтерию Управления образования Администрации МО «Дебесский район» по адресу: <адрес>. На основании указанного подложного документа в бухгалтерии Управления образования Администрации МО «Дебесский район», ФИО1 была начислена заработная плата за сентябрь 2009 года.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на служебный подлог, заведующая МДОУ «<адрес> детский сад» М.М.Г. используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, с целью незаконного получения и использования денежных средств, выделяемых из бюджета МО «Дебесский район» на выдачу заработной платы работникам муниципальных образовательных учреждений, ежемесячно в период с октября 2009 года по июнь 2011 года составляла и предоставляла в бухгалтерию Управления образования Администрации МО «Дебесский район», для начисления заработной платы, подложные официальные документы - «Табеля учета рабочего времени» содержащие недостоверные сведения о фактически отработанном времени в МДОУ «<адрес> детский сад» в должности сторожа, ФИО1, которые заверяла гербовой печатью образовательного учреждения и собственной подписью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на служебный подлог. заведующая МДОУ «<адрес> детский сад» М.М.Г. ежемесячно в период с сентября 2009 года по июнь 2011 года, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела образования Администрации МО «Дебесский район», являясь ответственной за выдачу заработной платы в Учреждении, в централизованной бухгалтерии Управления образования Администрации МО «Дебесский район», получала под отчет денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам МДОУ «<адрес> детский сад». Затем, в указанный период М.М.Г. являясь должностным лицом муниципального учреждения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя умышленно из личной заинтересованности осознавая, что вносит в официальные документы, заведомо ложные сведения, собственноручно вносила подписи в платежные ведомости на выдачу заработной платы за ФИО1

В результате противоправных действий М.М.Г., из бюджета МО «Дебесский район» ФИО1, которая фактически не выполняла трудовых функций в МДОУ «<адрес> детский сад», за период с сентября 2009 г по июнь 2011 г была начислена заработная плата на общую сумму N руб. Заработную плату, начисленную ФИО1 за указанный период, используя служебное положение, путем составления подложных платежных ведомостей, незаконно получила М.М.Г. и использовала денежные средства но своему усмотрению

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, М.М.Г., как работодатель, была обязана вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также в соответствии со ст.9 Федерального закона № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», должна была оформлять документы, подтверждающие исполнение работником обязательств по трудовому договору, то есть «Табель учета рабочего времени».

Таким образом, М.М.Г. являясь должностным лицом — заведующей МДОУ «<адрес> детский сад», из ложно понятых интересов службы из иной личной заинтересованности совершила подлог официальных документов «Табелей учета рабочего времени», «Платежных ведомостей» за период с сентября 2009 года по июнь 2011 года.

Действия М.М.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный в результате ее действий, полностью добровольно возместила. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, совершила преступление впервые. Защитник подсудимой – адвокат К.С.В. ходатайство подсудимой поддержал, просит прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ, так как М.М.Г. добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о чем свидетельствует ее объяснение, которое следует расценить как явку с повинной, причиненный вред она загладила, совершила преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному стороной защиты основанию.

Потерпевший ФИО2 возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статёй 75 УК РФ. Согласно указанной норме УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное М.М.Г., отнесено к преступлениям средней тяжести.

Ранее к уголовной ответственности подсудимая не привлекалась, совершила преступление впервые.

Объяснение М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как явку с повинной, поскольку М.М.Г. добровольно до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах преступления. В период следствия М.М.Г. содействовала расследованию преступления, вину полностью признала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии подсудимой в совершении преступления.

Кроме того, тяжких последствий в связи с совершением М.М.Г. данного преступления, не наступило, причиненный в результате преступления ущерб бюджету МО «Дебесский район», возмещен подсудимой в полном объеме добровольно до рассмотрения настоящего дела судом.

Ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимая заявила осознанно и добровольно.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала представлять общественную опасность, свидетельствуют о целесообразности ее освобождения от уголовной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению М.М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Сундукова Е.Н.