Шиманович Артём Николаевич

копия

дело № 2-1565/2019

03RS0015-01-2019-001733-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шиманович АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шиманович А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое исковое заявление Банк мотивировал тем, что 29.08.2013 между Банком и Шиманович А.Н. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета Шиманович А.Н. № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых, а он в свою очередь обязалась вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил Шиманович А.Н. кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь Шиманович А.Н. свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. Размер задолженности Шиманович А.Н. по соглашению о предоставлении овердрафта к счету № ... по состоянию на 26.02.2019 составила 61 848 руб. 13 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 48 892 руб. 99 коп., п...

...о просроченным процентам за пользование основным долгом – 12 055 руб. 14 коп., за обслуживание счета – 900 руб. В связи с чем, банк просил суд взыскать с Шиманович А.Н. в свою пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055 руб. 44 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Шиманович А.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как не представил свои возражения относительно исковых требований банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Шиманович А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 Банк и Шиманович А.Н. заключили соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование указанного счета Шиманович А.Н. в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых.

Как видно из соглашения о получении овердрафта, уведомления о полной стоимости кредита, заявления-анкеты, до подписания указанного соглашения Шиманович А.Н. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях данного соглашения, и он согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном соглашении, проставленной им без каких-либо замечаний.

Согласно представленной Банком выписке по счету Шиманович А.Н., он воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения Шиманович А.Н. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность по погашению задолженности по данному договору.

Размер данной задолженности по состоянию на 26.02.2019, согласно расчета, представленного банком в обоснование своих требований, составил 61 848 руб. 13 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 48 892 руб. 99 коп., по просроченным процентам за пользование основным долгом – 12 055 руб. 14 коп., за обслуживание счета – 900 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком в адрес Шиманович А.Н. 25.01.2019 было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по нему в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком в её адрес. Настоящее требование со стороны Шиманович А.Н. было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Шиманович А.Н. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Шиманович А.Н. задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование основным долгом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Шиманович А.Н. задолженности по обслуживанию текущего счета, поскольку, тарифы за обслуживание данного счета были согласованны между банком и Шиманович А.Н. при заключении кредитного договора, каких-либо возражения относительно них Шиманович А.Н. высказано не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 055 руб. 44 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шиманович АН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шиманович АН в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о получении овердрафта к счету № 40817810623000024439 в размере 61 848 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055 руб. 44 коп. Итого: 63 903 (шестьдесят три тысячи девятьсот три) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1565/2019 Салаватского городского суда РБ.