Шиманович Семен Константинович

4

Дело № 2-2463/2024

42RS0009-01-2024-002910-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.,

с участием представителя истца - Кириенко Д.А.

представителя ответчика - Турсуновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2024 года

дело по иску и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска, в интересах Кондрат Сергея Илларионовича, к Шимановичу Семену Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах Кондрат С.И. с иском к Шимановичу С.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя ОРПТО ОП ### СУ УМВД России по г. Омску от **.**.**** Кондрат Сергей Илларионович, **.**.**** г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя ОРПТО ОП ### СУ УМВД России по г. Омску от **.**.**** предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что **.**.**** с различных номеров звонили люди, представляющиеся работниками банка, а также сотрудниками правоохранительных органов и ...

...путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет.

Так, **.**.**** в период времени с 14:37 до 15:12 часов Кондрат С.И. через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ..., с помощью нескольких операций положил на расчетный счет ###, открытый на имя Шимановича Семена Константиновича, **.**.**** г.р., в АО «Альфа-Банк», денежные средства в общей сумме 295000 рублей.

В ходе допроса **.**.**** Шиманович С.К., подтвердил, что в **.**.**** года он по просьбе мужчины по имени Алишер оформил на свое имя банковскую карту в АО «Альфа-Банк» и передал ее данному гражданину. Вознаграждение за указанные действия Шиманович С.К. не получал.

В дальнейшем Шиманович С.К. заблокировал банковскую карту, поскольку на нее стали приходить денежные средства. Кондрат С.И. никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны Шимановича С.К. возникло неосновательное обогащение на сумму 295000 рублей, которая подлежит взысканию пользу Кондрат С.И.

В прокуратуру округа от Кондрат С.И. поступило заявление, в котором он просит обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов, поскольку является пенсионером по старости не может самостоятельно обратиться в суд. Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что Кондрат С.И. является пенсионером по старости.

На основании изложенного, истец. о. прокурора Советского административного округа г. Омска просит суд взыскать с Шимановича Семена Константиновича в пользу Кондрат Сергея Илларионовича 295000 рублей.

Определением суда от **.**.**** в целях обеспечения иска по делу приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Шимановичу Семену Константиновичу, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях на его имя, в пределах цены иска в размере 295000 руб. (л.д.33).

Представитель истца – Кириенко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шиманович С.К. – Турсунова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от **.**.**** (л.д.54 т.2), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы – и.о. прокурора Советского административного округа, Кондрат С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которые ими получены **.**.**** и **.**.**** (л.д.60-61, 62-63 т.2).

Ответчик Шиманович С.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.59 т.2).

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.64-65); ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.48-50).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОРПТО ОП ### СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий (л.д.5 т.1).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Кондрат Сергей Илларионович, что следует из постановления следователя ОРПТО ОП ### СУ УМВД России по г. Омску от **.**.**** (л.д.6-7 т.1).

Предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.16).

Из показаний потерпевшего Кондрат С.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по указанию неизвестных лиц им были перечислены пятью операциями через терминал «Альфа-Банк» денежные средства в размере 295000 рублей на банковскую карту ### (л.д.8-10).

Факт перечисления материальным истцом Кондрат С.И. денежных средств в размере 295000 рублей подтверждается чеками о совершении операций по внесению **.**.**** в период времени с 14-37 часов до 15-12 часов наличными через банкомат «Альфа-Банк» денежных средств на счет ### банковской карты ### тремя операциями по 75000 руб. каждая, одна операция на сумму 50000 рублей, одна операция на сумму 20000 рублей, что подтверждается квитанциями о банковских операциях (л.д.13 т.1).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос УМВД России по ..., банковская карта ### с номером счета ### открыта на имя Шиманович Семёна Константиновича, **.**.**** года рождения (л.д.15 т.1).

Из показаний Шимановича С.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в **.**.**** года по просьбе неизвестного ранее мужчины по имени Алишер, оформил на своё имя банковскую карту в АО «Альфа-Банк» и передал её данному гражданину. Вознаграждения за указанные действия не получал (л.д.19-21 т.1)

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Условия по выпуску, обслуживанию и использованию платежных банковских карт зафиксированы в указанном договоре.

Согласно п.2.5 Приложения №4 к ДКБО, использование карты не её держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.

Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, и не передавать карту, выпущенную на свое имя, или её реквизиты третьим лицам (п.п. 18.2.7, 18.2.8 и 18.2.16 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № 4 к Договору КБО).

Как следует из материалов дела, Шиманович С.К. в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании его заявления от **.**.**** ему открыт текущий банковский счет физического лица ###, валюта счета - российский рубль, выдана платежная банковская карта ### (л.д.53 т.1).

Согласно выписке по счету ###, **.**.**** в период с 11:37:11 по 12:12:11 (мск) через устройства (банкоматы) АО «Альфа-Банк» ###, ###, расположенные по адресу: ..., ... совершены операции по внесению наличных денежных средств на счет ### рублей, 50000 рублей, 75000 рублей, 75000 рублей, 20000 рублей (л.д.54-55).

На момент совершения спорных операций банковская карта Шиманович С.К. не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договору обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении Кондрат С.И., а также самого Шимановича С.К., основанием для освобождения ответчика Шимановича С.К. от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и получения банковской карты, Шиманович С.К. несет полную ответственность за её использование, и не имел права передавать её третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шиманович С.К. без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца Кондрата С.И. денежные средства в размере 295000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Шимановича С.К. за счет полученных от Кондрата С.И. денежных средств в размере 295000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шимановича С.К. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6150 руб. 00 коп. (2950000 руб. - 200000= 95000 руб. х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ио прокурора Советского административного округа г. Омска, в интересах Кондрат Сергея Илларионовича, к Шимановичу Семену Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шимановича Семена Константиновича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Кондрат Сергея Илларионовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., неосновательное обогащение в сумме 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шимановича Семена Константиновича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Н.В. Маркова