Шиманская Светлана Михайловна

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 01.07.2022г.

№

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 357 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель (истец) принял на себя обязанность представлять интересы Заказчика (ответчик) в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, а должник обязался оплачивать данные услуги. Согласно п.3.1.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 115000 рублей. Согласно п.3.3.1. Заказчик самостоятельно или через Исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит в сумму вознаграждения Исполнителя, в соответствии с Приложением № к Договору. Согласно 3.4.1. Заказчик обязан оплатить судебные издержки в соответствии с приложением № к Договору, судебные издержки составляют 13280 рублей. Таким образом, полная стоимость услуг составляет 153 280 рублей. Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом. ИП ФИО1 в полном объеме выполнены условия договора. Од...

...нако, ответчица до настоящего времени не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, о чем представлены возражения (л.д. 26-28).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы Заказчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, а должник обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.1.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 115 000 рублей.

Согласно п.3.3.1. Заказчик самостоятельно или через Исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит в сумму вознаграждения Исполнителя, в соответствии с Приложением № к Договору.

Согласно 3.4.1. Заказчик обязан оплатить судебные издержки в соответствии с приложением № к Договору, судебные издержки составляют 13280 рублей. Таким образом, полная стоимость услуг составляет 153 280 рублей.

Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-94908/18 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу А41-94908/18 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу А41-94908/18 завершена процедура реализации имущества ФИО2.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими».

В силу п. 5 ст. 213.28 «Требования кредиторов по текущим платежам … сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил условия по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасила, сам размер задолженности ответчица не оспаривала, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 357 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 357 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.<адрес>