Шимбуева Татьяна Анатольевна

УИД №72RS0014-01-2023-005398-02

Дело № 2-4137/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень 2 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А. В.

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шимбуевой Татьяны Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГК "Восточный-3" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шимбуева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области ГК "Восточный-3" о признании права собственности на гараж.

В суд истец не явился дважды, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, истец не явился на судебное заседание 21 марта 2024 г. и на судебное заседание 2 апреля 2024 г. - причины неявки неизвестны, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмо...

...трения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шимбуевой Татьяны Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области ГК "Восточный-3" о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А. В. Терентьев

УИД: 72RS0№-59

Дело №а-11056/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием

административного истца Шимбуева Т.А.

представителя административного истца Горностаев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11056/2024 по административному иску Шимбуева Т.А. к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, для размещения гаража по адресу: <адрес>, гараж №,

УСТАНОВИЛ:

Шимбуева Т.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> (далее – ДИО ТО) о признании незаконными: решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог об отказе Шимбуева Т.А. в предварительном согласовании земельного участка площадью 20 кв.м в собственность бесплатно для размещения гаража по адресу: <адрес>, гараж №, обязать Департамент имущественных отношений <адрес> устранить нарушения прав Шимбуева Т.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шимбуевой Т.П. подано заявление № в ДИО ТО о предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно площадью 20 кв.м под гараж № но адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена справка о членстве в гаражном кооперативе «Восточный-3», схема расположения земельного участка на кадастровом...

... плане территории.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ог отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 20 кв.м в собственность бесплатно для размещения гаража по адресу: <адрес>, гараж № по следующему основанию: в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ не распространяется. Указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен УК «Восточный-3» под временное сооружение -металлические гаражи.

Административный истец считает отказ в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на гараж № в гаражном кооперативе «Восточный-3» по адресу: <адрес> за Шимбуева Т.А. Таким образом, гараж является капитальным строением, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственник гаража имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика ДИО ТО, представитель заинтересованного лица ГК «Восточный-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание административный истец Шимбуева Т.А., представитель административного истца Горностаев Д.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что, не смотря на то, что заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в заключение договора аренды земли в ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, имеются все основания для согласования предоставления земельного участка, т.к. гараж является капитальным строением, самовольной постройкой, подлежащей сносу, не признан.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Шимбуева Т.П. является членом гаражного кооператива «Восточный-3», взносы полностью оплачены, использует гараж №, построенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29. 04. 2004 № 190-ФЗ.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Восточный-3» предоставлен земельный участок площадью 0,7 га в аренду сроком на 3 года для переноса самовольно установленных металлических гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГК «Восточный-3» заключен договор № аренды земельного участка площадью 1 508 кв.м, для существующего гаражного кооператива.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Восточный-3» предоставлен земельный участок площадью 18176 га в аренду сроком на 11 месяцев под временное сооружение- металлические гаражи в <адрес>. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут с даты регистрации настоящего распоряжения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГК «Восточный-3» заключен договор аренды земельного участка площадью 18 176 кв.м, под временные сооружения - металлические гаражи сроком с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между Администрацией <адрес> и ГК «Восточный-3» были заключен договор аренды земельного участка площадью 18 176 кв.м, под временные сооружения - металлические гаражи: №, №, №, №, №.

Последний договор аренды земельного участка между Администрацией <адрес> и ГК «Восточный-3» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 18 140 кв.м под временную постройку – площадка для размещения металлических гаражей (без права капитального строительства). Новый договор аренды не заключался, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок №

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шимбуева Т.А. признано право собственности на гараж 387, расположенный в гаражном кооперативе « Восточный-3» по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шимбуева Т.А. к Департаменту имущественных отношений <адрес>, ГК «Восточный-3» о признании права собственности на гараж – оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Шимбуевой Т.П. подано заявление № в ДИО ТО о предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно площадью 20 кв.м под гараж № но адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена справка о членстве в гаражном кооперативе «Восточный-3», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ог отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 20 кв.м в собственность бесплатно для размещения гаража по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ не распространяется. Указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен УК «Восточный-3» под временное сооружение - металлические гаражи.

В соответствии со ст. 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой- либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

В силу п. 12 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Оценив приведенные нормы права, а также представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец на дату рассмотрения дела, собственником гаража 387, расположенного в гаражном кооперативе « Восточный-3» по адресу: <адрес> не является, поскольку судебный акт, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности был отменен, следовательно, исключительное право на приобретение земельного участка под гаражом 387 в гаражном кооперативе «Восточный-3» по адресу: <адрес> Шимбуева Т.А. в настоящее время отсутствует.

Кроме того, недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может являться недвижимым имуществом.

Документов, подтверждающих законность возведения гаража, как объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), истцом в материалы дела не представлено.

Земельный участок ГК «Восточный-3», на котором расположен гараж, для целей строительства объектов недвижимости уполномоченными органами никогда не отводился.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен ГК «Восточный-3» для переноса металлических гаражей и не предполагает предоставление земельного участка для строительства гаражей.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Департамента имущественных отношений <адрес> №-ог от 11.10. 2023, которым заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно соответствует требованиям закона

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истцов, создания препятствий к осуществлению прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Шимбуева Т.А. к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, для размещения гаража по адресу: <адрес>, гараж №, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части 05.12.2024г. путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий судья С.В. Михалева

72RS0014-01-2023-015467-59

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2004/2024

Дело № 33а-4752/2024

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2024 года, которым требования Ш.Т.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> гараж № <.......>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Ш.Т.А. – Г.Д.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области О.Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Т.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 11 октября 2023 года № 1064-ог об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража, возложении обязанности устранить нарушение прав по заявлению от 02 октября 2023 года. Требования мотивировала тем, что обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж, однако оспариваемым решением в предварительном согласовании отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ не распространяется; указано, что земельный участок...

... предоставлен ГК «Восточный-3» под временное сооружение – металлические гаражи. Ссылаясь на положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагала, что имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под расположенным на нем гаражом, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на указанный гараж. В связи с этим считала, что отказ Департамента нарушает ее право на оформление земельного участка в собственность.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГК «Восточный-3».

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области С.В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ш.Т.А., представитель ГК «Восточный-3» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ш.Т.А. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводя доводы, аналогичные заявленным в административном исковом заявлении, настаивает, что на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом. Считает, вывод суда, что она не является собственником гаража не обоснованным, поскольку она обращалась за предоставлением участка в рамках «гаражной амнистии», а не как собственник гаража.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ш.Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

В силу статьи 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть1).

Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4).

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Тюмени 14 мая 2024 года.

В материалах дела содержится носитель информации (CD-диск в запечатанном конверте), на котором записаны протоколы судебных заседаний от 23 января 2024 года, 25 января 2024 года, 14 мая 2024 года (л.д. 56).

При этом аудиозапись судебного заседания от 14 мая 2024 года прерывается на моменте удаления суда в совещательную комнату, запись оглашения резолютивной части решения суда на носителе информации отсутствует.

В протоколе судебного заседания не имеется сведений о причинах неполноты аудиозаписи, документы об этом не представлены. Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде в материалах дела не имеется, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены, соответствующий акт не составлен.

Таким образом, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывности протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судом не соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При данных обстоятельствах, поскольку районным судом при рассмотрении административного дела допущено нарушение норм процессуального права, касающихся правил ведения аудиопротоколирования, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ш.Т.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража по адресу: г. Тюмень, <.......>, гараж <.......>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

72RS0014-01-2023-015467-59

Номер в суде первой инстанции 2а-11056/2024

Дело №33а-1279/2025

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2024 года, которым административные исковые требования Ш. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 11 октября 2023 года № 1064-ог об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, для размещения гаража по адресу: <.......>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по заявлению от 02 октября 2023 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Ш. и ее представителя Горностаева Д.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Кучина Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 11 октября 2023 года № 1064-ог об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража; возложении обязанности устранить нарушение прав по заявлению от 02 октября 2023 года. Заявленные требования Ш. мотивировала тем, что она обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж, однако оспариваемым решением в предварительном согласовании отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ не распростран...

...яется; указано, что земельный участок предоставлен Гаражному кооперативу «<.......>» (далее – ГК «<.......>») под временное сооружение – металлические гаражи. Ссылаясь на положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагала, что имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под расположенным на нем гаражом, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на указанный гараж. В связи с этим считала, что отказ Департамента нарушает ее право на оформление земельного участка в собственность.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГК «<.......>».

Ш. и её представитель Горностаев Д.А., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2023 года (том 1, л.д.103-104), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель заинтересованного лица ГК «<.......>» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ш. В апелляционной жалобе, поданной представителем Горностаевым Д.А., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на том, что в силу статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом. Считает необоснованным вывод суда, что она не является собственником гаража, поскольку она обращалась за предоставлением участка в рамках «гаражной амнистии», а не как собственник гаража. Обращает внимание суда, что для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно для размещения гаража требуется предоставить схему расположения земельного участка, справку гаражного кооператива об уплате паевого взноса; при этом предоставление выписки ЕГРН на гараж не требуется. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения капитального гаража, поскольку заключением эксперта подтверждается, что данный гараж является капитальным. Отмечает, что договор аренды №1047/30 от 07 февраля 1997 года заключался для существующего гаража кооператива; в указанный период гараж уже располагался на земельном участке.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Гаражного кооператива «<.......>» в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, исследовав принятые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Тюмени от 04 июня 1993 года № 1150 ГК «<.......>» предоставлен земельный участок площадью 0,7 га в аренду сроком на 3 года для переноса самовольно установленных металлических гаражей (т.1, л.д.165).

07 февраля 1997 года между Администрацией г.Тюмени и ГК «<.......>» заключен договор аренды земельного участка площадью 1 508 кв.м. для существующего гаражного кооператива (т.1, л.д. 166-173).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 17 августа 2004 года № 4629 ГК «<.......>» предоставлен земельный участок площадью 18176 га в аренду сроком на 11 месяцев под временное сооружение - металлические гаражи в <.......>. Пунктом 5 указанного распоряжения предусмотрено расторгнуть договор аренды земельного участка от 07 февраля 1997 года № 1047/30 с даты регистрации данного распоряжения в установленном законом порядке (т.1, л.д.174-175).

17 августа 2004 года между Администрацией г.Тюмени и ГК «<.......>» заключен договор аренды земельного участка площадью 18176 кв.м, под временные сооружения - металлические гаражи сроком с 17 августа 2004 года по 16 июля 2005 года (т.1, л.д.20-31).

В дальнейшем между Администрацией г. Тюмени и ГК «<.......>» были заключены договор аренды земельного участка площадью 18 176 кв.м, под временные сооружения - металлические гаражи: № 31/74 со сроком действия с 27 июня 2006 года по 26 мая 2007 года (т.1, л.д.176-180), № 85/27 на срок с 214 августа 2007 года по 23 июля 2008 кода (т.1, л.д.181-184), № 142/27 на срок с 28 октября 2008 года по 27 сентября 2009 года (т.1, л.д.185-188), № 16/47 на срок с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года (т.1, л.д.189-193), № 57/47 на срок с 26 ноября 2012 года по 25 ноября 2015 года (т.1, л.д.194-198).

Все указанные договоры заключались под временные сооружения – металлические гаражи без права капитального строительства.

После истечения срока действия договора аренды № 57/47 новый договор аренды не заключался, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок <.......> (т.1, л.д.145-153).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2023 года за Ш. признано право собственности на гараж <.......>, расположенный в гаражном кооперативе «<.......>» по адресу: <.......> (т.1, л.д.14-15, 79).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 года заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2023 года отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено (т.1, л.д.78).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 года исковое заявление Ш. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГК «<.......>» о признании права собственности на гараж, оставлено без рассмотрения (т.1, л.д.80).

Ш. является членом гаражного кооператива «<.......>», использует гараж № <.......>.

02 октября 2023 года Ш. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 20 кв.м под гараж <.......> по адресу <.......>

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11 октября 2023 года № 1064-ог Ш. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 20 кв.м. под гараж по адресу <.......>, гараж №<.......> с указанием на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, на который действие Федерального закона 05 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются. Земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлен ГК «<.......>» под временное сооружение – металлические гаражи.

Признавая данное решение соответствующим закону и отказывая в связи с этим в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу п. 12 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно пункту 14 названной статьи гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статье, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом использовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капительного строительства, возведенный доя дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными названной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 июня 2023 года, которым было признано за Ш. право собственности на недвижимое имущество – гараж № <.......> в гаражном кооперативе «<.......>» по адресу: <.......>, отменено, при этом иных сведений, подтверждающих, что указанный гараж является объектом капитального строительства, не имеется.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен указанный гараж, образован из земельного участка, который не предоставлялся ГК «<.......>» для размещения гаражей, а предоставлялся под временные сооружения – металлические гаражи без права капитального строительства, при этом последний заключенный для этих целей договор аренды земельного участка № 57/47 прекратил свое действие 25 ноября 2015 года.

То обстоятельство, что в ЕГРН до настоящего времени имеются сведения о регистрации за Ш. права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <.......> – гараж, нежилое, год завершения строительства 1993 год, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Ш. решения Департамента от 11 октября 2023 года № 1064-ог об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку регистрация права собственности Ш. произведена 07 ноября 2023 года на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 июня 2023 года (в настоящее время отмененного), тогда как на момент принятия ответчиком решения (11 октября 2023 года) Ш. собственником указанного гаража не являлась.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Ш. административных исковых требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД № 72RS0014-01-2023-005398-02

Дело № 2-5782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2023 по исковому заявлению Шимбуевой Татьяны Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГК "Восточный-3" о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, назначение нежилое, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный-3», по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2011 года владеет и пользуется гаражом №, расположенным в гаражном кооперативе «Восточный-3», по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой. На основании распоряжения Администрации <адрес> № от 04.06.1993 г.земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:231, общей площадью 18 140 кв.м. предоставлен в аренду ГК «Восточный-3». 04.08.2004 ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт с инвентарным номером 012419. Ввод объекта (гаражей) в эксплуатацию гаражным кооперативом не производился, государственная регистрация права не совершалась. Согласно технического заключения от 14.04.2023 года № ООО «Проектно-изыскательский институт «ГАЛС» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые з...

...аконом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что поскольку истцом внесён паевой взнос, гараж не нарушает права и интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на гараж.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением распоряжения Администрации г.Тюмени №1150 от 04.06.1993 года для строительства гаражей ГК «Восточный-3» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Тюмени и ГК «Восточный-3» был заключен договор аренды №, по которому ГК «Восточный-3» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Тюмени и ГК «Восточный-3» был заключен договор аренды №, по которому ГК «Восточный-3» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт с инвентарным номером 012419, присвоен кадастровый №.

Истец является членом ГК «Восточный-3» и полностью внес свой паевой взнос за гараж №, по адресу <адрес>, что подтверждается копией членской книжки и справкой ГК «Восточный-3».

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно техническому заключению от 14.04.2023 года №66/1 ООО «Проектно-изыскательский институт «ГАЛС» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, который построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 12, 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Шимбуевой Татьяной Анатольевной права собственности на недвижимое имущество – гараж №, назначение нежилое, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный-3», по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шимбуевой Татьяны Анатольевны – удовлетворить.

Признать за Шимбуевой Татьяной Анатольевной (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество – гараж №, назначение нежилое, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный-3», по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев