Шименков Александр Александрович

№ 2-121/2013

Определение по состоянию на 18.01.2013 не вступило в законную силу

18 января 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шименковой Н.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Дело назначалось к слушанию на <дата> и <дата>, о дне рассмотрения дела стороны были извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что стороны не явились в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 222 абзац 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абзац 7, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Иск Шименковой Н.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано заявление об отмене определения в районный суд, вынесший определение.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

СУДЬЯ

№ 2-908/2013

Решение по состоянию на 18.03.2013 не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шименковой <ФИО>10 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шименкова Н.А. обратилась в суд с иском к Жилищному Управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что является нанимателем <адрес>. Квартира была предоставлена Шименковой Н.А. на состав семьи из четырех человек: <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>2

В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, сыновья от участия в приватизации отказываются. Однако, при обращении в Жилищное управление г.Астрахани истец получила отказ, в связи с тем, что в ордере отсутствует номер жилого помещения.

Считает отказ Жилищного управления администрации г. Астрахани незаконным, просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Шименкова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Жилищного Управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят...

... дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Шименков А.С., Шименков В.А., Шименков А.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили их удовлетворить. Пояснили, что отказываются от приватизации в пользу истца Шименковой Н.А.

Ответчик Шименков А.А. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> России по <адрес>. О дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которому отказывается от приватизации в пользу Шименковой Н.А., просит исковые требования удовлетворить..

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, Шименковой Н.А. на основании ордера <номер> от <дата> предоставлена квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на состав семьи из четырех человек.

<дата> НБО «ЖЭК <номер>» <адрес> заключил с <ФИО>2 договор найма жилого помещения – <адрес>.

<ФИО>2 зарегистрирована и проживает в <адрес> по п<адрес> с <дата> по настоящее время. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы муж Шименков А.С., сыновья Шименков В.А. (с <дата> г.р.), Шименков А. А. (с <дата> г.р.); Шименков А.А. (<дата> г.р.)., что подтверждается справкой Жилищного управления № С-01-2685 от <дата>, карточкой квартиросъемщика от <дата>

Кроме того, в квартире был зарегистрирован Шименков С.А., который <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой квартиросъемщика от <дата>, карточкой прописки, справкой Советского участка <номер> Жилищного управления администрации <адрес> от <дата>

По вопросу приватизации спорной комнаты истец обращалась в Жилищное Управление администрации <адрес>, однако получила отказ по тем основаниям, что в ордере <номер> от <дата> отсутствует номер жилого помещения (сообщение от <дата> <номер>).

Согласно извлечению из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата>, спорная квартира является собственностью <данные изъяты>-<адрес>, общая площадь комнаты составляет 50,4 кв.м., жилая площадь составляет 34,6 кв.м.

При этом, за время проживания в спорной квартире к истцу каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истец добросовестно исполняет обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несет бремя содержания данных комнат, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Истец ранее в приватизации не участвовала, собственности за ней не значится, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата>, сообщение Управления Росреестра по Астраханской области от <дата>

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец в спорное жилое помещение была вселена и проживает на законных основаниях, в связи с чем, приобрела право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Шименков А.С., Шименков В.А., Шименков А.А. и Шименков А.А. от приватизации отказались, суд находит исковые требования Шименковой Н.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шименковой <ФИО>11 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шименковой <ФИО>12 право собственности в порядке приватизации на <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 23 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В., подсудимого Шименкова А.А., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 8 Нижегородской областной коллегии адвокатов – Смирновой Э.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшей Г.Т.А., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шименкова А.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 20 часов 45 минут подсудимый Шименков А.А., в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости в свете фар автомобиля, при искусственном освещении, мокрого дорожного покрытия, без повреждений и помех, без осадков, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с двумя пассажирами Г.С.В. и Ж.П.А., и двигался на указанном автомобиле по 5 километру автодороги «Вос...

...точный подъезд к г. Нижнему Новгороду», расположенному на территории Кстовского района Нижегородской области, со скоростью не более 60 км/час по крайней правой полосе движения в направлении (адрес обезличен), где автодорога имеет три полосы движения противоположных направлений, две – в сторону (адрес обезличен), и одну – в сторону (адрес обезличен), разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.1, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений, согласно Приложению 2 к ПДД РФ.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в свете фар автомобиля и обзорности в направлении движения позволяли Шименкову А.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Шименков А.А., в силу своего состояния алкогольного опьянения, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при перестроении на крайнюю левую полосу движения относительно своего направления, в нарушение требований п. 8.1 тех же Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шименков А.А. выехал на полосу встречного движения, где навстречу ему двигался транспорт, тем самым заведомо поставив себя и других участников дорожного движения в опасное положение, где неосторожно произвел столкновение с движущимся ему навстречу со скоростью не более 65 км/час автомобилем марки «HONDA CR-V EX» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П.В.В., после чего также неосторожно произвел столкновение с движущимся ему навстречу со скоростью не более 50 км/час автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П.М.В., двигавшегося со своей супругой П.С.П. и двумя малолетними детьми П.П.М., (дата обезличена) года рождения, и П.В.М., (дата обезличена) года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Шименкова А.А., Г.С.В., (дата обезличена) года рождения, находившийся на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) смерть Г.С.В. наступила от массивной тупой травмы тела в виде ушибленной раны и ссадины лобной области, кровоподтека в области наружного угла правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, ссадин в области наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко и щечную область до правого носового хода, в подбородочной области и в области восходящей ветви нижней челюсти справа; множественных двусторонних переломов ребер (1-8 справа и 1-4 слева по заднеподмышечным линиям), ушиба обоих легких; разрывов селезенки и в области правой доли печени, скопления крови в брюшной полости (800 мл), закрытого перелома правого плеча в верхней трети, кровоподтека в области наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети.

Все вышеперечисленные повреждения носят характер тупой травмы. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и между ними и смертью имеется прямая причинная связь.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым Шименковым А.А. нарушениями требований п. 1.3; п. 1.4; ч.1 п. 1.5; абзаца 1 п. 2.7; п. 8.1; абзаца 1, абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

ч.1 п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

абзац 1 п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

абзац 2 п. 10.1 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, действия подсудимого Шименкова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как между допущенными подсудимым Шименковым А.А. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Шименковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное Шименковым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. и потерпевшая Г.Т.А. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шименков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шименкову А.А. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Шименков А.А. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шименковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении Шименкова А.А. не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 49-52), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что не отрицается и потерпевшей Г.Т.А. в судебном заседании, публичное принесение своих извинений перед потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого Шименкова А.А. (том 1 л.д. 160).

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра Шименков А.А. не состоит (том 1 л.д. 161, 162).

По месту работы и по месту жительства соседями Шименков А.А. характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 167, 168).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, а также учитывая, что санкция ч.4 ст. 264 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Шименкову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и применения к нему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Применение в отношении Шименкова А.А. ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит невозможным, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку Шименковым А.А. совершено преступление по неосторожности, то в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.

При этом, поскольку с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ, Шименков А.А. содержался под стражей, то данное время подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 186-ФЗ), согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (том 2 л.д. 87-88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Шименкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шименкова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Шименкова А.А. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Шименкову А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного Шименкова А.А. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Зачесть Шименкову А.А. в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, а всего два дня, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (том 2 л.д. 87-88).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак О 516 ТУ/152, принадлежащий Шименкову А.А., хранящийся у Шименкова А.А. (том 1 л.д. 64, 65), – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки «HONDA CR-V EX» государственный регистрационный знак Т 674 ХХ/52, принадлежащий П.В.В., хранящийся у П.В.В. (том 1 л.д. 61, 63), – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER» государственный регистрационный знак В 578 ВМ/77, принадлежащий П.М.В., хранящийся у П.М.В. (том 1 л.д. 61, 62), – оставить ему по принадлежности;

- видеозапись на флэш-карте из видеорегистратора марки «Mio», хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 70), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шименков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: