Шимочкин Андрей Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 декабря 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретарях судебного заседания – Савиной О.В., Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области – Дониченко А.В., заместителя прокурора Волжского района Самарской области – Жевлакова А.Г., помощника прокурора Волжского района Самарской области –Лысикова Н.П.,

подсудимого – Копылова В.Ю., и его защитника – адвоката Захаровой А.Ю., предоставившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – С. Р.В., и его защитника – адвоката Синетовой А.Ю., предоставившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Шимочкина А.В., и его защитника – адвоката Богословцевой Н.А., предоставившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Копылова В. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Серебрякова Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Шимочкина А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неос...

Показать ещё

...торожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В., Канушина С.А. и Ефанов С.Ю., распивали спиртные напитки в <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртного между Копыловым В.Ю., С. фио., Шимочкиным А.В. с одной стороны и Ефановым С.Ю. с другой стороны, на фоне подозрения последнего в краже ювелирных украшений, принадлежащих Канушиной С.А., произошла ссора, в ходе которой у Копылова В.Ю., Серебрякова Р.В., Шимочкина А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Ефанову С.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя задуманное, Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В. действуя умышлено, из личной неприязни, совместно и согласованно, то есть группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ефанова С.Ю., осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ефанова С.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия, от их действий, умышленно стали наносить множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Ефанова С.Ю., то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате своих преступных действий Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В. умышленно нанесли Ефанову С.Ю. не менее шестидесяти восьми ударов, в том числе: по голове – не менее двадцати восьми, по туловищу - не менее двадцати, по верхним и нижним конечностям - не менее двадцати.

Смерть Ефанова С.Ю. наступила на месте происшествия в <адрес> от множественных переломов ребер двух сторон и грудины с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждениями левого легкого, пристеночной плевры и реберных сосудов, сопровождавшиеся развитием травматического шока и острой сердечной недостаточностью.

В результате умышленных преступных действий, согласно выводов заключения эксперта № (МД) Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В. совместно причинили потерпевшему Ефанову С.Ю. следующие телесные повреждения:

-перелом грудины с кровоизлиянием вокруг, переломы II-XI по одной, двум и трем анатомическим линиям с повреждением плевры и реберных сосудов в области переломов VI и VII ребер, II-XI левых ребер по одной и двум анатомическим линиям с повреждением плевры и реберных сосудов в области переломов VI-VIII ребер и II-ХI ребер по лопаточной линии, кровоизлияния вокруг всех переломов ребер, нарушение каркасности грудной клетки, разрывы и кровоизлияния в ткань левого легкого, кровоизлияние в просвет трахеи и бронхов, кровоподтеки области левой ключицы (4), области грудной клетки (7);

-разрыв левой почки с кровоизлияниями вокруг и в жировой клетчатке, кровоизлияние в стенку восходящего отдела толсто кишки, осаднения правой боковой стенки живота (2), кровоподтеки области таза справа (5) и слева (3), ягодичной области справа (3);

-раны теменной области слева (1) и справа (2), затылочной области справа (1), хрящевого отдела перегородки носа справа с повреждением хряща (1) с кровоизлиянием вокруг; осаднения (более 30), кровоподтеки вокруг левого глаза (1), области наружного угла правого глаза (1) с поверхностными надрывами кожи, кровоизлияния в слизистую век обоих глаз, правой ушной раковины (1) с переходом в прилежащие области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и в мягкие ткани лица, травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над всеми поверхностями мозга, под мягкую мозговую оболочку на правой височной доле, в области сосудистых сращений на обоих полушариях мозга;

-кровоподтеки правой верхней конечности (всего 2 с осаднением области локтевого сустава);

-кровоподтеки левой верхней конечности (всего 5 с осаднениями области локтевого сустава и тыльной поверхности кисти);

-кровоподтеки (всего 23 с поверхностными ушибленными ранами наружной поверхности бедра и с осаднения области коленного сустава) и осаднения (2) левой нижней конечности;

-кровоподтеки (20 с осаднениями области коленного сустава) правой нижней конечности.

Множественные переломы ребер с двух сторон грудной клетки с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждением левого легкого, плевры и сосудов, левой почки являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.11 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР 24.04.08 №194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Множественные ушибленные раны на голове влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР 24.04.08 №194н).

Все остальные повреждения (кровоподтеки и осаднения), как по отдельности, так и в совокупности являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР 24.04.08 №194н).

Органами предварительного следствия действия Копылова В.Ю., Серебрякова Р.В. и Шимочкина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копылов В.Ю. вину признал частично, в части нанесения потерпевшему ударов. Показал, что в конце октября 2019 года он находился дома, ему позвонила Свидетель №2 и пригласила его в гости к Шимочкину, с которым она сожительствовала, сказала, что к ним пришел Стас. Он вызвал такси и приехал к Шимочкину. Калитка была закрыта, он постучал, ему никто не открыл. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», где купил 2 банки пива. Когда он шел обратно, то увидел, что около калитки стоит велосипед. Как позже выяснилось, калитка не открывалась, поскольку ключ от нее был утерян. Он перепрыгнул через калитку на территорию земельного участка, вошел в дом. Помимо Шимочкина и К. в доме был <данные изъяты>, которого Копылов видел в первый раз, и <данные изъяты>, которого выгнали из дома и он временно проживал у Шимочкина. <данные изъяты> вызвал его в террасу, где сообщил ему, что Свидетель №2 беременна, что отцом ребенка является Копылов, Стас выразил желание быть крестным отцом ребенка. После этого разговора они вошли в дом, стали играть в карты. Он выпил принесенные с собой 2 банки пива. С. отозвала его в сторону и сказала, что Стас украл у нее цепочку и кольцо. Он сел за стол и сказал Стасу, чтобы тот вернул К. кольцо и цепочку и они разойдутся мирно. Стас ему ответил, что он не брал украшений у К., что их брал «Слепой», то есть Шимочкин. Он ударил Стаса ладонью по лицу, пнул по правой ноге в область бедра и нанес один удар кулаком по руке в область плеча. Шимочкин продолжил бить Стаса, а именно нанес 2 удара по лицу рукой, за то, что Стас на него наговаривает. Затем Стасу начал наносить удары Серебряков Р.. Процесс нанесения ударов Стасу С. он не видел, так как выходил в это время на кухню. Когда он вернулся из кухни в комнату, Стас лежал на полу, он был в сознании, разговаривал, нос и губа его были разбиты. С. встал ногами на кресло, на котором сидел, и прыгнул на живот лежащего на полу Стаса. Шимочкин бил Стаса за то, что последний оговорил его, С. бил Стаса за то, что тот украл сумочку у жителя <адрес> «Челентано». По окончании избиения он (Копылов) и Шимочкин вывели Стаса на улицу, так как у последнего текла кровь из носа и губы. Стас шел сам, не опирался на них. Стас сел на крыльцо, попросил сигарету, он (Копылов) дал сигарету Стасу. Потом он и Шимочкин вернулись обратно в дом, где продолжили играть в карты, ФИО 4) остался на террасе. Шимочкин вынес воды, чтобы ФИО 3 умылся. Последний раз он видел ФИО 3, когда вывел его на крыльцо. Позже он уехал от Шимочкина на такси. Когда он уходил, ФИО ; он не видел, калитка была открыта. Позже С. позвонил его брату и сообщил ему, что ФИО 4 умер и что от трупа нужно избавляться. Брат сообщил ему о звонке С.. После получения информации о том, что <данные изъяты> умер, он испугался, поскольку является неконфликтным человеком, и уехал к родственникам в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Копылова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.79-82).

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Копылов В.Ю. показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна. Вину признает частично. В части нанесения им телесных повреждений. В конце октября 2019 года он созвонился со своим знакомым по имени А. прозвище <данные изъяты>», который проживает в <адрес>, при разговоре тот пригласил его в гости. Последнее время ФИО 5 проживал вместе с женщиной по имени С., с которой он и сам некоторое время назад около 2-3 лет сожительствовал. После приглашения А. он собрался и поехал к тому в гости, поначалу пить он не собирался, так как был закодирован от злоупотребления алкоголя. Приехал он к А. примерно после <данные изъяты>, он сразу прошел в магазин «Пятерочка» где купил себе пиво «Козел» две бутылки в стекле. Далее он прошел к А., зайдя к тому домой, там находились сам А. «слепой», сожительница С., Р. житель села Смышляевки, до этого он с ним был знаком, а так же ранее не знакомый ему молодой парень, называли они того ФИО 4 Все указанные лица сидели в помещении сеней, при входе в дом слева и распивали спиртное-водку и как ему кажется самогон. Пройдя в дом, он водку не стал пить, а начал пить пиво, выпив одну бутылку, это заняло у него минут 5, С. его отозвала в сторону, все остались сидеть за столом. Все ему указанные лица были уже сильно выпившие. Они со С. отошли в зал, там она ему сказала, что сейчас у них находится как раз тот самый ФИО 4» который ранее у нее украл кольцо и пытался украсть цепочку, когда она пьяная спала дома у ФИО 5 До этого С. ему жаловалась по этому поводу. После разговора он позвал ФИО 4» поговорить на эту тему, они отошли в зал дома, для разговора, при этом никто не присутствовал при разговоре. Разговор начался на повышенных тонах, он в грубой форме высказал ФИО 4 за кражу, тот в свою очередь стал говорить, что ничего не крал, и стал валить все на ФИО 5». Его это разозлило и он нижней тыльной стороной ладони нанес ФИО 4 один удар правой рукой в область лица, в район правого глаза. От данного удара тот упал на пол в сторону шифоньера, и лежал, он подошел к тому и кулаком правой руки нанес еще один удар в район живота по ребрам, после чего ударил того ногой по ягодицам. ФИО 4 лежал на полу стонал. От его ударов у ФИО 4 на лице под глазом была кровь. Он развернулся и пошел обратно к столу, там он вызвал такси со своего мобильного телефона, он потерял данный телефон. Вызвал он такси <адрес>, подъезжала черная Лада Приора, по приезде он вышел сел в такси и поехал домой. На следующий день примерно в 10 или 11 часов утра ему позвонил Р. и сообщил, что «Ефанчик» умер, после сказал, что тот «Ефанчика» тоже ударил несколько раз, он спросил сильно, на что Р. ответил, что пару раз прыгнул на того, а А. «Слепой» ударил «Ефанчика» табуреткой, удары те тому наносили якобы из-за того, что «Ефанчик» украл сумку у некого Сергея Челентано работающего на мойке в <адрес>. Так же в ходе разговора Р. ему пояснил, что труп они вынесли в сарай расположенный около дома, так же Р. пояснил, что у них цель вырыть яму около туалета и закопать. На этом их разговор закончился. Когда он находился у «Слепого» при нем никто ФИО 4 не бил. Он после разговора с Р. и получения информации о том, что ФИО 4» скончался, решил скрыться, так как испугался, что это от его действий тот умер. Скрывался он в разных местах, в <адрес> у своего друга по имени Дмитрий, живет в <адрес>, точного адреса не знает, недалеко от школы, после он уехал <адрес> к своему дальнему родственнику ФИО 6, где и был задержан. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Оглашенные показания подсудимый Копылов В.Ю. в судебном заседании поддержал в полном объеме, за исключением указания на то, что Шимочкин ударил ФИО 4 табуретом. Про табурет ему известно со слов Серебрякова Р.В., сам он процесс нанесения Шимочкиным удара Ефанову табуретом не видел, видел, что на Ефанова прыгал С.. Утверждает, что подсудимый Серебряков Р.В. его оговаривает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шимочкин А.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его дом по адресу: <адрес>, пришел ФИО 4 чтобы помочь ему вставить стекла в окна, ФИО 4 принес с собой водку. В то время в его доме проживала Свидетель №2, с которой он сожительствовал, и ФИО 7, которого выгнали из дома. Потом к нему пришел Серебряков Р., а затем Копылов В.. Когда пришел Копылов калитка, через которую осуществляется проход на земельный участок, была закрыта на ключ, так как он (Шимочкин) не мог найти от нее ключ, через некоторое время он нашел ключ и открыл калитку. Они выпили принесенную ФИО 4 водку, потом еще несколько раз ходили за разливной водкой. Копылов и ФИО 4 выходили на террасу для разговора, о чем разговаривали он не знает, признаков ссоры и драки не было, на «повышенных тонах» они не разговаривали, после разговора вернулись в комнату, где продолжили распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент в процессе застолья Копылов спросил: «Этот ли ФИО 4 украл кольцо у С.?». Он (Шимочкин) и С. подтвердили. Копылов ударил ФИО 4 рукой по лицу, после чего последний упал, Копылов несколько раз (приблизительно 2-3 раза) ударил Стаса ногой. Потом все продолжили распивать алкоголь, ФИО 4 лежал там же, где он упал, был в сознании. Потом ФИО 4 продолжил избивать С., а именно, С. залез на кресло и прыгнул с него на грудь лежащего на полу Стаса. Прыгал С. на ФИО 4 несколько раз. Во время избиения Стас находился в сознании. Через какое-то время Р. сказал ему: «Что ты стоишь, у твоей женщины кольцо украли». После этих слов он (Шимочкин) не сильно ударил Фио 4 2 раза тыльной стороной ладони в область груди. В момент нанесения этих ударов Стас сидел на полу, сознания от его ударов Стас не терял. Потом С. продолжил избивать фио 4. Он (Шимочкин) хотел остановить драку, пытался их разнять, говорил Р.: «Хватить, а то его убьешь», на что Р. ему ответил: «Отойди, а то и тебе достанется». Копылов в это время сидел за столом. С. бил фио 4 последним, прекратил только после того, как у фио 4 все лицо было в крови. По окончании избиения он (Шимочкин) и Копылов вывели фио 4 на террасу, чтобы последний охладился и пришел в чувство. фио 4 был в сознании, говорил о том, что не брал украшения К.. фио 4 сел на крыльцо, попросил сигарету, на его просьбу ему дали сигарету, после чего он и Копылов вошли в дом, Ефанов остался на террасе. Когда они уходили, Ефанов был живым, он (Шимочкин) вынес ему воды, чтобы тот умылся. Через 30 минут он (Шимочкин) вышел в террасу, фио 4 лежал на полу на расстоянии приблизительно 1,5 метра от того места, где они с Копыловым его оставили. Он потрогал пульс, пульса у фио 4 не было. Он вернулся в дом, сказал всем, что фио 4 умер, все присутствующие испугались. Он и С. вынесли труп в сарай. Утверждает, что С. его оговаривает в той части, он (Шимочкин) ударил фио 4 табуретом. Просит учесть наличие у него заболеваний, а именно: полученные в 2002-2003 гг. ожоги 80% кожи, плохое зрение, по причине которого он был освобожден от прохождения действительной военной службы в вооруженных силах РФ, а также полученные в 1995 году при падении с высоты 4 этажа ушибы руки, ноги и головы.

Не смотря на то, что Шимочкин А.В. не признал свою вину в причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности его смерть, а Копылов В.Ю. вину признал частично - только в части нанесения трех ударов, их вина подтверждается показаниями подсудимого Серебрякова Р.В., потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серебряков Р.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 137-140, л.д. 148-151, т.2 л.д.16-18).

В силу ч.4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Серебрякова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.79-82).

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Р.В. показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он проследовал от своего дома к дому своего знакомого, Шимочкина А.В., расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы предложить подработку Шимочкину А.В., а именно необходимо было обшить утеплителем сарай, и получить за это денежное вознаграждение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Шимочкину А.В., постучал по калитке, из дома вышел Шимочкин А.В. и предложил ему зайти в дом, в доме на тот момент находились Свидетель №2 и неизвестный мужчина, ранее которого он не видел, как позже ему стало известно, это был фио 4. Шимочкин А.В. предложил ему выпить водки, от чего он не отказался. Они начали обсуждать его предложение, и играли в карты. Примерно в 13:20 они услышали стук по калитке, Шимочкин А.В. пошел открывать дверь. Через минут пять зашел в дом Шимочкин А.В. и Копылов В., ранее знакомый ему. Копылов В. принес с собой три банки пива «FAXE». Как ему известно, Копылов В. пришел в гости без приглашения, то есть того никто не ждал. Примерно через час они перестали играть в карты. К. С. завела речь, о том, что Ефанов С., когда-то украл у нее кольцо, а именно снял его с пальца, Ефанов С. отрицал этот факт. В этот момент Копылов В. попросил налить водки, так как свое пиво тот выпил. Он налил тому рюмку водки, Копылов выпил, достал сигарету, покурил и снова попросил налить рюмку водки, он тому налил, и тот выпил. После этого Копылов В. резко нанес удар правой ладонью руки в область лица Ефанова С., от чего Ефанов С. упал вместе со стулом на спину. Копылов встал со стула, подошел к лежащему Ефанову С. и начал наносить удары руками в область живота и груди, после Копылов В. начал наносить удары ногами в область живота и головы, а также Копылов В. прыгал на животе и груди Ефанова С. После этого Копылов В. успокоился и сел снова на свою табуретку, они продолжили выпивать водку. Примерно через 10 минут Копылов В. снова начал наносить удары руками и ногами по всему телу Ефанова С., а также Копылов В. прыгал на животе и груди Ефанова С. Копылов В. в шкафу, который располагался рядом достал нож, откуда тот знал о ноже в шкафу, ему не известно. Копылов В. нанес не менее трех ударов ножом в область левого бедра. После этого фио 8 сказала Шимочкину, что она живет с ним, а тот даже ничего сделать не может, на эти слова Шимочкин сходил в другую комнату, взял оконное стекло и разбил его о голову Ефанова, после этого тот нанес около 5 ударов кулаками по лицу лежащего Ефанова, фио 8. взяла табуретку и ею нанесла один удар по голове лежащего Ефанова С. В этот момент Шимочкин А.В. принес ведро с водой, которое находилось на кухне, чтобы ополоснуть лицо Ефанова С., так как Ефанов С. терял сознание. После этого они выпили еще по три рюмки водки, и Шимочкин А.В. предложил вынести Ефанова С., на улицу, так как тот истекал кровью. Шимочкин А.В. взял плед с дивана, который расположен в зале и совместно с Копыловым В. они положили на плед Ефанова С., и начали вытаскивать того на улицу, в тот момент Ефанов С. был в сознании. Шимочкин А.В. и Копылов В. положили Ефанов С. во дворе, а именно головой к колодцу, ногами к крыльцу дома. Он стоял у крыльца, Ефанов С. попросил у него сигарету, он тому дал одну сигарету, Ефанов сидел курил. Он, Шимочкин А.В. и Копылов зашли в дом, чтобы продолжить застолье. Примерно через 20 минут Шимочкин А.В. вышел в туалет, спустя 5 минут Шимочкин А.В. забежал в дом и сообщил им, что Ефанов С. не подает признаков жизни, а именно у того нет пульса, не дышит и тело холодное, тогда Шимочкин А.В. и Копылов В. начали обсуждать куда спрятать тело, Шимочкин А.В. предложил занести тело Ефанова С. в сарай, который расположен во дворе дома. Они вышли на улицу, Шимочкин А.В. взял за руки Ефанов С., а Копылов В. взял за ноги, и потащили они того в сарай. В сарай занесли и положили Ефанова С. головой к дальнему левому углу, ногами к выходу и накрыли большим куском поролона. После этого Шимочкин А.В. зашел домой, а он с Копыловым В. пошел в сторону своего дома. Дойдя до его дома, Копылов В. завел его домой и попросил его сожительницу Свидетель №1 вызвать такси для того. Свидетель №1 вызвала такси, и Копылов В. ушел из дома. В тот день он Копылова больше не видел. На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и находился дома. Примерно в 14:00 они совместно с Свидетель №1 пошли в магазин «Пятерочка», по дороге в магазин он рассказал о случившимся Свидетель №1, она не поверила ему. Они проследовали к дому Шимочкина А.В., который расположен по адресу: <адрес>. Он хотел проверить, действительно ли все так произошло как он помнил. Примерно в <данные изъяты> они подошли к дому Шимочкина А.В., постучались и вошли в дом, но Шимочкина А.В. там не было, была только его сожительница К. С. Они начали пить пиво, и обсуждать произошедшее, в этот момент Свидетель №1 вышла в туалет и увидела ногу, торчащую из двери сарая. Она запаниковала, и они ушли в свой дом, который расположен: <адрес>. Копылова В. после произошедшего он больше не видел. На вопрос обсуждали ли он с кем-либо о вывозе трупа Ефанова С. с участка Шимочкина А. Он ответил, что на следующий день ему позвонил Копылов В. и брат того А. и сказали ему, чтобы он позвонил Свидетель №4 и попросил того вывезти тело Ефанова С., что он собственно и сделал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Р.В. показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает в полном объеме по всем эпизодам. Так действительно в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у Шимочкина А.В. дома по адресу: <адрес> совместно с Шимочкиным А.В., Копыловым В.Ю., Ефановым С.Ю., распивал спиртные напитки, в ходе ссоры он вместе с Копыловым В.Ю. и Шимочкиным А.В. нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям Ефанова С.Ю., в результате которых тот скончался на месте происшествия. Били они поочередно, но каждый бил по различным частям туловища, головы и конечностям, били руками и ногами. Ранее он не говорил про Шимочкина А.В. и наносимые тем повреждения по Ефанову С. вместе с ним и Копыловым, потому что он просил того не говорить про него, в настоящее время тот рассказал, что он бил и он захотел рассказать правду о действиях Шимочкина А.В.

Вышеприведенные показания Серебрякова Р.В. суд признает достоверными, поскольку на следствии он дал последовательные, логичные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он, не отрицая и не занижая своей роли в причинении тяжкого вреда здоровью Ефанова С.Ю., полностью изобличает Копылова В.Ю. и Шимочкина А.В. как соучастников данного преступления. Каких-либо оснований для оговора Копылова В.Ю. и Шимочкина А.В. у Серебрякова Р.В. не имеется.

Показания Серебрякова Р.В. в части его и Копылова В.Ю. и Шимочкина А.В. участия в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые на основании его заявления были исследованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, занимает должность ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства. Так как по уголовному делу у потерпевшего Ефанова С.Ю. не установлены близкие родственники, в соответствии и порядке, предусмотренным ст. 42 УПК РФ и на основании доверенности он представляет интересы, и может быть признанным по уголовному делу потерпевшим.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал суду, что Копылова В.Ю. он знает приблизительно 5 лет, они познакомились на речке, с тех пор общаются, Шимочкина А.В. знает очень давно, как жителя <адрес>, Серебрякова Р.В. тоже знает – он является знакомым его подруги. Точное время он не помнит, возможно в 2020 году, от сотрудников полиции ему стало известно, что в доме Шимочкина А.В. убили человека, мужчину по имени ФИО 3 Вопросы о местонахождении Копылова В.Ю. сотрудники полиции ему задавали в связи с тем, что Копылов В.Ю., который был причастен к причинению смерти ФИО 3, скрылся и находился в розыске. После разговора с сотрудниками полиции он спросил у Шимочкина А.В. о произошедшем. Шимочкин А.В. рассказал ему, что в какой-то вечер, точную дату он не помнит, у Шимочкина А.В. дома Копылов В.Ю., Серебряков Р.В., Шимочкин А.В. и фио 4, которого убили, распивали спиртные напитки. С ними была Света, сожительница Шимочкина А.В. В какой-то момент зашел разговор о том, что ФИО 3 своровал у ФИО 2 цепочку. Копылов В.Ю. его просто ударил за это, Серебряков Р.В. продолжил избивать ФИО 1, а Шимочкин А.В. их разнимал. Шимочкин ему рассказывал, что удары Стасу он не наносил. После избиения Стаса вынесли в прихожую, чтобы он пришел в себя. Чуть позже Стас умер, в каком именно месте умер Стас, он сказать не может, кто именно выносил Стаса в прихожую, он не знает. При состоявшимся разговоре между ним и Шимочкиным А.В. присутствовала Света, которая сказала, что в избиении Стаса она не участвовала, просто сидела рядом.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, Свидетель №3 показал, что проживает в <адрес> всю сознательную свою жизнь, знает многих местных жителей, в том числе А. Шимочкина по прозвищу «слепой», который в последнее время сожительствовал с Свидетель №2. К. и Шимочкин как и он, люди любящие выпивать алкогольную продукцию. Примерно в ноябре 2019 года точное число не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про Копылова В., знает ли он того и где тот находится. В этот момент он узнал от них, что дома у «слепого» нашли труп мужчины, и якобы Копылов В. причастен к этому. Самого Копылова В. и семью того он знает на протяжении 5 лет. В дальнейшем при встрече с Шимочкиным примерно в ноябре или декабре 2019 года он пытался у того узнать, что именно произошло, но Шимочкин ему так до конца и не рассказывал, постоянно им кто-то мешал поговорить, так как они находились не наедине. Тот ему лишь сказал, что они сидели, выпивали и Копылов В. нанес несколько ударов тому парню, труп которого нашли в последующем. В декабре 2019 года, по просьбе Ани – сожительницы Копылова А. и он пришел к «слепому», тот был дома вместе с К. С., он по приходу дал 70 рублей Шимочкину, чтобы тот сходил за водкой. Когда Шимочкин А. ушел, он дал свой телефон, чтобы К. связалась с Аней, о чем они разговаривали он не знает, но в последующем С. сказала ему, что сейчас приедет машина и они поедут. Поначалу он не знал, куда именно они поедут, но как только она ему передала телефон, ему снова позвонила Аня и сказал, что пускай Света собирает вещи, как освободится фио 10, тот за ними приедет и их отвезет к Копыловым в <адрес>. Пока они сидели и ждали Григорьева С., он вместе с К. С. и Шимочкиным А. распивал купленную бутылку водки и в этот момент он решил еще раз поинтересоваться у Шимочкина А. как все произошло, как у того дома умер человек. На что Шимочкин ему рассказал, что в тот день сидели и распивали, в ходе распития узнали, что фио 4 (это труп которого нашли) втихаря вещи берет, в этот момент К. С. сказала, что у нее пропало толи кольцо, толи цепочка. В связи с этим Копылов В. стал бить Стаса, со слов Шимочкина А. Копылов В. ударил несколько раз фио 4, после чего вмешался Р., это тоже житель <адрес> который сожительствует вместе с Свидетель №1, который тоже стал бить Стаса и прыгать на него с кресла. Далее Шимочкин А. ему рассказал, что после избиения, вынесли Стаса в террасу, где в последующем и обнаружили, что тот мертв. Со слов Шимочкина А. ему также стало известно, что тот выносил труп вместе с Р. из дома и спрятали в сарае. В ходе разговора участвовала С., она тоже частично подтверждала слова Шимочкина, то есть что-то говорил Шимочкин, что-то добавляла К. С. Далее за ними заехал Григорьев С. и они все вместе поехали к Копыловым в <адрес>. К. и Шимочкин сели в машину добровольно, ну как добровольно - Шимочкину А. никто не говорил куда именно они едут. Когда приехал Григорьев С. он сказал Шимочкину А., что поедем к его подруге на шашлыки, на что он согласился. Когда они приехали в <адрес>, сначала остановились около магазина, фио 10 позвонил фио 11 и сообщил, что они приехали, далее Сергей подъехал к одному из домов, по дороге на встречу им уже шел Копылов А. вместе Семеновым В., это брат фио 11 - сожительницы Копылова А. В этот момент Шимочкин А. понял куда его привезли и по нему было видно, что он испугался. Когда Копылов А. подошел к ним, он сказал, чтобы Шимочкин А. вышел для разговора, а остальным сказал, чтобы ехали далее к нему домой, что они сейчас придут. Так они и сделали, они все, то есть он –Свидетель №3, К. поехали в месте с Григорьевым С. домой к Копылову на <адрес> или 96. Там их встретила фио 11, они прошли в дом, там еще была Копылова Елена. Минут через 30 пришли Копылов А. и Семенов В. без «слепого». Он спросил, где «слепой» на что Копылов ему ответил, что «слепой» у сестры дома, вместе с дядей Вовой, это мужчина который проживает у семьи Копыловых и помогает им по хозяйству. После прихода Копылова А. и Семенова В. Они стали распивать спиртное и остались там с ночевкой. На следующий день к Копылову А. якобы приехал адвокат учить Шимочкина А. и К. С. как надо говорить в суде, но в последующем он узнал, что это никакой не адвокат, а сестра Копылова - Анастасия. Но в тот день они разыграли сцену, что типа это адвокат и она вместе с Копыловым А. стали решать как надо говорить Шимочкину А. и К. С. в правоохранительных органах и суде. Поначалу они сказали К. С., чтобы она написала текст на бумаге, после чего Копылов А. его исправил, далее заставили Шимочкина А. переписать текст и выучить его. Он, Свидетель №3, сам прочитал данный текст, смысл сводился к тому чтобы говорить так, что в тот день, когда избили Стаса, Копылов В. ничего не делал, а просто сидел и выпивал. Таким образом, он прожил у Копыловых две недели, за это время Шимочкин А. находился вместе с дядей Вовой, Копылов А. периодически давал подзатыльники Шимочкину А. и говорил, что сколько будет сидеть его брат, столько он и К. С. будут работать на него. Через две недели он уехал от Копыловых вместе с Григорьевым С., он снова просил Копылова А. отпустить К. С. и Шимочкина А., на что он ему ответил, как только они выучат текст, он их отпустит и даст денег на дорогу, но он конечно сомневался. Приехав, в полицию он сообщать не стал, поскольку боится Копылова А., он может избить его, поскольку ранее избивал. Так же он не стал сообщать в полицию о причастности Р. к избиению Стаса дома у Шимочкина А., так как его тоже опасается, он тоже его избивал.

Данные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании поддержал в полном объеме, за исключением указания на то, что Копылов А. его избивал. На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №3 пояснил, что при даче показаний следователь на него давления не оказывал. Показания он давал в форме свободного рассказа, протокол допроса следователь печатал его слов, он внимательно прочитал протокол допроса перед подписанием, с его слов все было записано правильно. По какой причине он сказал следователю, что Копылов А. его избивал, он пояснить не может, утверждает, что Копылов А. его никогда не избивал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал суду, что он проживает в <адрес>. Серебрякова Р. он знает, дружит с ним, С. вместе со своей сожительницей Свидетель №1 проживали в доме его дяди. В октябре 2019 года, когда он был в гараже, ему позвонил С. Р.В. и попросил помочь вывезти труп и скинуть его в <адрес>. На данное предложение он ответил С., чтобы последний больше никогда не звонил ему с подобными вопросами. В тот момент он подумал, что С. его разыгрывает, по телефону больше ни о чем расспрашивать его не стал. Через 2-3 дня Свидетель №4 встретился с С. и его сожительницей Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1, звонил ли ему Р. Серебряков, он ответил, что звонил. Свидетель №4 спросил Свидетель №1, действительно ли была необходимость вывозить труп. На что Свидетель №1 ему ответила, что С., Копылов и Шимочкин распивали алкогольные напитки и играли в карты, с ними был мужчина, которого они втроем избили за какие-то долги, труп сбросили в погреб.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, Свидетель №4 показал, что на протяжении всей жизни проживает в <адрес>, в связи с чем, знает многих жителей поселения, так ему знаком Серебряков Р., который так же является жителем поселка. Про С. Р. может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения тот не адекватен, не отвечает за свои действия, можно сказать «дурак, дураком». Примерно в октябре 2019 года, более точный день не помнит, ему позвонил С. Р. и попросил о помощи, звонок был примерно в 10 часов утра, а именно позвонив тот спросил может ли он вывезти кое-что, так как на тот момент у него была в пользовании машина ВАЗ 2104, он того спросил, что именно хочет вывезти, на что С. Р. ему по телефону сказал, что надо помочь вывезти труп, он ответил, что тот сошел с ума, и более по телефону ничего расспрашивать у того не стал, поначалу он вообще подумал, что С. Р. его разыгрывает. На тот период С. Р. и его сожительница по имени Свидетель №1 жили у его дяди на <адрес>, поскольку они все знакомы, а он сам проживал с девушкой в <адрес>-2, 3-68. После звонка С. Р. он примерно через два дня приехал к своему дяде, где встретил Свидетель №1, у нее он поинтересовался по поводу звонка С. Р. по поводу вывоза трупа, на что она ему рассказала, что действительно такая ситуация была, а именно, то что С. Р. вместе с Копыловым В. и Шимочкиным А. выпивали и играли в карты и с ними был мужчина, которого он ранее не знал, и якобы они того втроем за какой то долг избили, а после труп скинули в погреб. Более подробно он Свидетель №1 не спрашивал, а самого С. Р. дома не было, поэтому в тот день он ничего у него не узнал. По истечении некоторого времени, у него состоялся разговор с С. Р., и он поинтересовался, что именно у них произошло, в результате чего появился труп. На что ему С. Р. сказал, что тот выпивал вместе с Копыловым В., Шимочкиным А. дома у последнего, с ними был еще один мужчина, в ходе какого разговора за деньги у них произошел конфликт, в ходе которого они втроем, то есть С. Р., Копылов В. и Шимочкин А. избили того мужчину, от избиений тот умер на месте и труп они скинули в погреб. Он спросил у С. Р., избивал ли тот тоже, на что С. Р. ему ответил, что тоже бил, но не сильно, а больше всех бил Копылов В.

Данные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании поддержал в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала суду, что С. Р.В. является ее сожителем, против него давать показания она не желает в силу ст.51 Конституции РФ. О происходивших событиях ничего не помнит, в силу их давности.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, Свидетель №1 показала, что она проживала на протяжении 4-х лет совместно с сожителем Серебряковым Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с двумя совместными малолетними детьми. Точное число не помнит, но ей кажется, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей «кумы» крестной своей дочери в гостях, домой вернулась около 8 часов вечера, С. Р. дома не было, около 10 часов вечера его домой привел Копылов В., которого она знает около 3-х лет. С Копыловым В. она знакома поскольку ее сожитель иногда выпивает с ним. В тот день С. Р. был изрядно пьян, и когда Копылов В. его завел, то он сразу лег спать. А Копылов прошел к ним домой, с собой у него была бутылка дешевой водки, он сел на кухне, она села рядом с ним. Сам Копылов тоже был выпившим. Копылов В. взялся за голову и сказал, что он убил человека, она поначалу ему не поверила, так как он был пьяный и тем более, зная его некоторое время, что он постоянно с кем то конфликтует и дерется, но вроде никого не убивал, об этом собственно она ему и сказала, что не верит, но Копылов В. настаивал на своем и вновь повторил, что «всё там труп, он готов, иди посмотри он у «Слепого», она ему сказала, что может он не убил, чтобы успокоить его и спросила кто это, на что он ей сказал, что это фио 4 с Керамики и он бомж, типа он никому не нужен. Далее Копылов В. сказал следующее «нет, этот удар был последний, я прыгнул ему на живот и у него что то хрустнуло и лопнуло, был сильный хлопок». После Копылов В. ей сказал, что типа он после этого, кого побил вывел во двор и тот якобы ушел. Сам Копылов В. попросил ее вызвать ему такси, но так как денег у него на телефоне не было, она позвонила в такси «Союз» за их счет и вызвала машину. При этом Копылов ей сказал, что он сейчас «рванет» сначала к жене, а потом в деревню и будет там, пока все не уладится. Для себя она поняла, что он хочет скрыться. Копылов просидел у них минут 20, как только такси подъехало, он встал и ушел, она вслед за ним не выходила. Она пыталась разбудить С. Р. и выяснить правду ли ей рассказал Копылов В., но он ничего ей не ответил, так как был сильно пьян. На следующий день она пошла забирать цветы к подруге и купить питание детям, пошла вместе с С. Р. По пути она решила зайти к «фио 5 это житель <адрес>, живет на <адрес>, его она знает так же около 3-х лет, так как ее сожитель иногда распивает с ним алкоголь и ей ранее приходилось приходить и забирать его от «слепого», зовут его А.. Решила она зайти, чтобы проверить слова Копылова В. Придя к фио 5» она сразу спросила где Стас, на что «слепой» ответил он ушел вчера, они посидели некоторое время и ушли, но при этом она забыла свой мобильный телефон. Заметила она это уже только когда подходила к дому, а возвращаться ей было не охота. На следующий день она вместе с С. Р. вновь пошла к «слепому» чтобы забрать свой мобильный телефон, когда С. Р. пошел за телефоном она осталась на улице курить, в какой то момент она прошла к сараю, который расположен за домом «слепого» на его участке, где увидела торчащую ногу в носке, она сразу зашла в сарай, там лежал кусок поролона, его откинув она увидела лежащего человека, потрогав он был холодный, она сразу поняла, что это как раз труп фио 4. Она забежала к «фио 5 сказала, что там труп и она будет вызывать полицию. фио 5» и его сожительница фио 8 начали переживать и просить ее не сообщать, сказав, что надо убежать и сообщить анонимно об этом. Они все вышли и пошли в сторону их дома, чтобы определиться, но дойдя до них, они все зашли к ним домой. Находясь у них дома примерно, через 4 часа к ним приехала полиция и всех забрала, где она сразу и рассказала всю правду.

Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля К. С.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала суду, что в октябре 2019 года она проживала у Шимочкина А., они в тот период сожительствовали, у Шимочкина также проживал Гудков, которого выгнали из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Шимочкиным ожидали Серебрякова Р., так как С. обещал прийти и взять Шимочкина с собой на работу. В <данные изъяты> часов она услышала, что с улицы кто-то зовет А., она подумала, что это пришел Р.. На сомом деле пришел Стас, который принес с собой бутылку водки. Стаса она знала приблизительно полгода. А. и фио 4 стали распивать принесенную Стасом водку, она тоже присоединилась к застолью. Через какое-то время пришел В. Копылов, с которым она сожительствовала ранее. Она сказала В. Копылову, что это тот самый Стас, который украл у нее золотые украшения. В. и Стас вышли на террасу, где разговаривали на повышенных тонах, потом вернулись в комнату и продолжили распивать алкогольные напитки. Потом завязалась драка, Стас стал «цепляться» к В., В. ударил Стаса по лицу ладонью, потом ударил ногой 2-3 раза, в какую область тела, она не смотрела. В тот вечер она много выпила и подробностей не запомнила. После этого все стали играть в карты. Затем С. Р. присоединился к избиению Стаса, а именно, Р. залез на кресло, на котором сидел, и прыгнул с него на лежащего на полу Стаса. Шимочкин пытался разнять дерущихся, но его отшвырнули. Потом Р. сказал Шимочнику: «Ты что стоишь? У твоей женщины кольцо украли». После этих слов Шимочкин ударил Стаса, лежащего на полу. Момент нанесения удара она не видела, так как сидела к месту драки спиной, но слышала звук двух ударов. Позже Шимочкин ей сказал, что ударил Стаса два раза рукой в область живота. После того как драка закончилась, Шимочкин и Копылов вывели Стаса в террасу, он стонал, был в сознании, осознавал, что его выводят на улицу. Шимочкин выносил Стасу воду. После этого она Стаса больше не видела. Приблизительно в 21:30 часов Р. и В. ушли. Шимочкин и С. не рассказали ей о том, что Стас умер, ДД.ММ.ГГГГ она звонила Стасу. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли Серебряков Р. с Свидетель №1, они стали распивать алкоголь, а именно пиво, после их ухода она заметила, что Свидетель №1 забыла свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла знакомая Анжела. Попросила помочь готовить на стол для празднования дня рождения, Шимочкин вызвался помочь и ушел к Анжеле, она осталась дома. Чуть позже в тот же день пришли Серебряков Р. с Свидетель №1 за телефоном. В какой-то момент Свидетель №1 вышла на улицу, потом забежала и сказала, что в их сарае лежит труп. После этого они сразу убежали из дома, по дороге встретили пьяного Шимочкина и все вместе пошли в дом на <адрес>, где ранее проживали Серебряков Р. и Свидетель №1, в этом доме их задержала полиция. Шимочкина свидетель К. охарактеризовала как человека, спокойного по характеру. С Копыловым В. К. сожительствовала приблизительно 3 года, охарактеризовала его как с положительной, так и с отрицательной стороны. Ранее, во время совместного распития алкоголя, Копылов сломал ей нос и челюсть, однако, она полагает, что виновата в этом сама, так как спровоцировала Копылова, вызвав у него ревность.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, логичны и объективны. Суд учитывает, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненные отношения свидетели к подсудимым не испытывают, причин для оговора подсудимых, судом не усматривается.

Вина подсудимых Копылова ВЮ., С. Р.В. и Шимочкина А.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес> в сарае был обнаружен труп Ефанова С.Ю. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 38-41);

- Заключением эксперта №29 (МД) от 21.02.2020, из которого следует, что на основании Акта судебно-медицинского исследования №03-8/4438 от 29.11.2019 и в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам: По «Акту …» № 4438 у Ефанова С.Ю. устанавливаю повреждения: 1) перелом грудины с кровоизлиянием вокруг, переломы II-XI по одной, двум и трём анатомическим линиям с повреждением плевры и рёберных сосудов в области переломов У1 и УП рёбер, II-XI левых рёбер по одной и двум анатомическим линиям с повреждением плевры и рёберных сосудов в области переломов У1-УШ рёбер и П-Х1 рёбер по лопаточной линии, кровоизлияния вокруг всех переломов рёбер, нарушение каркасности грудной клетки, разрывы и кровоизлияния в ткань левого лёгкого, кровоизлияние в просвет трахеи и бронхов, кровоподтёки области левой ключицы(4), области грудной клетки(7); 2) разрыв левой почки с кровоизлияниями вокруг и в жировой клетчатке, кровоизлияние в стенку восходящего отдела толстой кишки, осаднения правой боковой стенки живота(2), кровоподтёки области таза справа(5) и слева(3), ягодичной области справа(3); 3) раны теменной области слева(1) и справа(2), затылочной области справа(1), хрящевого отдела перегородки носа справа с повреждением хряща(1) с кровоизлиянием вокруг; осаднения(более 30), кровоподтёки вокруг левого глаза(1), области наружного угла правого глаза(1) с поверхностными надрывами кожи, кровоизлияния в слизистую век обоих глаз, правой ушной раковины(1) с переходом в прилежащие области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и в мягкие ткани лица, травматические кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку над всеми поверхностями мозга, под мягкую мозговую оболочку на правой височной доле, в области сосудистых сращений на обоих полушариях мозга; 4) кровоподтёки правой верхней конечности(всего 12 с осаднением области локтевого сустава); 5) кровоподтёки левой верхней конечности(всего 5 с осаднениями области локтевого сустава и тыльной поверхности кисти); 6) кровоподтёки(всего 23 с поверхностными ушибленными ранами наружной поверхности бедра и с осаднения области коленного сустава) и осаднения(2) левой нижней конечности; 7) кровоподтёки(20 с осаднениями области коленного сустава) правой нижней конечности; 8) посмертные осаднения нижней трети левой голени(1) и правого голеностопного сустава(1).

Выраженность кровоизлияний в области всех переломов костного каркаса грудной клетки, в ткани лёвого лёгкого, в мягких тканях головы, в том числе и в области повреждений кожи, в области повреждений органов брюшной полости, окраска кровоподтёков, состояние поверхности прижизненных осаднений, а также данные гистологического исследования кровоизлияний из мягких тканей указывают на то, что установленные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти и таковое время не превышало 3-4 часов.

Окраска и состояние поверхности осаднений нижней трети левой голени(1) и правого голеностопного сустава(1) указывают на то, что данные повреждения образовались после наступления смерти и следовательно дальнейшее их рассмотрение является не целесообразным.

Все установленные на трупе повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, это подтверждается морфологической характеристикой переломов костей грудной клетки, повреждений левого лёгкого, левой почки, самим характером кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочками головного мозга, наличием у всех ран волнистых, осаднённых краёв и закруглённых концов с тканевыми перемычками, самим характером, размерами и формой повреждений кожного покрова головы, грудной клетки и конечностей(осаднения, кровоподтёки и поверхностные раны).

В связи с отсутствием отображения в повреждениях каких-либо типоспецифических признаков контактирующей поверхности травмирующего предмета(предметов) высказаться об особенностях строения травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным.

Местами приложения травмирующих сил являются места локализации повреждений на голове и конечностях. Местами приложения травмирующих сил в области грудной клетки являются, как места локализации кровоподтёков, как передняя, так и левая боковая и задняя поверхности.

Локализация и объём повреждений, как в области головы, так и на конечностях указывают на то, что направления действия травмирующих сил были разнообразными и под разными углами к повреждаемым поверхностям.

При образовании переломов грудины, II-XI левых рёбер по нескольким анатомическим линиям, II-XI правых рёбер по лопаточной линии травмирующие воздействия прилагались в проекции указанных переломов и соответственно направления действия травмирующих сил были: спереди назад(грудина, левые рёбра до передней подмышечной линии), слева направо(левые рёбра от передней подмышечной линии до задней подмышечной линии), сзади наперёд(левые рёбра от задней подмышечной линии до лопаточной линии, правые рёбра по лопаточной линии), на это указывает морфология перечисленных переломов грудины и рёбер, распределение сил сжатия и сил растяжения – силы сжатия на наружной поверхности рёбер, а силы растяжения на наружной поверхности рёбер и следовательно рассмотренные переломы являются прямыми(локальными).

При образовании переломов II-IX правых рёбер от среднеключичной линии до задней подмышечной линии травмирующие воздействия прилагались на удалении от проекции указанных переломов и направления травмирующих могли иметь разное направление, это подтверждается морфологией указанных переломов и распределение сил растяжения и сжатия – силы растяжения на наружной поверхности рёбер, а силы сжатия на внутренней поверхности рёбер и следовательно рассмотренные переломы являются непрямыми (конструкционными).

Количество, распределение и расположение установленных повреждений указывают на то, что при образовании всех повреждений могло участвовать более трёх травмирующих предметов.

Количество и объём повреждений в области головы указывает на то, что по голове, в целом, было причинено 28 травмирующих воздействий с учётом того, что рядом расположенные повреждения могут образоваться и от одного травмирующего воздействия.

Количество переломов костного каркаса грудной клетки в совокупности с повреждениями кожного покрова туловища и органов брюшной полости в целом указывает на то, что по туловищу, в целом, было причинено около 20 травмирующих воздействий с учётом того, что рядом расположенные повреждения могут образоваться и от одного травмирующего воздействия.

Количество повреждений на верхних и нижних конечностях указывает на то, что по конечностям, в целом, было причинено более 20 травмирующих воздействий с учётом того, что рядом расположенные повреждения на конечностях могут образоваться и от одного травмирующего воздействия.

Учитывая количество, расположение и морфологическую характеристику всех повреждений, а также данные гистологического исследования кровоизлияний, следует, что повреждения образовались достаточно короткий временной промежуток с незначительными временными промежутками и это не позволяет достаточно достоверно высказаться о последовательности причинения всех прижизненных повреждений.

Смерть Ефанова С.Ю. последовала от множественных переломов рёбер с двух сторон и грудины с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждениями левого лёгкого, пристеночной плевры и рёберных сосудов, сопровождавшиеся развитием травматического шока и острой сердечной недостаточности, это подтверждается наличием указанных переломов костного каркаса грудной клетки с выраженной патологической подвижностью стенок грудной клетки, повреждений выше указанных анатомических образований грудной клетки, крови в плевральных полостях, а также наличием выраженной гистологической картины проявлений травматического шока и острой сердечной недостаточности(дистония и спазм артериол миокарда, очаги фрагментации и волнообразной деформации мышечных волокон миокарда), неравномерное кровенаполнение мышцы сердца, умеренный отёк мозга.

Выраженность и слабая изменяемость трупных явлений, установленных при исследовании трупа, даёт основание высказаться о том, что смерть фио 4 наступила более 48 часов до времени проведения исследования трупа, при отсутствии гнилостных изменений.

Множественные переломы рёбер с двух сторон грудной клетки с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждением левого лёгкого, плевры и сосудов, левой почки являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью(в соответствии с п.6.1.11. и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Множественные ушибленные раны на голове влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому имеют признаки лёгкого вреда здоровью(в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н).

Все остальные повреждения(кровоподтеки и осаднения), как по отдельности, так и в совокупности являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью(в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н).

Учитывая объем переломов костного каркаса грудной клетки с нарушением ее каркасности и с повреждениями левого легкого и левой почки, следует, что потерпевший, вероятно, мог совершать кратковременные, самостоятельные, целенаправленные действия, продолжительность которых могла исчисляться единичными, считанными минутами.

При химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол 1,76%о и 3,42%о соответственно. Такое количество этанола в крови, обычно у лиц со средней чувствительностью к нему, расценивается как опьянение средней степени (том № 2 л.д. 157-165);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Копыловым В.Ю. и свидетелем С. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. Р.В. подтвердил свои показания в части того, что в октябре 2019, находясь дома у Шимочкина А.В., Копылов В.Ю. наносил телесные повреждения руками и ногами по туловищу Ефанова С. Копылов В.Ю. не подтвердил частично показания С. Р.В., показав, что нанес 4 удара, первый ребром ладони в область глаза Ефанова С., после чего еще три удара: один из них ногой в область ягодиц, два удара рукой в область ребер. Кроме того, Копылов В.Ю. указал, что С. Р. в тот день прыгнул с кресла на лежащего Ефанова С. С. Р.В. показал, что прыгал рядом с Ефановым С. (том № л.д. 102-108);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Копыловым В.Ю. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вопрос Свидетель №1 о том, что ей известно об убийстве Ефанова С., она пояснила, что в один из дней в вечернее время домой пришел ее сожитель С. Р. вместе с Копыловым В. Когда она зашли Копылов сказал, что, вероятно, они человека убили. С. подтвердил его слова, сказав, что да избили. Так же Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания в части того, что Копылов В.Ю. говорил ей о том, что Копылов В. прыгнул Ефанову С. на живот. Копылов В.Ю. в свою очередь не подтвердил показания Свидетель №1 (том № 2 л.д. 109-113);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Копыловым В.Ю. и свидетелем К. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. С.А. показала, что в октябре 2019, находясь дома у Шимочкина А.В., Копылов В.Ю. и С. Р.В. били Ефанова С. руками и ногами. С. Р.В. прыгал с кресла на лежащего Ефанова С. Копылов В.Ю. в свою очередь частично подтвердил показания К. С.А. указав, что совместно с С. Р.В. не наносил удары Ефанову С., он наносил удары, о которых указал в своих показаниях (том № 2 л.д. 114-120);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым С. Р.В. и свидетелем Шимочкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шимочкин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года находясь у него дома Копылов В.Ю. и С. Р.В. поочередно били Ефанова С.Ю. руками и ногами, кроме того С. Р.В. несколько раз прыгнул с кресла на лежащего Ефанова С.Ю. обеими ногами. С. Р.В. в свою очередь не подтвердил показания Шимочкина А.В. указав, что он не бил Ефанова С.Ю., а прыгнул один раз, рядом с лежащем Ефановым С.Ю. С. Р.В. указал, что Шимочкин А.В. в тот день разбил стекло об голову Ефанова С.Ю., а так же нанес телесные повреждения как по сидящему так и по лежащему Ефанову С.Ю., бил руками и ногами по всем частям туловища. Шимочкин А.В. не подтвердил показания С. Р.В. (том № 2 л.д. 121-125);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым С. Р.В. и свидетелем К. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. С.А. подтвердила свои показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Шимочкина А.В дома Копылов В.Ю. нанес телесные повреждения Ефанову С.Ю., С. Р.В. несколько раз прыгнул с кресла на лежащего Ефанова С.Ю. обеими ногами на грудь. С. Р.В. в свою очередь не подтвердил показания К. С.А., указав, что телесные повреждения не наносил, прыгал, но не на Ефанова С.Ю., а рядом (том № л.д. 126-130);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Копыловым В.Ю. и свидетелем Шимочкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шимочкин А.В. подтвердил свои ранее данные показания в части нанесения телесных повреждений Копыловым В.Ю. Ефанову С.Ю., а так же указал, что Серебярков Р.В. прыгал с кресла на Ефанова С.Ю. Копылов В.Ю. не подтвердил показания Шимочкина А.В. указав, что нанес Ефанову С.Ю. удар тыльной стороной ладони по лицу, после чего один удар кулаком по животу в район ребер, и один удар ногой по ягодицам (том № 2 л.д. 131-134).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимых Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд действия Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимые, нанося потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желали этого, однако легкомысленно относились к возможности наступления его смерти.

Квалифицирующие признаки вменены обоснованно. Решая вопрос об умысле подсудимых, суд исходит из исследованных обстоятельств преступления, а именно, факта нанесения подсудимыми Копыловым В.Ю., С. Р.В. и Шимочкиным А.В. ударов потерпевшему в область головы, живота и груди, то есть место расположения жизненно-важных органов человека. Оказанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимые осознавали, что они противоправно причиняют вред здоровью потерпевшего, и допускали, что нанесение ударов в область жизненно-важных органов может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Тяжесть телесных повреждении суд оценивает исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что у Ефанова С.Ю. установлены повреждения: Множественные переломы ребер с двух сторон грудной клетки с нарушением каркасности грудной клетки, с повреждением левого легкого, плевры и сосудов, левой почки являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.11. и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанное медицинское заключение участниками процесса не оспаривается.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Копылов В.Ю., С. Р.В. и Шимочкин А.В. действовали согласованно и целенаправленно, все трое принимали непосредственное участие в процессе избиения и, как следствие, лишения жизни потерпевшего.

Доводы подсудимого Копылова В.Ю. в суде о том, что он нанес потерпевшему 3 удара, и доводы подсудимого Шимочкина А.В. о том, что он нанес всего два удара потерпевшему, от которых не могла наступить смерть, поскольку он ударил не сильно, полностью опровергаются показаниями подсудимого С. Р.В., свидетеля Свидетель №1, которая показала, что Копылов В.Ю. сказал ей о том, что убил человека – Стаса с «Керамики», прыгнул ему на живот и у него что-то хрустнуло и лопнуло, был сильный хлопок; свидетеля К. С.А., показавшей, что Копылов В.Ю. наносил удары потерпевшему; свидетеля Свидетель №4, который показал, что ему со слов С. Р.В. известно, что Копылов В.Ю., С. Р.В. и Шимочкин А.В. избили мужчину, от избиений тот умер на месте, больше всех бил Копылов В.Ю.; свидетеля Свидетель №3, который показал, что со слов Шимичкина А.В. ему известно, что в доме Шимочкина был обнаружен труп Ефанова, к причинению Ефанову смерти причастны Копылов В.Ю. и С. Р.В., а также материалами дела.

Позиция Копылова В.Ю. и Шимочкина А.В. в ходе судебного разбирательства не опровергает выводов суда о их виновности в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку подсудимые вправе избрать любой способ защиты.

Доводы подсудимого Шимочкина А.В. и его защитника Богословцевой Н.А. о том, что Шимочкин А.В. в связи с имеющимся заболеваниями является физически слабым, не обладает навыками боевых искусств и не мог нанести Ефанову С.Ю. повреждений, повлекших смерть, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний Шимочкина А.В. следует, что он вместе с С. Р.В. перенес труп Ефанова С.Ю. в сарай, чего физически слабый человек сделать не может.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, их роль в его совершении, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений как самими подсудимым так и иными лицами.

При определении вида и размера наказания Копылову В.Ю. суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который, на момент совершения преступления не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копылову В.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у отца Копылова В.Ю. инвалидности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Копылов В.Ю. и его защитник Захарова А.И. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При определении вида и размера наказания Серябрякову Р.В. суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. Р.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С. Р.В. предоставил органам следствия значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый С. Р.В. и ее защитник Синетова А.Ю. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При определении вида и размера наказания Шимочкину А.В. суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шимочкину А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, трудоустройство, положительную характеристику с места работы.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Шимочкин А.В. и ее защитник Богословцева Н.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает в качестве отягчающего Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В. наказания обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данное обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Отягчающих наказание Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В. обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, названных в ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных Копылова В.Ю., С. Р.В. и Шимочкина А.В., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Копылову В.Ю., С. Р.В. и Шимочкину А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым Копылову В.Ю., С. Р.В. и Шимочкину А.В. положений ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Копылова В.Ю. и С. Р.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей, учитывая личность Шимочкина А.В. и назначаемое ему наказание, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Меру пресечения Копылову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Копылова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Серебрякова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения С. Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шимочкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шимочкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Шимочкина А.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденных материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья:

Свернуть