Шимолина Нина Алексеевна

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Дело 2-577/2023

66RS0020-01-2023-000065-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Шимолиной Н.А., ответчика Борисовой Е.А., помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимолиной Н. А. к Борисовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании нанимателем жилым помещением,

установил:

Шимолина Н.А. обратилась в суд с иском к Борисовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № 8 КЭЧ Асбестовского района Уральского военного округа мужу истца, как сотруднику военной части 86791 предоставлена <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Главным квартиросъемщиком указан Ф., а также члены его семьи: <...> – Шимолина Н.А., <...> – Шимолина А.Ф., <...> – Лисин А.В., <...> – Лисина Е.А., <...> – Лисин Д.А. Все вписанные в ордер лица проживали вместе одной семьей вплоть до 2017 года. <дата> Ф. умер, а 12 августа 2019 года <...> Лисин А.В. и <...> Борисова Е.А. расторгли брак. В настоящее время в указанной квартире по месту жительства согласно справке № 831 от 30.11.2022, выданной ООО «Управляющая компания «Формула ЖКХ» зарегистрированы: Шимолина Н.А. (истец), ее <...> Лисин А.В. (третье лицо), ее <...> Шимолина А.Ф. с <...> и бывшая <...> Борисова Е.А. (ответчик). Однако истец и третье лицо по настоящему иску Лисин А.В., хотя и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако из-за постоянных конфликтов с ответчиком вынуждены фактически проживать по другому месту жительства, ответчик, не являясь членом семьи истца, добровольно выписаться и выехать из жилого помещения отказывается. Создает препятствия к проживанию остальных членов семьи, провоцирует скандалы, оскорбительно называет ...

...<...> истца, препятствует проведению истцом и членами ее семьи косметического ремонта, злоупотребляет спиртными напитками, наносила ущерб жилому помещению в виде порчи электропроводки (факт от 20.02.2021 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2021), в присутствии <...> <...> оскорбляла истца нецензурной бранью (факт от 29.11.2022 подтверждается талоном-уведомлением № 790 КУСП 9624). Истец и члены ее семьи, после расторжения брака ответчика с ее <...> Лисиным А.В. никогда не обращалась в суд с заявлением о признании ответчика членом ее семьи. С 2017 года отношения между истцом, членами ее семьи и ответчиком являются конфликтными, ответчик создает препятствия к проживанию истца, кроме того <...> истца Шимолина А.Ф. и ee несовершеннолетний <...> вынуждены терпеть психологически неуравновешенное поведение ответчика по отношению к себе, так как у них нет иного другого жилого помещения.

Истец Шимолина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Указала, что ответчик является бывшим членом семьи, не несет бремя содержания, недостойное поведение, что является основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением и выселения.

Ответчик Борисова Е.А. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, суду пояснила, что проживает в одной из комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1996 года. В другой комнате проживает <...> истца, в третьей – <...> третьего лица. Ответчик намерена продолжать пользоваться этим жильем. Также представила в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг. Полагает, что квартира предоставлена также из расчета ее проживания и <...>, который в настоящее время приобрел себе иное недвижимое имущество и в квартире не проживает. Лицевые счета не разделены, в связи с чем, она не знает как производить оплату. Также указала, что не отказывается от участия в приватизации, однако к ней никто не обращался. Другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление (л.д. 58-60) в котором указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к федеральной собственности и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации на праве собственности. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.04.2021 № 1281 и актом приема передачи от 14.05.2021 № 14 данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Протоколом заседания жилищной комиссии от 09.12.1997 № 9 и списком распределения жилой площади по Гагарскому гарнизону от 12.02.1998 № 1, Ф. на состав семьи из шести человек (истец, <...> - Шимолина Н. А., <...> - Шимолина А. Ф., <...> - Лисин А. В., ответчик, <...> - Лисина Е. А., <...> - Лисин Д. А.) была предоставлена 3 (трех) комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м..

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лисин А.В., Шимолина А.Ф, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера № 8 от 12.02.1998 КЭЧ Асбестовского района Уральского военного округа Ф. на состав семьи из шести человек (истец, <...> - Шимолина Н. А., <...> - Шимолина А. Ф., <...> - Лисин А. В., ответчик, <...> - Лисина Е. А., <...> - Лисин Д. А.) предоставлена <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16). Данный факт также подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии от 09.12.1997 № 9 и списком распределения жилой площади по Гагарскому гарнизону от 12.02.1998 № 1 (л.д. 66-69).

<дата> Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 14).

Брак между Лисиным А.В. и Борисовой (Лисиной) Е.А. расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> <номер> (л.д.15).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к федеральной собственности и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации на праве собственности. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.04.2021 № 1281 и актом приема передачи от 14.05.2021 № 14 данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 61-65).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.11.2022, зарегистрированы: истец Шимолина Н.А., третье лицо Лисин А.В.(<...>), третье лицо Шимолина А.Ф. (<...>) и ее <...> С., а также ответчик Борисова (Лисина) Е.А. (<...>) (л.д. 20).

Ответчик Борисова (Лисина) Е.А. вселена и зарегистрирована в указанной квартире 15.07.1996 года как член семьи, проживает в спорной квартире по настоящее время, приобрела право на проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, указана в качестве члена семьи нанимателя квартиры в ордере № 8 от 12.02.1998 КЭЧ Асбестовского района Уральского военного округа.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. При этом право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Постановлением старшего УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 17.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Шимолиной Н.А. по факту повреждения имущества в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, 144 и 148 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснений Борисовой Е.А. УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 17.03.2021, что 20.02.2021 у Борисовой Е.А. и Шимолиной Н.А. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. Разозлившись, Борисова Е.А. отсоединила электропровода в одной из комнат, сняла розетки и лампочки. Данное имущество принадлежит ей, т.к. ранее она делала в данной комнате ремонт и покупала все за свои денежные средства. В настоящее время проводка в комнате восстановлена. Какого-либо имущественного ущерба Шимолиной Н.А. не причинено.

В настоящее время ответчик Борисова Е.А. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, о чем представила соответствующие квитанции.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для выселения Борисовой Е.А. из спорной квартиры не установлено, ответчик Борисова Е.А. вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака с третьим лицом Лисиным А.В. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, несет расходы по его содержанию, следовательно, в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ссоры и скандалы, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчика, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик препятствует в проживании в квартире, суд находит их несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, ответчик в суде отрицала факт чинения истцу препятствий в проживании в квартире. Кроме того, при наличии указанных обстоятельства, истец не лишена права обратиться в суд с иском об устранении права пользования спорным недвижимым имуществом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 155–157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг.

При этом, из системного толкования положений ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса РФ стороны вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Однако поскольку соглашение о разделе лицевых счетов между нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма не достигнуто, суд отклоняет довод о наличии задолженности со стороны ответчика по оплате за коммунальные услуги, более того, ответчиком представлены квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик систематически совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ответчиком в квартире, истцами не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела наличие факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о признании Шимолиной Н.А. нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что данные требования заявлены преждевременно ввиду отсутствия факта нарушения прав истца. Доказательств отказа истцу в заключении договора социального найма, не представлено, как и факта отказа ответчика в заключении указанного договора, учитывая, что ответчик в ходе судебного заседания указала, что с данным вопросом истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Шимолиной Н. А. к Борисовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании нанимателем жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Соловьева