Шимов Алексей Борисович

Судья Петрова Е.А.

Дело № 7-831/2022 (12-130/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-001171-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Т. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимова Алексея Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу № 18810059210000731211 от 27 февраля 2022 г. Шимов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шимова А.Б., постановление должностного лица от 27 февраля 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо Т. просит решение судьи городского суда отменить, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Шимова А.Б. состава административно...

...го правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Шимов А.Б., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шимова А.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 27 февраля 2022 г. в 17:05 часов у дома № 62 по ул. Пятилетки г. Березники Пермского края Шимов А.Б. управлял транспортным средством FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица от 27 февраля 2022 г., судья городского суда исходил из того, что на момент управления Шимовым А.Б. транспортным средством FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.2.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, а также пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данные нормы содержат запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве в период до истечения десяти дней управлять транспортным средством в отсутствие рассматриваемого договора страхования иными лицами.

Следует отметить, что положения части 2 статьи 12.37 КоАП РФ содержат состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в невыполнении предусмотренной статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судьей городского суда установлено, что 20 февраля 2022 г. между П. и Ш1. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому П. продал принадлежащий ему автомобиль FORD-FOCUS 2008 года выпуска, VIN ** Ш1. (л.д. 7).

Между тем данный договор не подтверждает право владения Шимовым А.Б. указанным в договоре автомобилем, тогда как, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, устанавливая срок для страхования автогражданской ответственности водителя, определяет начало его течения после возникновения права владения транспортным средством.

Как следует из ответа Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 22 апреля 2022 г., согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на имя Ш2. транспортное средство FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, не зарегистрировано за его владельцем до настоящего времени.

Положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ подлежат применению, как следует из их содержания, в случае, когда происходит смена владельца транспортного средства, требующая регистрационных действий.

В данном случае владение Шимовым А.Б. транспортным средством FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, каким-либо документом, свидетельствующим о его приобретении, смене собственника и необходимости проведения регистрационных действий, не подтверждено, в связи с чем управление Шимовым А.Б. транспортным средством FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, в рассматриваемом случае, могло быть осуществлено только при застрахованной его гражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности иными лицами, выводы судьи городского суда о том, что на момент управления Шимовым А.Б. автомобилем FORD-FOCUS, государственный регистрационный знак **, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, не соответствуют положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правил дорожного движения. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей городского суда не выполнены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного судьей городского суда решения и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимова Алексея Борисовича направить на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Судья - (подпись)

Дело № 12-129/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001170-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 31 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шимова А.Б.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шимова А.Б. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Политова К.О. № от ..... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Политова К.О. № от ..... Шимов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что ..... в 17:05 по адресу: ....., водитель Шимов А.Б., управляя транспортным средством «.....» регистрационный знак ..... региона, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Шимов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Политова К.О. № от ..... отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, чт...

...о помехи пешеходу не создавал.

В судебном заседании Шимов А.Б. на поданной жалобе настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пешеход переходил проезжую часть, но он ему не создал помеху.

ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Политов К.О. в судебное заседание не явился о дате месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Шимова А.Б., исследовав материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что Шимов А.Б. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Факт совершения Шимовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; видеозаписью, рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Политова К.О., Тужилова Д.О. от ....., из которых следует, что ..... с 08:00 до 20:00 часов находился в составе автопатруле 4139 по обеспечению БДД в ...... В 17:33 ..... по адресу: ..... было остановлено транспортное средство «.....» с гос.рег.знаком ..... региона, под управлением Шимова А.Б., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями Шимов А.Б. нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В отношении Шимова А.Б. был составлен административный материал. Шимов А.Б. с нарушением был не согласен. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Шимов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Политова К.О., Тужилова Д.О. изложенные в рапортах, оснований не имеется, сведений о личной заинтересованности сотрудников ИДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей для привлечения к административной ответственности Шимова А.Б. не установлено.

Основанием для привлечения Шимова А.Б. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, которое также подтверждается видеозаписью.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Шимова А.Б. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Шимова А.Б. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это.

Довод жалобы о том, что между транспортным средством и пешеходом было более двух полос на дороге имеющей четыре полосы, в связи с чем, заявитель имел возможность продолжить движение через пешеходный переход, не влияют на выводы о его виновности, поскольку данный довод заявителя основан на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ Шимов А.Б. не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Непризнание вины Шимовым А.Б. судья расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шимова А.Б. допущено не было.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходу.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Шимова А.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия Шимова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Политова К.О. № от ..... о привлечении Шимова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Шимова А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин

Дело № 12-130/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001171-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 22 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

с участием заявителя Шимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шимова А.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ..... Шимов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шимов А.Б. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был им приобретен по договору купли-продажи ......

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, обозрев материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершени...

...и административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Привлекая Шимова А.Б. к административной ответственности, ст.инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу исходил из того, что ..... в 17:05 у ..... в ..... края Шимов А.Б. управлял транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ....., при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Шимова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ..... между гр.П.Е. и гр.Ш.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому гр.П.Е. продал принадлежащий ему автомобиль ..... года выпуска, VIN № гр.Ш.Г. (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах владелец данного транспортного средства гр.Ш.Г. вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – ......

На момент управления Шимовым А.Б. ..... транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ....., вынесенное в отношении Шимова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шимова А.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Шимова А.Б. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ..... №, вынесенное в отношении Шимова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-205/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001171-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 мая 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

при секретаре Тихой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шимова А.Б.,

должностного лица – ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шимова А.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимова А.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ..... Шимов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шимов А.Б. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был им приобретен по договору купли-продажи ..... и 10 дней не прошло с момента приобретения автомобиля, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом N 40 от ..... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Шимов А.Б., являясь в...

...ладельцем транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шимов А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилов Д.О. в судебном заседании пояснил, что постановление от ..... является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, ..... в 17:05 у ..... края водитель Шимов А.Б. управлял транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что является нарушением положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании чего 27.02.2022 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужиловым Д.О., Шимов А.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шимова А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; требованием от .....; сведениями о наличии административных правонарушений; карточкой учета транспортного средства ..... государственный регистрационный знак .....; сведениями о договоре ОСАГО на транспортное средство ....., а также иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства у судьи не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что на момент управления транспортным средством ...... у Шимова А.Б. так и у Шимовой Г.Р. как нового владельца транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному ..... с П.Е., отсутствовала обязанность по страхованию гражданской ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шимова А.Б. состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от ..... (л.д. 7), не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим факт возникновения у Шимовой Г.Р. так и у Шимова А.Б. права владения транспортным средством менее 10 дней до совершения правонарушения, поскольку данный договор заключен в простой письменной форме, объективных данных, свидетельствующих об исполнении сторонами договора его условий, в том числе совершение регистрационных действий по изменению владельца транспортного средства, не имеется, кроме того опровергается имеющейся в материалах дела информацией, поступившей из ОМВД России по Березниковскому городскому округу, из которой следует, что по состоянию на ..... транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ....., зарегистрирован за П.Е. с ..... по настоящее время.

Действия Шимова А.Б., выразившиеся в управлении транспортным средством заведомо зная, что обязательное страхование отсутствует, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Шимову А.Б. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Шимовым А.Б. правонарушения. В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм права. Вместе с тем они не влекут отмену оспариваемого акта, поскольку не опровергают обоснованность изложенных в постановлении должностного лица обстоятельств.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения Шимовым А.Б. административного правонарушения, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание Шимову А.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что соответствует содеянному и отвечает целям административного наказания.

Выводы о виновности Шимова А.Б. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ из представленных материалов не усматривается. Все материалы, представленные в суд, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу Тужилова Д.О. от ..... №, которым Шимова А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шимова А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин