Шимпф Марина Викторовна

Дело № 2-898/2020

86RS0004-01-2019-016216-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимпф О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г. Сургута, Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими права пользования.

установил:

Истец Шимпф О.А. обратилась с иском ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7, после заключения брака она и ФИО7 стали проживать по адресу: <адрес>.

Указанная квартиры была предоставлена по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ по программе переселения с учетом всех зарегистрированных граждан в квартире по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО6 - мать; ФИО7 - сын; Шимпф М.В. - невестка; Шимпф Э.А. - внук; Шимпф К.А. – внучка.

ФИО6 умерла - ДД.ММ.ГГГГ Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А. в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали. С 2001 г. проживают в Германии.

24.102.2018 г. у нее и ФИО7 родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту проживания своим отцом по адр...

...есу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался с заявлением в Управление учета и распределения жилья Администрации <адрес> по вопросу изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес> исключения из состава семьи ФИО6, Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что нет волеизъявления всех совершеннолетних граждан, имеющих право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь проживают по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление учета и распределения жилья Администрации <адрес> по вопросу изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в части включения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, 2018 года рождения. Ей было отказано. Данный отказ считает незаконным, с учетом уточнений исковых требований от 20.002.2020 г., просит признать за ФИО2 и Шимпф О.А. право пользования жилым помещением отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> на условиях договора социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 и Шимпф О.А. договор социального найма на жилое помещение, отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; признать Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, также имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шимпф О.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение было по программе переселения и обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> А, по договору социального найма. Наймодателем является ФИО6, члены семьи ФИО7, Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерли (л.д. 28).

При жизни – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь ФИО2 (л.д. 29).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А. и Шимпф К.А., в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не вселялись, личные вещи отсутствуют. Также согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь.

Факт вселения несовершеннолетней Шимпф О.А. и ФИО2 в спорное жилое помещение ФИО7 подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.9 (л.д. 33), из текста которого следует, что при жизни ФИО7 обращался с вопросом о включении в качестве члена семьи нанимателя Шимпф О.А. и ФИО2

Согласно свидетельствам о заключении брака, и рождении, Шимпф О.А. является пережившей супругой ФИО7 (л.д. 26), ФИО2 приходится ФИО7 дочерью (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ст.70 ЖК РФ указывает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 РФ и ч.1 ст.70 РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлена, что ФИО7 на момент вселения членов своей семьи фактически являлся нанимателем спорного жилого помещения, поскольку его мать ФИО6 умерла, ответчики в спорном жилом помещении не проживали. Таким образом, супруга Шимпф О.А. и несовершеннолетняя ФИО2, были вселены ФИО7 - нанимателем жилого помещения, в указанную квартиру как члены семьи, несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту своего проживания в квартире, отец ребенка при жизни письменно обращался в администрацию <адрес> с просьбой включения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи нанимателя своей дочери и супруги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО2, Шимпф О.А. права пользования спорным жилым помещением возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить с Шимпф О.А., Шимпф О.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Кроме того, в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № включены Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А..

В указанную квартиру ответчики не вселялись, не проживали, регистрацию по спорному месту жительства не имеют, что установлено актами от 2018-2019 г.

Согласно Постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А. были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

По смыслу закона, договор социального найма считается расторгнутым только в том случае, если наниматель и члены его семьи фактически выехали на иное постоянное место жительства и не имеют намерения проживать в этом жилом помещении и тем самым добровольно отказались от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. О том, что ответчики не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, свидетельствует длительность их отсутствия, не вселение в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования признать за Шимпф О.А., ФИО2 право пользования жилым помещением отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Шимпф О.А., ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Признать Шимпф Марину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шимпф Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шимпф К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.г.

Судья подпись О.С.Разина

Дело №2-297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

представителя истца Романовой Н.В.,

ответчиков Шимпф В.Е., Шимпф А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к Шимпф В.Е., Шимпф А.А., Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя следующим. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Сибпромстрой-Югория» о передаче прав и обязанностей по Договору о развитии застроенной территории – части микрорайона 24 г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется переселение и обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>

Строение № <адрес>, приспособлено для временного проживания ответчиков. В реестре муниципального имущества данное строение не числится.

Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации г. Сургута указана цель департамента, а именно организация содержания, управление муниципальным и бесхозяйным жилищными фондами, улучшение жилищных условий граждан города. Руководствуясь данными полномочиями, в связи с реализацией вышеуказанного соглашения, Администрацией г. Сургута предл...

...ожено семье Шимпф В.Е. благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики занимают в настоящее время <адрес>

Документы для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру не предоставили и отказываются от переселения в добровольном порядке в благоустроенное жилое помещение по <адрес>. Основываясь на изложенном, истец просит выселить ответчиков из 2-комнатного строения для временного проживания № <адрес>, в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации г.Сургута Романова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что новая квартира, которая предоставляется ответчикам, является благоустроенной, пригодной для проживания, находится во вновь построенном доме.

В судебном заседании ответчики Шимпф В.Е. и Шимпф А.А. исковые требования не признали и пояснили, что предоставляемое жилое помещение расположено на № этаже, Шимпф В.Е. имеет протезы коленных суставов и в случае поломки лифта она не сможет попасть домой. Кроме того, Шимфп В.Е. имеет и другие заболевания, в связи с чем еженедельно вызывает скорую помощь. Ее проживание на <данные изъяты> этаже увеличит время прибытия к ней наряда скорой помощи.

Ответчики Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. в судебное заседание не явились, со слов Шимпф В.Е. и Шимпф А.А., в настоящее время ответчики проживают в Германии, извещены о времени и месте судебного заседания по средствам телефонной связи, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики занимают в настоящее время <адрес>

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Сибпромстрой-Югория» о передаче прав и обязанностей по Договору о развитии застроенной территории – части микрорайона 24 г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется переселение и обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (санитарным и техническим нормам) и находится в черте данного населенного пункта.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчикам, во исполнение вышеуказанного распоряжения о сносе, предложено другое жилое помещение, находящееся в черте г. Сургута по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в муниципальной собственности.

От предложенной квартиры по <адрес> в г. Сургуте ответчики отказались, что подтверждается соответствующим заявлением. Факт отказа ответчики не отрицали в судебном заседании.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, для разрешения спора имеет значение потребительские свойства помещения, которые определяются, в том числе размером жилой площади.

Занимаемое Шимпф В.Е. и членами ее семьи жилое помещение состоит из двух комнат, расположено в одноэтажном доме.

Шимпф В.Е. перенесла протезирование коленных суставов с обеих сторон по поводу ДОА, имеет гипертоническую болезнь 3 ст., сахарный диабет 2 типа.

При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья Шимпф В.Е. имеющей заболевания, затрудняющие его передвижение, и рекомендации врачей, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение не равнозначно занимаемому ими жилому помещению по потребительским качествам, то есть ухудшает их жилищные условия.

Соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, критериям, установленным ст. 89 ЖК РФ, предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

По настоящему делу расположение предоставляемого жилого помещения на <данные изъяты> этаже дома свидетельствует об ухудшении жилищных условий отселяемых граждан, так как создает определенные трудности Шимпф В.Е. в пользовании этим помещением, то есть предоставляемое помещение не является равнозначным по потребительским свойствам занимаемому ответчиками помещению.

Таким образом, Администрацией города не подтверждена равнозначность предоставляемой квартиры, и ее исковые требования к ответчикам Шимпф не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.Сургута к Шимпф В.Е., Шимпф А.А., Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

2-1893/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимпф А.А. к Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, третье лицо Администрация г.Сургута,

установил:

Истец Шимпф А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время истец Шимпф А.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 проживают в квартире, предоставленной им по договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>. Нанимателем по вышеуказанному договору является мать истца – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца и его несовершеннолетней дочери в договор социального найма внесены следующие лица: Шимпф М.В. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф Э.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф К.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные лица были внесены в договор социального найма наймодателем Администрацией г.Сургута. Брак между истцом Шимпф А.А. и Шимпф М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего Шимпф М.В., Шимпф Э.А. и Шимпф К.А. выехали за пределы Российской Федерации, их местонахождение по настоящее время истцу не известно. В данное жилое помещение ответчики не вселялись, не зарегистрированы в нем, коммунальные платежи и платежи по договору социального найма ответчики не производят. Факт не проживания ответчиков подтверждается актом о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, составленным ООО «УК Система». Факт того, что ответчики внесены в договор социального найма препятствует истцу и его несовершеннолетней дочери в приватизации спорного жилого помещения, также истец лишен возможности внести изменения в договор социального найма в части смены нанимателя в связи со смертью нанимателя ФИО8 Истец просит признать Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шимпф А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены «по истечению срока хранения». Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. – адвокат ФИО9 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи, где членами семьи нанимателя указаны – Шимпф А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф Э.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно акта о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и фактически проживает – Шимпф А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении не зарегистрированы и фактически не проживают – Шимпф М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф Э.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шимпф К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки ООО УК «Система» также следует, что в <адрес> зарегистрированы – Шимпф А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа Управления учета и распределения жилья Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шимпф А.А. следует, что Шимпф А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес> части исключения из состава семьи ФИО8, Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. В удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что для внесения изменений в договор социального найма на спорное жилое помещение необходимы сведения, подтверждающие, что граждане утратили право пользования данным жилым помещением, приобрели право пользования другим жилым помещением.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Сургуту Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре, в установленный законом срок не было реализовано, право собственности перешло взыскателю – АО «ДВИЦ ипотечный центр». Квартира принадлежит АО «ДВИЦ ипотечный центр» на праве собственности, на основании Постановления ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В случае, если член семьи нанимателя, а равно и бывший член семьи нанимателя выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право ответчиков на другое жилое помещение, а также документов, подтверждающих, что это жилое помещение стало для них постоянным местом жительства.

Представленный истцом акт о фактическом проживании (не проживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования, что в свою очередь не влечет за собой изменение их прав по договору найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей. Кроме того, в законодательстве не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия нанимателя и (или) членов его семьи.

В настоящее время, правом пользования спорным жилым помещением наделены как наниматель, так и члены семьи нанимателя.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация носит уведомительный характер и ее наличие или отсутствие не влияет само по себе на приобретение, либо утрату права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований Шимпф А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шимпф А.А. к Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов