Шингарева Нина Николаевна
Дело 2-2473/2025 ~ М-1754/2025
В отношении Шингаревой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2473/2025 ~ М-1754/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Барановой Ю.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шингаревой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шингаревой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 74RS0004-01-2025-002890-84
Дело № 2-2473/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 01 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Михаила Владимировича, Лобанковой Валентины Алексеевны к Шингаревой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой (по 1/2 доле каждому) собственности на земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что являются членами СНТ и пользуется спорным земельным участком 22 года, исправно и в полном объеме оплачивает членские взносы. Данный участок ранее на основании государственного акта принадлежал ответчику, который судьбой участка не интересуется, бремя его содержания не несет. Поскольку они пользуются участком открыто, добросовестно более 18 лет, полагают, что имеют право получения его в собственность.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица администрация г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, СНТ «Металлист-2» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют равны...
Показать ещё...й доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона (до августа 2019 года) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При рассмотрении дела установлено, что истцы являются членами СНТ «Металист-2», 22 года пользуются земельным участком №, что подтверждается членской книжкой, справкой из СНТ.
Спорный участок расположен на территории земельного участка, выделенного СНТ «Металлист-2».
Спорный земельный участок в 1995 году на основании государственного акта № предоставлен ответчику.
Ответчик земельным участком не пользуется, бремя его содержания не несет.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Так, истцы 22 года добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным земельным участком.
В судебном заседании не установлено наличие возражений ответчика относительно признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
На основании межевого плана определены границы спорного земельного участка.
Право пользования истцом спорным земельным участком никем не оспорено, истец является членом садоводческого товарищества, уплачивает членские взносы, владеет открыто более 18 лет, в связи с чем имеет право ставить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.
Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Гусева Михаила Владимировича, Лобанковой Валентины Алексеевны к Шингаревой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Гусевым Михаилом Владимировичем (паспорт №), Лобанковой Валентиной Алексеевной (паспорт №) право общей долевой (по 1/2 доле каждому) собственности на земельный участок площадью 410+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек:
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.
Свернуть