Шинкарецкий Петр Анатольевич

№ 21-16-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 января 2016 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шинкарецкого П.А. на решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Шинкарецкого П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 20 часов 05 минут на 66 км. автодороги Орск – Домбаровка – Светлый произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Шинкарецкого П.А., автомобиля ГАЗ-330223, государственный регистрационный знак № 56, под управлением М А.Ф. и автомобиля «НИССАН-Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением З Е.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Домбаровскому району № от 2 октября 2016 года Шинкарецкий П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно данному постановлению Шинкарецкий П.А. при указанных обстоятельствах в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего на обочине автомобиля ГАЗ-330223, государственный регистрационный знак №, под управлением М А.Ф. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль ГАЗ-330223, государственный регистрационный знак №, сместился и ударился со с...

...тоящим на обочине другим автомобилем «НИССАН-Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением З Е.В.

Решением судьи Домабровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Домбаровскому району № от 2 октября 2016 года, вынесенное в отношении Шинкарецкого П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья указал, что должностное лицо необоснованно вменило Шинкарецкому П.А. нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, поскольку в рассматриваемом случае автомобили ГАЗ-330223, государственный регистрационный знак №, и «НИССАН-Кашкай», государственный регистрационный знак №, не двигались попутно с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, по одной полосе, а стояли на обочине.

Вместе с тем судья сделал вывод о нарушении Шинкарецким П.А. в данной дорожной ситуации требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шинкарецкий П.А. просит решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из него вывод о нарушении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении (решении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в решении судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу, в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Шинкарецкого П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель Шинкарецкий П.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степень виновности в произошедшем каждого из его участников не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех его участников требованиям Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Шинкарецкого П.А. удовлетворить.

Решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Шинкарецкого П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из него вывод о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Шинкарецкий П.А. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движении РФ.

В остальной части данное решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев