Шинкарев Артур Витальевич

Дело № 22-1750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Кондрашовой Л.В. и Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Шинкарева А.В.,

защитника – адвоката Михайлова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайлова С.В., действующего в защиту осужденного Шинкарева А.В., на приговор (наименование суда, дата), которым

ШИНКАРЕВ А.В., (), несудимый,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шинкарева А.В. под стражей в период с 21 марта 2016 года по 5 июня 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступления осужденного Шинкарева А.В. и его защитника-адвоката Михайлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя - прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимы...

Показать ещё

...м приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шинкарев А.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено (дата, время, место) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шинкарев А.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В., действующий в защиту осужденного Шинкарева А.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование указывает, что доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Шинкарева А.В., являются недопустимыми.

Защитник полагает, что ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку отсутствовали доказательства того, что Шинкарев А.В. занимался распространением наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции нельзя признать законными, так как они не отвечают требованиям ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению защитника, действия приобретателя амфетамина явились результатом вмешательства сотрудников полиции, что следует расценивать как провокацию с их стороны и искусственное создание ими условий для совершения преступления.

Защитник оспаривает достоверность показаний свидетеля под псевдонимом «» о приобретении им амфетамина у Шинкарева А.В., поскольку, по его мнению, они опровергаются показаниями Шинкарева А.В., свидетелей М. и К.

Отмечает, что свидетели Н., И., Б. и Ш. не видели непосредственно момент приобретения закупщиком психотропного вещества и их показания свидетельствуют только о том, что закупщик зашел в квартиру Шинкарева А.В., а затем вышел оттуда с пакетиком, содержащим психотропное вещество.

Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что выводы суда о совершении Шинкаревым А.В. сбыта психотропного вещества основаны на предположениях.

Обращает внимание на то, что аудиозапись и видеозапись в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» не проводились, при задержании Шинкарева А.В. наркотических средств и психотропных веществ при нем обнаружено не было.

Ссылается на то, что не выявлено следов пальцев рук Шинкарева А.В. на упаковке психотропного вещества, а на руках Шинкарева А.В. не обнаружено следов наркотических средств или психотропных веществ.

Обращает внимание на то, что один лишь факт обнаружения в жилище Шинкарева А.В. предмета преступления в виде психотропного вещества не свидетельствует о покушении на незаконный сбыт данного вещества.

Адвокат считает, что исследованными доказательствами не опровергнуты показания Шинкарева А.В. о том, что изъятые в его квартире психотропные вещества ему не принадлежат.

По мнению адвоката, действия лица, которому принадлежат изъятые в ходе обыска в квартире Шинкарева А.В. психотропные вещества, следует квалифицировать, как незаконное их хранение без цели сбыта, поскольку отсутствуют доказательства о намерении их использовать с целью сбыта.

Утверждает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом «» и Шинкарева А.В., при этом указанные противоречия в нарушение требований ст. 14 УПК РФ не истолкованы в пользу Шинкарева А.В.

Считает, что суд односторонне оценил представленные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Просит приговор отменить и постановить в отношении Шинкарева А.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Шинкарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным Шинкаревым А.В. указанных преступлений была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В судебном заседании осужденный Шинкарев А.В. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что за два дня до проведенного в его квартире обыска С. оставил ему на хранение сумку, которую в дальнейшем у него (Шинкарева А.В.) изъяли на кухне в ходе обыска. (дата) в вечернее время С. пришел к нему (Шинкареву) домой и оставил ему деньги, попросив передать их лицу, которое к нему (Шинкареву) обратится. Он согласился и положил переданные С. деньги в свое портмоне.

Показания осужденного Шинкарева А.В. о непричастности к совершению преступлений тщательно проверялись судом и обоснованно расценены как недостоверные, опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «» следует, что весной ХХХ года он принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шинкарева А.В., у которого ранее он систематически, один-два раза в неделю, приобретал наркотические средства и психотропные вещества. В ходе проверочной закупки в присутствии представителей общественности он был досмотрен, затем сотрудники полиции выдали ему денежные средства в размере ХХХ рублей, он созвонился с Шинкаревым, договорился о приобретении амфетамина, затем вместе с сотрудником полиции и представителями общественности они приехали к дому Шинкарева А.В., он позвонил в домофон и Шинкарев А.В. открыл ему дверь, после они все зашли в подъезд, он прошел в квартиру Шинкарева А.В., где на полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме ХХХ рублей приобрел у Шинкарева А.В. пакетик с амфетамином, который тот вынес из комнаты, после чего вышел из квартиры, вместе с представителями общественности и сотрудником полиции вернулся в отделение полиции, где добровольно выдал указанное психотропное вещество сотрудникам полиции.

Показания свидетеля под псевдонимом «» были проверены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку оснований для оговора осужденного или заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показаниями свидетелей, участвующих в проведении данного мероприятия.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель под псевдонимом «» в присутствии двух представителей общественности был досмотрен, затем ему были выданы денежные средства в сумме ХХХ рублей, после чего покупатель вместе с сотрудником полиции И. и представителями общественности выехали по месту проведения проверочной закупки, а когда вернулись обратно в отделение полиции, то покупатель выдал прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно показаниям свидетеля И., (дата) он вместе с покупателем под псевдонимом «» и двумя представителями общественности сопровождали покупателя к месту проведения проверочной закупки. Они подъехали на автомашине к дому (место), после чего он, покупатель и представители общественности проследовали к подъезду №5 указанного дома, где покупатель позвонил в домофон, набрав номер квартиры - ХХХ, ему открыли дверь в подъезд, после чего они поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, а покупатель прошел на третий этаж, где зашел в квартиру №ХХХ, откуда через некоторое время вышел, спустился, они проследовали за ним, в машине покупатель продемонстрировал им полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел это вещество у Шинкарева А.В. за ХХХ рублей, а затем в ходе досмотра в отделении полиции покупатель добровольно выдал данный пакетик с указанным веществом.

Кроме того, впоследствии он (И.) принимал участие при производстве обыска по месту жительства Шинкарева А.В., в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята сумка, в которой находился пакет с порошкообразным веществом, большое количество полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой, пакетик с твердым веществом растительного происхождения и электронные весы. Помимо этого, были изъяты денежные купюры. О происхождении сумки и денежных купюр Шинкарев А.В. ничего не пояснял.

Показания свидетеля под псевдонимом «» согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Б., подтвердивших обстоятельства проведения (дата) проверочной закупки в отношении Шинкарева А.В. и пояснивших, что каждый их них был привлечен сотрудниками правоохранительных органов в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шинкарева А.В. В их присутствии мужчина под псевдонимом «», выступающий в качестве покупателя психотропного вещества, был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было, ему выдали денежные средства в сумме ХХХ рублей, купюры были отксерокопированы и их номера переписаны в протокол, в котором они расписались, в их присутствии покупатель созвонился с Шинкаревым А.В. и договорился о приобретении у него амфетамина, они совместно с покупателем и сотрудником полиции на автомобиле, который был досмотрен в их присутствии, проехали к дому (), где все они зашли в 5-й подъезд указанного дома, «покупатель» поднялся на () этаж, а они наблюдали за его действиями, находясь на лестничной площадке между этажами, покупатель зашел в квартиру №ХХХ, через несколько минут вышел, после чего они все вышли из подъезда, сели в машину, где покупатель показал им прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у Шинкарева А.В. Затем они проехали к зданию полиции, где покупатель добровольно выдал указанное вещество сотрудникам полиции.

По заключению эксперта, представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданной лицом под псевдонимом «», является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой ХХХ г, без учета израсходованного на проведенные исследования - ХХХ.

Согласно сведениям о телефонных соединениях, (дата), в том числе во время проведения проверочной закупки, зафиксированы телефонные соединения между абонентским номером, используемым Шинкаревым А.В., и абонентским номером, используемым свидетелем под псевдонимом «».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, проверив законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обоснованно пришел к выводу, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, и в связи с этим приобрели доказательственную силу после их передачи в распоряжение следственных органов. ОРМ «проверочная закупка» проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного уполномоченным на то должностным лицом, в связи с поступившим заявлением лица под псевдонимом «», адресованным начальнику ОМВД России по () району Ленинградской области, в котором он указывает на Шинкарева А.В. как на лицо, которое длительное время занимается незаконным сбытом психотропных веществ.

Нарушений закона при вынесении постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведению проверочной закупки предшествовало получение оперативными сотрудниками правоохранительных органов информации о том, что Шинкарев А.В. занимается сбытом психотропных веществ.

Таким образом, имелись достаточные основания для изобличения его преступных действий в ходе проверочной закупки с привлечением к указанному мероприятию лица под псевдонимом «», являющегося потребителем реализуемого Шинкаревым А.В психотропного вещества.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем доводы о недостоверности показаний судебная коллегия признает несостоятельными

При установленных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался у Шинкарева А.В. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а потому доводы адвоката Михайлова С.В. о наличии провокации в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, судебная коллегия признает несостоятельными.

Неиспользование при проведении проверочной закупки технических средств аудио и видео-фиксации не свидетельствует о недостаточности исследованных судом доказательств, не влияет на правомерность проведенного оперативно-розыскного мероприятия и, соответственно, на правильность принятого судом решения.

Согласно протоколу обыска в жилище Шинкарева А.В. были обнаружены и изъяты: матерчатая сумка синего цвета, внутри которой находились полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков меньшего размера с комплиментарными застежками, полимерный прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, три чайные ложки со следами порошкообразного вещества, находящиеся на микроволновой печи электронные весы, а также находящиеся в портмоне Шинкарева А.В. денежные купюры, в том числе купюры достоинством ХХХ рублей и ХХХ рублей, ранее выданные лицу под псевдонимом «» для использования при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шинкарева А.В.

Свидетели А.В. и Е.В., являвшиеся понятыми при производстве обыска в жилище Шинкарева А.В., подтвердили обстоятельства проведения обыска и правильность сведений, содержащихся в протоколе обыска.

Заключением эксперта по результатам судебной химической экспертизы подтверждается, что порошкообразные вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Шинкарева А.В., массой – ХХХ г и ХХХ г, являются смесью, содержащей психотропное вещество–амфетамин; на внутренних поверхностях черпала ложек также содержится психотропное вещество – амфетамин, массу которого определить не представилось возможным ввиду крайне малого количества; на поверхности весов содержится наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол.

Виновность Шинкарева А.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Допустимость доказательств, положенных в основу осуждения Шинкарева А.В. за совершение указанных преступлений, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений исследованы с достаточной полнотой, противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Шинкарева А.В., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.

Все доказательства, собранные по делу, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покушение на незаконный сбыт психотропных веществ Шинкарев А.В. не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями лица, выступающего в качестве покупателя психотропного вещества, о приобретении данного психотропного вещества именно у Шинкарева А.В. во время проведения проверочной закупки, а также изъятием в ходе обыска в жилище Шинкарева А.В. денежных купюр, использованных в ходе проверочной закупки.

Показания Шинкарева А.В. о непричастности к незаконному сбыту и покушению на незаконный сбыт психотропных веществ, о непринадлежности ему обнаруженных в ходе обыска психотропных веществ были проверены судом и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается показаний свидетелей Р.А. и М.С., каждый из которых показал, что (дата) в вечернее время они находились в гостях у Шинкарева А.В. и слышали, как к нему кто-то пришел, в связи с чем Шинкарев А.В. вышел из большой комнаты, где все находились, а затем вернулся обратно, то суд обоснованно указал, что показания этих свидетелей не опровергают выводы суда о виновности Шинкарева А.В. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, поскольку они не видели, что происходило между Шинкаревым А.В. и пришедшим к нему свидетелем под псевдонимом «».

Ссылка в апелляционной жалобе защитника на отсутствие следов пальцев рук Шинкарева А.В. на предметах, находящихся в матерчатой сумке с амфетамином и на отсутствие следов наркотических средств или психотропных веществ на руках Шинкарева А.В. не свидетельствует о невиновности Шинкарева А.В., поскольку совокупность других доказательств, изложенных в приговоре, не вызывает сомнений в правильности выводов суда и соответствии их фактически установленным обстоятельствам дела.

Учитывая объем обнаруженного в квартире Шинкарева А.В. психотропного вещества, а также приборов, предназначенных для взвешивания (весов и ложки) и большое количество средств для расфасовки (136 пакетиков), выводы суда о том, что Шинкарев А.В. хранил данное психотропное вещество с целью его последующей реализации неопределенному кругу лиц, судебная коллегия признает обоснованными.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось, председательствующим были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, чем активно пользовалась сторона защиты, участвуя в судебном заседании, заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Несостоятелен довод жалобы защитника о нарушении требований ст. 14 УПК РФ, поскольку противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Действия осужденного Шинкарева А.В. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств или веществ.

Согласно выводам экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы, Шинкарев А.В. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шинкарев А.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Шинкареву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шинкарева А.В. и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Шинкареву А.В. в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор (наименование суда, дата) в отношении Шинкарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Михайлова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -

Свернуть

Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 06 июня 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимого Шинкарева А.В. и его защитника – адвоката Михайлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шинкарева Артура Витальевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шинкарев А.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в марте 2016 года в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, Шинкарев А.В., находясь в <адрес> 4-го микрорайона <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл путём продажи за 800 рублей лицу под псевдонимом «Влад», добровольно участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,85 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шинкарев А.В., из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт психотропного вещества, хранил в жилище по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, психотропное вещество– амфетамин массой 26,92 грамма, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, которое пытался незаконно сбыть. При этом приискал электронные весы, полимерные пакеты с комплиментарной застежкой, которые тоже хранил по вышеуказанному адресу, то есть приискал средства и умышленно ...

Показать ещё

...создал условия для реализации данного психотропного вещества в крупном размере на территории <адрес>. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Шинкарева А.В. обстоятельствам, так как в период с 08 часов 35 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество– амфетамин, массой 26,92 грамма, а также электронные весы, полимерные пакеты с комплиментарной застежкой были изъяты сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут по 10 часов 20 минут, то есть изъяты из незаконного оборота.

Шинкарев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомы Савельев и передал для хранения синюю матерчатую сумку, сославшись на возможное проведение у него, Савельева, обыска, при этом Савельев сам отнес сумку на кухню. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Савельев вновь пришел к нему домой, сам прошел на кухню, после чего дал ему деньги, попросив передать их лицу, которое к нему обратиться, на что он согласился и деньги положил к себе в кошелек. В дальнейшем в ходе обыска, проведенного у него дома, у него изъяли сумку и весы, которые принадлежат Савельеву. Сам он никому психотропный веществ не сбывал, сам амфетамин не употреблял.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Влад» показал, что он неоднократно приобретал у Шинкарева А.В. психотропное вещество амфетамин, с целью пресечения деятельности Шинкарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка амфетамина у Шинкарева А.В. Перед закупкой он был досмотрен в присутствии двух представителей общественности, после чего ему выдали деньги в сумме 800 рублей, купюры которых были отксерокопированы, а номера записаны в протокол, после чего он созвонился с Шинкаревым и договорился с ним о приобретении амфетамина, при этом Шинкарев предложил ему приехать к нему домой. С сотрудником полиции и представителями общественности, он на автомобиле, который был досмотрен, приехал к дому Шинкарева в 4 микрорайоне, вместе с сотрудником полиции и двумя представителями общественности они зашли в подъезд 5 <адрес>, он сам поднялся на третий этаж, а участвующие лица остались ждать на лестничной площадке, в квартире он отдал Шинкареву выданные ему деньги в сумме 800 рублей, а Шинкарев дал ему полимерный пакетик с порошком бежевого цвета, который принес из одной из комнат. После этого он вышел из квартиры, участвующим лицам продемонстрировал пакет, они вернулись в здание полиции, где он выдал приобретенное у Шинкарева психотропное вещество. Из этих же показаний свидетеля видно, что ранее он видел, как Шинкарев доставал уже расфасованный в полимерные пакетики амфетамин из синей матерчатой сумки.

Об участии в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению психотропного вещества – амфетамин у Шинкарева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> свидетелем под псевдонимом «Влад» было написано заявление. (т.1 л.д. 15)

Показания свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился молодой человек, который сообщил, что Шинкарев сбывает психотропные вещества и принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Влад», который был им досмотрен в присутствии двух представителей общественности, ему были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, купюры которых были отксерокопированы, а номера переписаны в протокол, после чего покупатель совместно с оперуполномоченным ФИО5 и представителями общественности выехали для проведения проверочной закупки, вернулись в отдел минут через 30-40 и «Влад» в ходе его досмотра добровольно выдал из ладони правой руки – один прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что указанное вещество он приобрел у Шинкарева в его квартире за 800 рублей. Данный прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета, был упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатями № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, скрепленный подписями всех участвующих лиц.

Как показал свидетель ФИО5 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с покупателем под псевдонимом «Влад» и двумя представителями общественности выезжал на проверочную закупку, они на автомашине «Тайота» проехали к дому № микрорайона <адрес>, остановились на автомобильной парковке, напротив 6-го подъезда <адрес> 4-го микрорайона <адрес>, покупатель под псевдонимом «Влад», он, а также участвующие лица вышли из автомобиля, прошли к подъезду № <адрес>, где покупатель набрал на домофоне <адрес>, дверь в подъезд открылась, они поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, после чего покупатель пошел на третий этаж, зашел в <адрес>, через некоторое время вышел, спустился, за ним последовали он и участвующие лица. В автомобиле покупатель показал в правой руке прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета, они вернулись в отдел, где «Влад» в ходе досмотра выдал данный пакет с веществом. Также из этих показаний свидетеля видно, что им в присутствии двух представителей как до, так и после выезда на закупку досматривалась автомашины «Тойота».

Показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с составленным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия актом наблюдения, которое велось им в период с с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут с того момента, как участвующие лица подъехали к парковке, напротив 6-го подъезда <адрес> 4-го микрорайона <адрес> до того момента, как покупатель под псевдонимом «Влад» в машине продемонстрировал приобретенное у Шинкарева вещество. (т.1 л.д.25-27)

Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка; в их присутствии, в помещении полиции, был досмотрен покупатель под псевдонимом «Влад», у которого запрещенных предметов обнаружено не было и которому были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, при этом денежный купюры ксерокопировались и их номера переписывались в протокол, в котором они расписались. В их присутствии покупатель созвонился с Шинкаревым и договорился о приобретении у него амфетамина, после чего они совместно с покупателем и сотрудником полиции на автомобиле, который был досмотрен в их присутствии, проехали к дому № в 4 микрорайоне, они все зашли в подъезд 5 указанного дома, поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами данного подъезда, где остались ждать, а покупатель «Влад» поднялся на 3-ий этаж зашел в <адрес>, затем через несколько минут вышел, они все вышли из подъезда, сели в машину, где «Влад» показал им в кулаке правой руки прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество по его восприятию, бежевого цвета, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел у Шинкарева. Они проехали к зданию полиции, где вновь досмотрели автомобиль «Тойота», в котором запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, после чего в кабинете входе досмотра «Влад» добровольно выдал из ладони правой руки один прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета, который он ранее показывал им в автомобиле. Как показали свидетели, все действия протоколировались и они везде расписывались, также выданное «Владом» вещество в пакетике было упаковано в конверт, который был опечатан и ими подписан. Из этих же показаний свидетелей видно, что на протяжении всего следования от здания полиции до дома Шинкарева и обратно покупатель «Влад» находился в поле их зрения, ничего с земли не поднимал, и ни с кем не встречался.

Показания свидетелей также подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия:

Протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО8 в присутствии участвующих лиц ФИО7 и ФИО6 досмотрел гражданина под псевдонимом «Влад», выступающего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе досмотра было установлено, что при гражданине под псевдонимом «Влад» в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было. ( т.1 л.д. 16-17)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с ксерокопией купюр, из которого следует, что ст.оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО8 в присутствии участвующих лиц ФИО7 и ФИО6 с целью удостоверения факта пометки и вручения денежных средств гражданину под псевдонимом «Влад», выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ были вручены деньги в сумме 800 рублей, а именно: денежные купюры достоинством 100 рублей: серия и номер ХХ 16083<адрес>5, ОЯ 5974336, ЭН 2978841, ЭГ 8951375, МО 5610044, ЯТ 3301461, а также денежные купюра достоинством 50 рублей: серия и номер: ХЬ 5406554, МО 0987025. ( т.1 л.д. 18-19)

Протоколами досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии участвующих лиц ФИО7, ФИО6 досмотрен автомобиль «Тойота»» государственный регистрационный знак О 444 НЕ 47, в котором каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. ( т.1 л.д.24, л.д.28)

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут ст. оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО8 в присутствии участвующих лиц ФИО7, ФИО6 был досмотрен гражданин под псевдонимом «Влад», который добровольно выдал из ладони правой руки один прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом «Влад» пояснил, что указанное вещество он приобрел у Шинкарева Артура по адресу: <адрес> 4 микрорайон <адрес>, за 800 рублей. Указанный прозрачный полимерный пакет был упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатями № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, скрепленный подписями всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 29-30)

Согласно справки об оперативном исследовании и заключении эксперта добровольно выданное закупщиком под псевдонимом «Влад» и предоставленное на исследование вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин. общей массой 0,85 грамма (оставшаяся после исследования масса 0,82 грамма) ( т. 1 л.д. 36, л.д. 94-95)

Кроме этого из показаний свидетеля ФИО5 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовал в производстве обыска по месту жительства Шинкарева А.В., который сам ничего не выдавал, в ходе обыска на кухне была обнаружена и изъята синяя сумка- в которой был пакет с порошкообразным веществом, большое количество полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, твердое вещество растительного происхождения, а также весы. Также были изъяты денежные средства. Все изъятое было упаковано и подписано участвующим лицами.

Согласно протоколу обыска в жилище гр. Шинкарева А.В. по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес> обнаружены и изъяты из мужского портмоне, обнаруженного в прихожей денежные средства в сумме 1160 рублей, в том числе купюры достоинством 100 рублей, серия и номер: ЭН 29788<адрес>5 и купюра достоинством 50 рублей серия и номер ХЬ 5406454, ранее выданные лицу под псевдонимом «Влад» для проведения проверочной закупки. Также в ходе обыска на микроволновой печи, находящейся в помещении кухни обнаружена матерчатая сумка синего цвета, в которой находятся: полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков меньшего размера с комплиментарными застежками, внутри некоторых из них имеются следы порошкообразного вещества (количество пакетиков не пересчитывалось); полимерный прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (пакетик малого размера); полимерный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета ( пакетик большего размера относительно предыдущего);6 (шесть) твердых веществ различной формы и размера коричневого цвета растительного происхождения; три чайные ложки со следами порошкообразного вещества; на микроволновой печи, находящейся в помещении кухни обнаружены электронные весы черного цвета в виде компьютерной мыши с надписью «Мingheng» со следами порошкообразного вещества. Указанные предметы были соответствующим образом упакованы и изъяты.(т.1 л.д.45-50)

Допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии проводился обыск в <адрес>, им были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии на кухне была обнаружена синяя сумочка с пакетиком с порошкообразным веществом и пустыми пакетиками, твердые вещества растительного происхождения, на микроволновой печи обнаружены маленькие электронные весы, а также изымались денежные средства купюрами различного достоинства. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано ими и другими участвующими лицами.

Согласно заключению эксперта порошкообразные вещества №№,2 представленные на исследование по уголовному делу №, массой №,71 и № – 0,21 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; растительное вещество №, представленное по уголовному делу № массой № – 0,54 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

на внутренних поверхностях черпала ложек №-№, и на внутренних поверхностях пакетов №№,9,12-15, содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду их крайнего малого количества;

на поверхности весов представленных по уголовному делу№, содержится наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить массу веществ не представляется возможным ввиду их крайнего малого (следового) количества. (т.1 л.д.109-112)

Как следует из протокола осмотра, возвращенные после экспертизы предметы, а также предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Шинкарева А.В. осматривались и были признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.145, 139-140, 146, 142-143, 151-152, 156-157)

Из протокола осмотра изъятого по месту жительства Шинкарева А.В. мобильного телефона марки «Nokia» видно, что установлен № IMEI: №, № IMEI: №, в ячейках для хранения сим- карты находится сим-карта «МТС»№ и сим-карта «Теле 2» №М. (т.1 л.д. 159,161).

Как видно из распечаток соединений, номер телефона № использовался в ячейке № IMEI: 35716806534992, а № в ячейке № IMEI: №

Согласно исследованных в суде распечаток соединений абонентских номеров № и номера №, используемых Шинкаревым А.В., между ним и лицом, под псевдонимом «Влад», использующим № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись многочисленные телефонные переговоры и обмен смс-сообщениями, при этом непосредственно ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения, в том числе и во время проведения проверочной закупки (т.1 л.д.148-149)

Аналогичная информация о соединениях содержится и на диске, представленном по запросу суда оператором сотовой связи «Теле 2» о соединениях абонента №, то есть номера телефона, используемого лицом под псевдонимом «Влад»

Актом медицинского освидетельствования установлено наличие в моче Шинкарева А.В. амфетамин. (т.1 л.д. 180).

В судебном заседании Шинкарев А.В. отрицал факт употребления им амфетамина и полагал, что амфетамин накануне ему был подсыпан в спиртное.

В судебном заседании также исследовалось заключение эксперта о том, что на тампонах со смывами с рук Шинкарева А.В. не обнаружено наркотических средств и психотропных веществ ( т. 1 л.д. 101-102)

Допрошенный в суде свидетель Шинкарев В.Н. – отец подсудимого, охарактеризовал сына с положительной стороны.

По ходатайству стороны защиты в суде были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 – друзья Шинкарева А.В., каждый из который показали, что за день до ареста Шинкарева А.В. в вечернее время они были у него в гостях, слышали, как к Шинкареву А.В. кто-то приходил, и Шинкарев А.В. выходил из большой комнаты, где все сидели, некоторое время отсутствовал, затем вернулся в комнату.

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы правовой оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка психотропного вещества «амфетамин» у Шинкарева А.В., а также «наблюдение» проведены сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> на законных основаниях, в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью изобличения преступной деятельности Шинкарева А.В. При этом сотрудники полиции не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства вещества. Поэтому, полученные результаты данного мероприятия в совокупности с показаниями свидетеля под псевдонимом «Влад» о том, что он неоднократно приобретал у Шинкарева А.В. амфетамин, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у Шинкарева А.В. независимо от деятельности правоохранительных органов, сформировался умысел на незаконный сбыт психотропного вещества.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Влад» суд находит из достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы, согласуются они и с другим доказательствами по делу – показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, свидетелей Наумова и Иванова- сотрудников полиции. Подтверждаются показания свидетеля «Влад» и письменными материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом обыска по месту жительства подсудимого, в ходе которого были изъяты как само психотропное вещества, так и денежные средства, которые выдавались покупателю для проведения проверочной закупки, а также заключениями эксперта о вире и размере выданного покупателем вещества.

Каких либо оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено и таких оснований суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого о том, что сумка с психотропным веществом отдана ему на хранение лицом под псевдонимом «Влад», которым является Савельевым, суд признает эти показания не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля «Влад» о том, что никаких вещей на хранение он Шинкареву не передавал, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что такая версия выдвинута подсудимым с целью избежать ответственность за фактически содеянное им. Об этом свидетельствует также то, что ни в ходе обыска, ни при допросе в качестве подозреваемого Шинкарев А.В. о данных обстоятельствах не заявлял, данную версию выдвинул через значительное время после событий.

При этом выдвинутая Шинкаревым А.В. версия является явно надуманной. Показания Шинкарева А.В. о том, что денежные средства, отданные ему Савельевым якобы для передачи третьему лицу, опровергаются протоколами обыска, согласно которому у Шинкарева были обнаружены лишь две купюры переданные ему Савельевым, что свидетельствует о том, что денежными средствами Шинкарев распорядился по своему усмотрению.

Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей Кудрявцева и Мурашева не опровергают выводы суда о виновности Шинкарева, поскольку они не видели, что происходило во время прихода молодого человека к Шинкареву.

Также не свидетельствует о невиновности Шинкарева и отсутствие в смывах с его рук психотропных веществ.

Судом установлено, что Шинкарев А.В. хранил по месту своего жительства психотропное вещество амфетамин, с целью его дальнейшего сбыта, приискал для этой цели электронные весы, которые использовал для определения размера сбываемого психотропного вещества.

Таким образом, Шинкарев А.В. выполнил действия, составляющие элемент объективной стороны преступления, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием у него психотропного вещества в ходе обыска по месту жительства.

Органами следствия Шинкареву А.В. в вину вменялось покушение на незаконный сбыт наркотического средства «гашиш» массой 0, 54 грамма, изъятых у него по месту жительства. Вместе с тем объективных данных о том, что данное наркотического вещество было подготовлено Шинкаревым А.В. к сбыту, суду не представлено. Свидетель под псевдонимом «Влад» показаний о приобретении у Шинкарева наркотического средства гашиш не давал, допрошенные в суде сотрудники полиции показаний об имеющейся у них информации о сбыте Шинкаревым А.В. наркотического средства гашиш также не давали. При таких обстоятельствах из обвинения, предъявленного Шинкареву А.В., надлежит исключить указание на покушение им на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 54 грамма, что не влияет на квалификацию содеянного Шинкаревым А.В.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» амфетамин включен в Список № психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен, значительным размером для которого является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм, крупным размером является размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 граммов.

Подсудимый совершил сбыт психотропного вещества-амфетамина массой 0,85 грамма, то есть в значительном размере и покушение на сбыт психотропного вещества-амфетамина массой 26,92 грамма, то есть в крупном размере.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину Шинкарева А.В. и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 РФ -как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере ;

по ч. 3 ст. 30 и п «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

<данные изъяты>

На основании данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает Шинкарева А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шинкарев А.В. ранее не судим, впервые в молодом возрасте совершил особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проходил службу в рядах армии, за время службы охарактеризован положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шинкарева А.В. судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шинкареву А.В. наказание, согласно санкций статей обвинения, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но считает возможным не принять дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей обвинения, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных Шинкаревым А.В. преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, Шинкарев А.В. осужденный, за особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющегося постановления о выделении в отношении неустановленного следствием лица материалов в отдельное производство по факту незаконного сбыта Шинкареву А.В. психотропного вещества- амфетамин, наркотического средства-гашиш.(л.д.214-215)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкарева Артура Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шинкареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шинкареву А.В.– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Шинкареву А.В. исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шинкарева А.В. под стражей с 21 марта 2016 года по 05 июня 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шинкаревым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

Свернуть