Назмиева Гульямал Абдулхаковна

УИД 74RS0009-01-2024-001058-61

Дело № 2-889/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием истца Буляковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аргаяшского района Челябинской области, Юртумбаева Р.А. , ФИО6, Фахрисламова С.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об установлении факта родственных отношений, просит установить, что Буляков А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Булякова Г.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на земельный участок площадью 6,5 га по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указала, что постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № её бабушке Булякова Г.Я. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли общей площадью 6, 2 га. Бабушка Булякова Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с сыном Буляковым А.Г. Её отец Буляков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти отец проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу со своей супругой Булякова М.С. , детьми – Булякова Р.А. и с ней (истцом). Мать Булякова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с до...

...черью Булякова Р.А. . Она также проживала на момент смерти с матерью. После смерти бабушки отец считается фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав. В свидетельстве о рождении отца Булякова А.Г. в графе «мать» указана «Булякова Г.Я. », а по свидетельству о смерти данные бабушки значатся как «Булякова Г.Я. ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юртумбаева Р.А. , ФИО6, Фахрисламова С.А. .

Истец Булякова З.А. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при жизни она осуществляла уход за бабушкой, поэтому земельный участок должен перейти в её собственность.

Ответчики Юртумбаева Р.А., Назмиева Г.А., Фахрисламова С.А., представитель ответчика - администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Гариповой А.М следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Булякова Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Буляковой Г.Я. выделен земельный участок в натуре для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли согласно протоколу собрания собственников земельных долей. В собственность Буляковой Г.Я. передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли площадью 6, 2 га.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2024 земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 26.04.2005, снят с кадастрового учета 22.11.2023. Правообладателем указана Булякова Г.Я. .

Отсутствие государственного акта на земельный участок, либо свидетельства на право собственности на землю не может свидетельствовать об отсутствии у Буляковой Г.Я. права собственности на указанный земельный участок, поскольку с учетом положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» факт передачи земельного участка Буляковой Г.Я. подтверждается протоколом собрания сособственников земельных долей по наделению в натуре земельного участка Буляковой Г.Я., а также постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность.

Таким образом, Булякова Г.Я. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На момент смерти Булякова Г.Я. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживали: сын Буляков А.Г. , сноха Булякова М.С. , внучки ФИО1, Булякова Р.А. , что подтверждается справкой администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Буляковой Г.Я. не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области.

Из свидетельства о рождении Буляков А.Г. следует, что его матерью является Булякова Г.Я. , при этом отчество матери не указано.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт родственных отношений между Булякова Г.Я. и Буляков А.Г. , который приходится ей сыном.

Поскольку установлено, что Буляков А.Г. после смерти матери Буляковой Г.Я. являлся единственным наследником первой очереди, был зарегистрирован и фактически проживал в жилом доме, соответственно, Буляков А.Г. в установленный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери Буляковой Г.Я., которое состоит из вышеуказанного земельного участка.

Буляков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти Буляков А.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Вместе с ним по указанному адресу проживали: супруга Булякова М.С. , дочь ФИО1, что подтверждается справкой администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Булякова А.Г. не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области.

Таким образом, после смерти Булякова А.Г. наследство фактически приняли супруга Булякова М.С. и дочь ФИО1, поскольку они были зарегистрированы и фактически проживали в жилом доме, то есть в установленный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Булякова А.Г.

Булякова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении родителями истца Буляковой З.А. являются Буляков А.Г. и Булякова М.С. .

После смерти Булякова М.С. нотариусом нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области Агеевой Л.В. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлениями о принятии наследства обратились её дети: Юртумбаева Р.А. , ФИО6, Фахрисламова С.А. , ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие право на наследование имущества в <данные изъяты> доле каждой.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что истец Булякова З.А. приняла наследство в размере <данные изъяты> части после смерти матери Буляковой З.А., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего мужа Булякова А.Г., принявшего фактически наследство после смерти матери Буляковой Г.Я., за истцом подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> доли, поскольку кроме истца Буляковой З.А. наследниками после смерти матери также являются Юртумбаева Р.А., Назмиева Г.А., Фахрисламова С.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Буляковой З.А. о признании права собственности на весь спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Установить, что Буляков А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Булякова Г.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в <данные изъяты> доле за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) на земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

УИД 74RS0009-01-2024-001724-03

Дело № 2-227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмиева Г.А. , Фахрисламова С.А. , Булякова Р.А. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Назмиева Г.А. , Фахрисламова С.А. , Булякова Р.А. обратились в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по ? доле каждому на земельный участок площадью 6,5 га по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указали, что постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № их бабушке Булякова Г.Я. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли общей площадью 6, 2 га. Бабушка Булякова Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с сыном Буляковым А.Г., который принял наследство фактически. Их отец Буляков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти отец проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу со своей супругой Булякова М.С. , которая приняла наследство фактически. Мать Булякова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Буляковой Г.Я. и Буля...

...ковым А.Г. Они и сестра Булякова З.А. приняли наследство после смерти матери Буляковой М.С. в <данные изъяты> доле каждая. Булякова З.А. оформила свои права на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Назмиева Г.А., Фахрисламова С.А., Булякова Р.А., представитель ответчика - администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третье лицо Булякова З.А., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела заявлений истцов Назмиевой Г.А., Фахрисламовой С.А., Буляковой Р.А. следует, что они просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Гариповой А.М следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Булякова Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления главы администрации Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Буляковой Г.Я. выделен земельный участок в натуре для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли согласно протоколу собрания собственников земельных долей. В собственность Буляковой Г.Я. передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли площадью 6, 2 га.

Отсутствие государственного акта на земельный участок, либо свидетельства на право собственности на землю не может свидетельствовать об отсутствии у Буляковой Г.Я. права собственности на указанный земельный участок, поскольку с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» факт передачи земельного участка Буляковой Г.Я. подтверждается протоколом собрания сособственников земельных долей по наделению в натуре земельного участка Буляковой Г.Я., а также постановлением главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность.

Таким образом, Булякова Г.Я. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На момент смерти Булякова Г.Я. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживали: сын Буляков А.Г. , сноха Булякова М.С. , внучки Булякова З.А. , Булякова Р.А. , что подтверждается справкой администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Буляковой Г.Я. не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области.

Из свидетельства о рождении Буляков А.Г. следует, что его матерью является Булякова Г.Я. , при этом отчество матери не указано.

Поскольку установлено, что Буляков А.Г. после смерти матери Буляковой Г.Я. являлся единственным наследником первой очереди, был зарегистрирован и фактически проживал в жилом доме, соответственно, Буляков А.Г. в установленный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери Буляковой Г.Я., которое состоит из вышеуказанного земельного участка.

Буляков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти Буляков А.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживали: супруга Булякова М.С. , дочь Булякова З.А. , что подтверждается справкой администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Булякова А.Г. не заводилось, что подтверждается информацией нотариусов нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области.

Таким образом, после смерти Булякова А.Г. наследство фактически приняли супруга Булякова М.С. и дочь Булякова З.А. , поскольку они были зарегистрированы и фактически проживали в жилом доме, то есть в установленный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Булякова А.Г.

Булякова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы являются детьми Булякова А.Г. и Буляковой М.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, справками о заключении брака.

После смерти Булякова М.С. нотариусом нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области Агеевой Л.В. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлениями о принятии наследства обратились её дети: Юртумбаева Р.А. , Назмиева Г.А. , Фахрисламова С.А. , Булякова З.А. , которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие право на наследование имущества в <данные изъяты> доле каждой.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ Юртумбаева Р.А. переменила фамилию и имя на Булякова Р.А. .

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Булякова З.А. частично удовлетворены.

Установлено, что Буляков А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Булякова Г.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в <данные изъяты> доле за Булякова З.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) на земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 октября 2024 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что истцы приняли в установленном законом порядке наследство после смерти матери Буляковой З.А., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего мужа Булякова А.Г., принявшего фактически наследство после смерти матери Буляковой Г.Я., за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назмиева Г.А. , Фахрисламова С.А. , Булякова Р.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в ? доле за Назмиева Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) на земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в <данные изъяты> доле за Фахрисламова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) на земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в <данные изъяты> доле за Булякова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) на земельный участок площадью 62 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

Дело № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 14 мая 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.

с участим защитника Бльоха Д.Л.

рассмотрев жалобу Назмиевой Гульямал Абдулхаковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Ст. <адрес>, гражданки Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13 марта 2024 года Назмиева Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Назмиева Г.А. обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просила его отменить, признать недопустимыми доказательствами протоколы процессуальных действий, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что Назмиева Г.А. полагает, что не установлено место совершения административного правонарушения, в связи с тем, что указанная в протоколе по делу об административном правонарушении дорога не указана в границах судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области и не существует такое название дороги в принципе. В связи с чем, также считала, что мировым судьей нарушен принцип подсудности рассмотрения дела, так как место совершения правонарушения не установлено. Полагает также, что мировой судья должен был вернуть протокол по делу об административном правонарушении, и иные материалы лицу, направившему дело на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения нарушений составленных по делу протоколов. Кроме того, сч...

...итает, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление, не оценив все доказательства, в том числе, истребованные видеозаписи, которые на момент вынесения постановления к мировому судье не поступили, а противоречия относительно место совершения правонарушения, показаний инспекторов ДПС в судебном заседании не устранены. При этом полагала недопустимым указание мировым судьей места правонарушения, как «в районе АЗС Лукойл», так как это не является однозначным местом совершения административного правонарушения.

Назмиева Г.А., а также лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом позиции защитника ФИО3, не настаивавшего на их обязательном участии при рассмотрении жалобы, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, кроме того обращал внимание суда не изученную в ходе рассмотрения жалобы видеозапись, поступившую мировому судьей из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с камеры патрульного автомобиля, после поступления жалобы, о том, что инспектором ДПС заполнялись процессуальные документы в отсутствие Назмиевой Г.А., кроме того просил признать данную видеозапись недопустимым доказательством, потому как отсутствует звук на данной видеозаписи.

Кроме того, полагал, что все процессуальные документы составлены в отношении Назмиевой Г.А. до совершения процессуальных действий и разъяснения ей прав, что является нарушением норм КоАП РФ. Обращал внимание суда также и на первую видеозапись, имевшуюся в материала дела и получившую оценку мирового судьи, а именно о том, что инспектор ДПС не указывал цель посещения медицинского учреждения после отказа Назмиевой Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Считает нарушением норм процессуального права составление процессуального документа двумя инспекторами ДПС. Кроме того, указывал на противоречия в показаниях инспекторов ДПС при рассмотрения дела мировым судьей, относительно одновременного составления документов и ведения видеосъемки. При этом обращал внимание суда на то, что в последней видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, предоставленной после поступления жалобы, инспектор ДПС, которой производит съемку на камеры мобильного телефона, никаких документов не составляет и не заполняет. А также обращал внимание, что после оформления документов в отношении Назмиевой Г.А., и после того как она вышла из патрульного автомобиля инспектором производится заполнение процессуальных документов в ее отсутствие.

Исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Бльоха Д.Л. суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Назмиевой Г.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Назмиевой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела при направлении материалов дела мировому судьей и видеозаписью, истребованной мировым судьей в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и изученной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности, составленных процессуальных документов в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Назмиевой Г.А. в инкриминируемом ей правонарушении.

При этом согласно представленным материалам и из изученных видеозаписей следует, что водитель Назмиева Г.А. отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Из п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Доводы, приведенные Назмиевой Г.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также ее защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции уже являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили оценку мирового судьи, что нашло свое отражение в его постановлении.

Суд апелляционной инстанции аналогично отвергает доводы стороны защиты о том, что не установлено место совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Назмиева Г.А. 24.01.2024 управляла автомобилем Киа Рио, гос. номер № на территории населенного пункта <адрес> в районе АЗС «Лукойл» и в 07.55 часов этих же суток не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Из представленных в материалах дела видеозаписей следует, что Назмиева Г.А. не отрицала фактов управления вышеуказанным автомобилем, ей были полностью разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении. Кроме того, Назмиевой Г.А. разъснено, что она отстраняется от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в патрульном автомобиле, от прохождения которого она явно и недвусмысленно отказалась. При этом инспектором ДПС разъяснено Назмиевой Г.А., что проведение освидетельствования обусловлено подозрением в том, что она находится в состояние алкогольного опьянения. Получив отказ Назмиевой Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, инспектор ДПС предложил последней проехать в медицинское учреждение, от чего она также отказалась. При этом на представленной и изученной в судебном заседании видеозаписи видно, что инспектор разъясняет последствия такого отказа и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предоставив для подписания протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Назмиева Г.А. собственноручно выполнила запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и поставила свою подпись.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Назмиева Г.А. не находилась в состоянии какого-либо душевного волнения, что могло бы освидетельствовать о том, что она не понимает существа осуществляемых процессуальных действий, либо требует обеспечить ей возможность воспользоваться услугами защитника, либо просит разъяснить инспектора необходимость освидетельствования на состояние опьянения и порядок его проведения, а также цели посещения медицинского учреждения для проведения медицинского освидетельствования, так как такие цели являются очевидными и отражены в соответствующем протоколе, который Назмиева Г.А. подписала и собственноручно выполнила запись об отказе от такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При этом общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов ходатайство защитника о направлении дела по подсудности другому судье обоснованно отклонено мировым судьей, так как место совершения правонарушения и факт управления автомобилем достоверно установлены, при этом определение мирового судьи от 15.02.2024 о разрешении такого ходатайства стороны защиты надлежащим образом мотивировано, а мотивы такого отказа разделяется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Назмиевой Г.А. в материалах дела не имеется.

Доводы, приведённые в жалобе и в судебном заседании о том, что не установлено место совершения правонарушения суд апелляционной инстанции отвергает, как несостоятельные. Из материалов дела следует, что правонарушение имело место в границах территории населенного пункта с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, в том числе с указанием географических координат – 55,4816 северной широты и 60,8802 восточной долготы, что соотносится с постановлением по делу об административном правонарушении, где отражено место совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции неверно установлено место совершения административного правонарушения, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено время и место совершения административного правонарушения. Время и место совершения административного правонарушения установлено с учетом протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при осуществлении инспекторами ДПС процессуальных действий, которые подробно исследованы, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Время в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС соответствует выполняемым ими действиям в последовательности, установленной нормами КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что действия сотрудников ДПС проведены в полном соответствии Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Оценивая позицию Назмиевой Г.А., как в доводах апелляционной жалобы, так и в судебном заседании ее защитника ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО1, таким образом, выработала свою защитительную позицию, которая направлена по сути на переоценку полученных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Назмиевой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Назмиевой Г.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, в суд с жалобой не представлены.

Факт управления водителем Назмиевой Г.А. транспортным средством в поданной жалобе не оспаривается. Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Назмиевой Г.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия Назмиевой Гульямал Абдулхаковны верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назмиевой Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Назмиевой Г.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Назмиевой Г.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Назмиевой Гульямал Абдулхаковны, оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в прядке ст.ст. 30-12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Дело 2-822/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000916-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием истицы Назмиевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Назмиевой Г.А. к государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию досрочно

У С Т А Н О В И Л:

Назмиева Г.А. обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, расчете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного коэффициента в полуторном размере, о возложении обязанности назначить пенсию досрочно со дня обращения за назначением пенсии.

В обоснование исков указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении досрочной пенсии. Не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием указанных периодов в сведениях индивидуального персонифицированного учета и факта оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не отражением указанных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета без кода досрочного пенсионного обеспечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем иностранных языков, с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе в Байгазинской средней школе, осуществляла педагогическую деятельность. Почему работодатель не перечислял страх...

...овые взносы в Пенсионный фонд РФ и не отразил в выписке без кода досрочного пенсионного обеспечения она не знает, и нести ответственность за это не должна. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ этот весь период должен включаться в общий трудовой стаж в полуторном размере, а не только его часть. Недобросовестным выполнением работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и предоставлением некорректных выписок нарушаются её пенсионный права. В указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. С решением об отказе в назначении пенсии не согласна.

В судебном заседании истица Назмиева Г.А. на исках настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из отзыва представителя ответчика Харитонкиной Ю.Б. следует, что ОПФР по Челябинской области исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца и назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Из отзыва представителя ответчика Пустобаевой Н.А. на уточненное исковое заявление следует, что ОПФР по Челябинской области просит в удовлетворении исковых требований отказать. В настоящее время по запросу ОПФР по Челябинской области работодателем представлены сведения о работе Назмиевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения индивидуального лицевого счета дополнены указанным периодом с кодом льготы досрочного пенсионного обеспечения. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж на соответствующих видах работ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лингва» в книжном отделе в качестве менеджера по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках не подлежит зачету стаж на соответствующих видах работ,так как наименование должности и учреждения Списком №781 от 29 октября 2002 года не предусмотрено.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Пунктом 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.30 Закона N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ N665).

В соответствии с подп. "м" п.1 постановления Правительства N665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением:

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, - применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

- постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (подпункт "в" пункта 3).

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 г. в связи с принятием постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).

Таким образом, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Г.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Назмиевой Г.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из решения следует, что продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей по постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 составляет 17 лет 08 месяцев 13 дней. В стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не включены, в том числе спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- указанные периоды отсутствуют в сведениях индивидуального персонифицированного учета; отсутствует факт уплаты страховых вносов в Пенсионный фонд РФ.Не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- указанные периоды работы отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода досрочного пенсионного обеспечения.

Истица застрахована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Г.А. работала учителем иностранного языка в Байгазинской школе, ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора по воспитательной работе, уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Специальной коррекционной школе интернат <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем иностранного языка в школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Лингва» в книжном отделе в качестве менеджера по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках.

Из отзыва представителя ответчика ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем представлены сведения о работе Назмиевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения индивидуального лицевого счета дополнены указанным периодом с кодом льготы досрочного пенсионного обеспечения.

Согласно справки МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ Булякова (Назмиева) Г.А. работала полный рабочий день в МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа» Аргаяшского района Челябинской области в должности учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы с установленной учебной нагрузкой учителя иностранного языка более 18 часов, с ДД.ММ.ГГГГ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с установленной учебной нагрузкой учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 часов в неделю.

Поскольку на момент рассмотрения спора МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа» дополнила сведения индивидуального лицевого счета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготы досрочного пенсионного обеспечения, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя иностранного языка в МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, уточняющей справкой работодателя, учитывая частичное включение ответчиком в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца в той же профессии и в той же школе, а также то, что место работы и характер работы истца не изменялись, истец продолжала работать в той же организации и по той же профессии учителем иностранного языка, выполняла в указанный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление работодателем индивидуальных сведений на работника с указанием особых условий труда не влияет на реализацию работником своих пенсионных прав, поскольку невыполнение данных обязанностей не входит в компетенцию лица, претендующего на назначение пенсии, и не может быть вменено ему в вину.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. с п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернат подтверждается сведениями трудовой книжки, не доверять которым у суда оснований нет.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 утвержден в разделе наименование должностей указана должность воспитатель, а в разделе наименование учреждений - общеобразовательные школы и школы - интернаты, специальные (коррекционные) общеобразовательные школы - интернаты, детские дома.

Отсутствие кода льгот в графе "Условия для досрочного назначения страховой пенсии" не является основанием для отказа во включении заявленных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, учитывая, что данная обязанность возложена на работодателя. Льготный характер работы в указанный период подтвержден копией трудовой книжки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 2 года 0 месяца 9 дней) в МОУ «Байгазинской средней общеобразовательной школе» учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 22 дня) воспитателем в Специальной коррекционной школе интернат) истица осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, указанные периоды необоснованно не включены в специальный стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лингва» в книжном отделе в качестве менеджера по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках не подлежит включению стаж на соответствующих видах работ, так как наименование должности и учреждения Списком №781 от 29 октября 2002 года не предусмотрено.

Требование истицы о расчете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного коэффициента в полуторном размере не подлежит удовлетворению, так как это не предусмотрено пенсионным законодательством.

Согласно пункту 5 Правил N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о включении периодов работы Назмиевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 2 года 0 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 22 дня) стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца Назмиевой Г.А. на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 лет 8 месяцев 13 дней. При включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж составит менее 25 лет. Таким образом, у истицы стаж 25 лет педагогической деятельности отсутствует, оснований для назначения пенсии досрочно не имеется. Таким образом, право на досрочную страховую пенсию по старости у Назмиевой Г.А. отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назмиевой Г.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернат Назмиевой Г.А. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить Назмиевой Г.А. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернат.

В удовлетворении исковых требований Назмиевой Г.А. к государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, расчете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного коэффициента в полуторном размере, о возложении обязанности назначить пенсию досрочно отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года,судья:

Судья Кулматова Э.Ф.

Дело №2-822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-15675/2022

15 декабря 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Манкевич Н.И., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмиевой Г. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности Лоран Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Назмиевой Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмиева Г.А. обратилась в суд иском (с учетом уточненного искового заявления) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Г.А. обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа составила 17 лет 08 месяцев 13 дней; величина ИПК – 23,4. В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя иностранного языка, заместителя директора по воспитательной части в Байгазинской средней общеобразовательной ...

...школе (так как указанный период отсутствует в сведениях индивидуального персонифицированного учета либо отражен без кода досрочного пенсионного обеспечения и не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ); со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Специальной (коррекционной) школы-интерната (так как указанный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода досрочного пенсионного обеспечения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках в книжном отделе ООО «Лингва» (так как наименование должности и учреждения не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает указанное решение необоснованным и просит его отменить, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, а также периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитать в льготном исчислении с учетом северного коэффициента в полуторном размере и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Назмиева Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ОПФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Назмиевой Г.А. в части, признал незаконным решение ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате Назмиевой Г.А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включил Назмиевой Г.А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате. В удовлетворении исковых требований Назмиевой Г.А. к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, расчете периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного коэффициента в полуторном размере, возложении обязанности назначить пенсию досрочно отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Челябинской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы отражен без кода льготы досрочного пенсионного обеспечения. Названная коррекционная школа является действующим страхователем, уточняющие сведения у данного работодателя судом первой инстанции не были истребованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Нормой ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении №7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»предусмотрены сроки назначения досрочной страховой пенсии по старости в зависимости от года возникновения права на соответствующую пенсию. При возникновении такого права в 2019 году - досрочная страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; при возникновении права на пенсию в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. В 2022 году данный период составляет 48 месяцев.

В ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно Приложениями 6 и 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П закреплено право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №174-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

До вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Г.А. обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (л.д. 46-48).

Решением ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д. 32-35).

Согласно решению ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа составила 17 лет 08 месяцев 13 дней; величина ИПК – 23,4. В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя иностранного языка, заместителя директора по воспитательной части в Байгазинской средней общеобразовательной школе (так как указанный период отсутствует в сведениях индивидуального персонифицированного учета либо отражен без кода досрочного пенсионного обеспечения и не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ); со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Специальной (коррекционной) школы-интерната (так как указанный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода досрочного пенсионного обеспечения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках в книжном отделе ООО «Лингва» (так как наименование должности и учреждения не предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Г.А. принята учителем иностранного языка в Байгазинскую школу, ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора по воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем Специальной коррекционной школы интерната г. Сургута, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в МОУ №, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом учителем иностранного языка в МОУ СОШ № 45 г. Сургута, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята менеджером по работе с учебно-методической литературой на русском и иностранном языках в книжном отделе ООО «Лингва», ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон… (л.д. 12-15).

Согласно справке МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ Булякова (Назмиева) Г.А. работала полный рабочий день в МОУ «Байгазинская средняя общеобразовательная школа» Аргаяшского района Челябинской области в должности учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы с установленной учебной нагрузкой учителя иностранного языка более 18 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с установленной учебной нагрузкой учителя иностранного языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов в неделю (л.д. 89).

Сведения индивидуального лицевого счета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откорректированы работодателем и указаны с кодом льготы досрочного пенсионного обеспечения, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Специальной (коррекционной) школы-интерната, суд первой инстанции исходил из того, что в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе наименование должностей указана должность воспитатель, а в разделе наименование учреждений - общеобразовательные школы и школы - интернаты, специальные (коррекционные) общеобразовательные школы-интернаты, детские дома, то есть из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Так, из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что Назмиева (Булякова) Г.А. принята на работу в Специальную (коррекционную) школу-интернат воспитателем на 0,5 ставки и помощником воспитателя на 1 ставку на период отпуска работника по уходу за ребенком до полутора лет со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Назмиевой (Буляковой) Г.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132)Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель Назмиева (Булякова) Г.А. уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

В лицевых счетах школы-интерната по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Назмиевой (Буляковой) Г.А. оплата производилась за 0,5 ставки воспитателя и за 1 ставку помощника воспитателя (л.д. 134).

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения о работе истца в спорный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан работодателем общим трудовым стажем без указания кода особых условий труда (л.д. 18-23), тогда как Назмиева Г.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стаж работы в указанные периоды не соответствовал условиям, определенным в Списках.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2004 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2975 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в договоре», оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя на 0,5 ставки Специальной (коррекционной) школы-интерната, так как в указанный период истец не выполняла работу на полную ставку.

Законодательством, как действующим на момент обращения истца за назначением пенсии (п. 4 Правил № 781 от 29.10.2002), так и действовавшим на момент выполнения истцом работы в спорный период (п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1067 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ предусматривался зачет в специальный педагогический стаж для назначения пенсии периодов работы лишь при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Таким образом, принципы равенства, правовой определенности и предсказуемости действий органов власти при регулировании пенсионных отношений были соблюдены: законодательством еще до начала работы истца на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) уже было определено, что работа на таких условиях в специальный стаж для назначения пенсии не будет включаться.

Также судебная коллегия учитывает, что должность «помощник воспитателя» Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена; в соответствии Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по тарифно-квалификационным характеристикам должность помощника воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а не к должностям педагогических работников, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным решения ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом периода работы, включенного в специальный стаж истца судом первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и даже с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся предметом рассмотрения пенсионного фонда, стаж педагогической деятельности истца будет составлять 20 лет 08 месяцев 06 дней, что не дает Назмиевой Г.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, заместителем директора по воспитательной части в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении Назмиевой Г.А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Байгазинской средней общеобразовательной школе учителем иностранного языка, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Назмиевой Г.А. к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, расчете периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом северного коэффициента в полуторном размере, возложении обязанности назначить пенсию досрочно никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении Назмиевой Г. А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе, вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Назмиевой Г. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе интернате в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включении Назмиевой Г. А. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Специальной коррекционной школе – отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 года.