Шинкарев Дмитрий Владимирович

Дело № **

УИД 42RS0№ **-43

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 19 августа 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**,** в городе Кемерово, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период времени с 16.00 до 16.10 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и, понимая, что потерпевшей Потерпевший №1 нет рядом и за его действиями она не наблюдает, заведомо зная пин-код, воспользовавшись ранее им похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» снял с банковского счет...

...а ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ... из которых следует, в квартире по адресу: ... он проживал с согласия собственницы Потерпевший №1 на период нахождения последней в больнице. **.**,** он, увидев вышеуказанной квартире банковскую карту Потерпевший №1, забрал ее и положил к себе в карман брюк. Никто из присутствующих не видел как он забрал себе карту. Пин-код от данной банковской карты он знал, поскольку ранее Потерпевший №1 неоднократно давала ему данную банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за продуктами. Находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... он увидел банкомат «Сбербанк России» и у него появился умысел на снятие денежных средств с украденной банковской карты Потерпевший №1 Воспользовавшись данным банкоматом, он снял с банковской карты потерпевшей денежные средства в размере 10000 рублей. Брать, пользоваться и распоряжаться банковской картой Потерпевший №1 ему не разрешала. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Он принес потерпевшей извинения, а также частично возместил ущерб, перечислив на ее счет 1000 рублей, признал поддержанный потерпевшей гражданский иск в размере 9000 рублей.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашенных в судебном заседании ... и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с **.**,**, в период ее нахождения в больнице, в квартире по адресу: ... с её согласия проживал ФИО1, который по её просьбе присматривал за опекаемой ею ФИО8 На время нахождения в больнице свою бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она оставляла дома на холодильнике. Данной банковской картой она разрешала пользоваться своим знакомым **.**,**, которые знали пин-код от нее, чтобы покупать продукты питания для ФИО8 В больнице ей пришло смс-сообщение о снятии с ее счета денежных средств в размере 10000 рублей. Она сразу же заблокировала банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что **.**,** деньги в сумме 10000 рублей похитил ФИО1, сняв их через банкомат. Она не разрешала ФИО1 снимать денежные средства с банковской карты и распоряжаться ими по своему усмотрению. Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по старости и инвалидности в размере 8000 рублей, на которые содержит опекаемую, покупает продукты питания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также у нее имеются кредитные обязательства. ФИО1 принес извинения и она приняла их. В период рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый частично возместил ущерб в размере 1000 рублей, в связи с чем, в судебном заседании потерпевшая поддержала гражданский иск в сумме 9000 рублей. Не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 – его бывшая теща. **.**,** Потерпевший №1 сломала ногу и её госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 оставила в своей квартире по адресу: ... свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой разрешила ему пользоваться для покупки продуктов в магазине для опекаемой ею .... **.**,** в квартиру потерпевшей приходил ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки. После **.**,** он стал убираться в квартире и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, в мусорном ведре. **.**,** он узнал от потерпевшей о том, что **.**,** с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 10000 рублей ...

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 является ее подругой, которая проживает по адресу: .... **.**,** она приезжала в гости к Потерпевший №1, у нее дома находились ... и .... В этот же день Потерпевший №1 сломала ногу и была госпитализирована в больницу, а они по просьбе потерпевшей остались в ее квартире, чтобы присматривать за ... страдающей .... Потерпевшая оставила ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы покупать продукты для .... **.**,** в квартиру ... приходил ФИО1 со своей сожительницей ..., чтобы присмотреть за ... поскольку она в этот день не могла. **.**,** ей позвонила потерпевшая и сказала, что кто-то снял с ее банковской карты 10000 рублей, она заблокировала карту и попросила её поискать карту ...

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она является сожительницей ФИО1 В начале **.**,** она и ФИО16 по просьбе ... жили у Потерпевший №1 в квартире по адресу: ..., ... поскольку Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу, а в квартире осталась ..., страдающая ... и требующая постоянного присмотра. Денег ни у нее, ни у ФИО16 не было, ... разрешила на время проживания в квартире потерпевшей питаться продуктами из холодильника. По поводу хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ей ничего не известно ...

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... предоставляет видеозапись за **.**,** ...

Из заявления Потерпевший №1 от **.**,** следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с **.**,** и не позднее **.**,** неустановленным способом похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, с которой похитило денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что была просмотрена видеозапись от **.**,** с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... На файле зафиксировано, что в торговом зале расположен банкомат ПАО «Сбербанк». На 01.05 часов видеозаписи видно, как в торговый зал заходит мужчина, подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», зовет девушку, которая подходит к нему и помогает вставить пластиковую карту в банкомат и снять денежные средства. Денежные средства мужчина забирает себе, а девушка отходит. Мужчина пересчитывает денежные средства, полученные из банкомата, убирает деньги в карман и направляется в сторону входа в торговый зал. ФИО1 заявил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент, когда **.**,** около 16.00 часов он снимает деньги с похищенной им в квартире по адресу: ..., ... карты, принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «Магнит» по адресу: ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что объектом осмотра является история операций за период с **.**,** по **.**,** по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, из которой следует, что **.**,** были сняты денежные средства через ... в размере 10000 рублей ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что объектом осмотра является выписка по банковской карте № **, № ** за период **.**,** по **.**,**, открытых на имя ФИО13 Согласно выписке по счету № ** за период с **.**,** по **.**,** видно: дата совершения операции **.**,**, наименование операции списание по выписке со счета БК, сумма операции по дебету 10000, рублевый эквивалент операции 10000, выдача наличных в ... ... номер ..., валюта транзакции RUR, сумма операции в валюте транзакции 10000, дата транзакции **.**,** 12:05:00, номер карты № **. Из отчета по банковской карте Потерпевший №1 видно: номер карты № **, номер счета карты № **, дата операции (время московское) **.**,** 12:05:07, код авторизации ... АТМ ... сумма в валюте счета -10000 ...

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., .... При входе в помещение магазина слева расположен банкомат ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с номером ... далее торговый зал, касса ...

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** следует, что ФИО1 показал и рассказал как похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, из квартиры по адресу: ..., а затем как зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... где снял через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный слева от входа, денежные средства в сумме 10000 рублей ...

Из заключения комиссии экспертов от **.**,** следует, что у ФИО1 имеется психическое расстройство ...

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, правильность выводов экспертов участниками процесса также не оспаривается.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно и не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, занятого общественно-полезным трудом, имеющего психическое расстройство, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Заявленный гражданский иск в сумме 10000 рублей потерпевшая Потерпевший №1 поддержала частично, просила взыскать с ФИО1 9000 рублей, поскольку при рассмотрении уголовного дела подсудимый в возмещение ущерба выплатил ей 1000 рублей ... в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 9000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, видеозапись из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: ..., историю операций по дебетовой карте за период с **.**,** по **.**,** по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....

Судья: Быкова И.В. Дело № 33-3458

Докладчик: Гребенщикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Гордиенко А.Л., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Ботиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2013 года

по иску Ш. к С. о взыскании суммы денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2012г. между Ш. и С. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере … рублей, а заемщик обязался возвратить заемные средства в срок до 25.09.2013 года. Однако принятое на себя обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истец указывает, что ответчиком сумма займа возвращена частично в размере … рублей. Также указывает, что в настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, что свидетельствует о намерении игнорировать принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа.

Просил суд взыскать с С. денежные средства в размере … рублей.

Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С1., действующая на основании довереннос...

...ти, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик С. в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2013 года постановлено:

Взыскать с С., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, в пользу Ш., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, сумму задолженности в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, указав в решении, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, а из платёжных поручений не усматривается, что они направлялись в счёт погашения долга. Данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Он оспаривал факт получении денежных средств по расписке от 21.09.2013 года и пояснял суду, что наличных денежных средств от истца не получал.

Указывает, что судом не исследовался вопрос о том, имелись ли у истца денежные средства в сумме более … рублей на день составления расписки. 21.09.2012 года, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств, и происходила ли вообще.

Судом не проверены его доводы о том, что денежные средства он направлял истцу платёжными поручениями со счёта своего предприятия (в ООО «Сибирская жилищная компания» он являлся директором) на указанные им реквизиты. В платёжных поручениях действительно не имеется указаний на то, что денежные средства направляются непосредственно истцу, однако никаких обязательств перед предприятием, в адрес которого он производил платежи, у него и его предприятия не имелось. Указанное обстоятельство можно было проверить в ходе рассмотрения дела путём истребования соответствующих документов у ООО «Сити-Ойл» г. Кемерово, о чём он и его представитель заявляли в суде, однако суд истребовать документы не стал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ш. – С1., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил, что 21.09.2012 г. между Ш. (заимодавец) и С. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заимодавец передал денежные средства в размере … рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 25.09.2013 года (л.д. 4).

Таким образом, факт получения С. суммы займа подтверждается распиской от 21.09.2012г., в соответствии с которой, С. взял в долг у Ш. денежный займ в размере … рублей, на срок до 25.09.2013 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 4).

Денежные средства, передача которых по договору займа от 21.09.2012г. входила в обязанности Ш. были переданы Заемщику, в связи с чем, Ш. надлежащим образом выполнила возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако в нарушение условий договора займа, С. возврат займа произведен лишь частично. Всего за время действия договора займа, в счет погашения задолженности С. по договору займа было внесено … рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, на день предъявления иска в суд, невыплаченный ответчиком остаток задолженности (сумма займа) составляет … рублей.

При таких обстоятельствах, Ш. вправе требовать от Заемщика -ответчика С. возврата суммы долга по договору займа в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что обязательства, принятые С. по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании денежной суммы по договору с займа с заемщика С. в размере … рублей являются обоснованными, и суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

Доводы жалобы о том, что факт выплаты ответчиком долга по договору займа подтверждается платежными документами, являются несостоятельными, поскольку из представленных суду платежных документов не усматривается, что задолженность погашалась в счет спорного договора займа. Тем более, что эти документы подтверждают факт передачи денежных средств от одного юридического лица другому. (л.д.21-31). А акты сверки на л.д. 32-36 являются недопустимыми доказательствами в силу того, что они никем не подписаны и из них также не усматривается, что в них отражена задолженность С. именно по оспариваемому им договору займа.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец на момент выдачи займа не имел возможность занять ему указанную в расписке денежную сумму.

Довод о том, что ответчиком фактически не получались наличные денежные средства, указанные в договоре, является голословным, опровергается данными имеющегося в материалах дела подлинника расписки от 21 сентября 2013 года. Письменных доказательств обратного в соответствии с частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, которое является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка доказательствами, подтверждающим эти обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева