Шинкарёв Антон Андреевич

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000613-33

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000613-33

Дело № 2-342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием истца Шинкарёва А.А., третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... к администрации Олонецкого национального муниципального района о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя,

установил:

....обратился в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - администрация о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование иска указал, что хх.хх.хх г. между наймодателем - главой администрации Олонецкого национального муниципального и нанимателем ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: РК, ..... В качестве членов семьи ФИО7 в договор социального найма включена его сестра ФИО8 В указанном жилом помещении ФИО8 зарегистрирована и проживает с хх.хх.хх г.. ФИО8 приходится истцу матерью. В настоящее время истец постоянной регистрации не имеет, временно зарегистрирован с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: РК, ..... Ранее был зарегистрирован по месту регистрации своего отца ....Б. в квартире по адресу: РК, ...., собственником которой ранее являлся ....А. (дедушка), который продал указанное жилое помещение. Фактически вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ...., проживает в нем с самого рождения. хх.хх.хх г. истец и ФИО7 обратились к наймонаделю с заявлением о выдаче разрешения на посто...

...янное вселение, однако в выдаче разрешения хх.хх.хх г. было отказано, со ссылкой на то, что на основании постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № жилой дом по адресу: РК, .... признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного просит вселить его в 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: РК, .....

Определением суда РК от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания МП ОМВД России по .... привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ....А. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с рождения, по соглашению родителей, был зарегистрирован по месту регистрации своего отца, проживал вместе с родителями в данном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности дедушке ....А., по адресу: РК, ..... В связи с продажей указанной квартиры, примерно три года проживает с родителями и двоюродным дядей ФИО3 (наниматель) в жилом помещении, по адресу: РК, .....

Ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В письменных возражениях глава Олонецкого национального муниципального района ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в браке с отцом истца ....Б. не состояла. Совместно с ....Б. приняли решение о регистрации истца по месту жительства отца.

Представитель третьего лица миграционный пункт ОМВД России по ...., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 67, 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные нормы права на истце лежит бремя доказывания обстоятельств приобретения им права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселение его нанимателем в предусмотренном ст. 70 ЖК РФ порядке в качестве члена своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, родителями истца .....А., хх.хх.хх г. года рождения, являются ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения и .....Б., хх.хх.хх г. года рождения, что подтверждается записью акта о рождении от хх.хх.хх г. №.

Согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. по учетам имеющимся в распоряжении миграционного пункта отдела .....А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: РК, ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; по месту пребывания был зарегистрирован по адресу: РК, ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по адресу: РК, ...., кв, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РК, ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. между .... поселения (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: РК, ...., общей площадью 40,3 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь).

хх.хх.хх г. на основании заявления ФИО7 между .... района (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: РК, ...., общей площадью .... кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена сестра ФИО8

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от хх.хх.хх г. № постановлением администрации .... от хх.хх.хх г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, ...., признан аварийным и подлежащим сносу, в п. 2 указанного постановления указано о расселении многоквартирного дома в срок до хх.хх.хх г..

На заявление истца от хх.хх.хх г. о выдаче разрешения на постоянное вселение .....А. в спорное жилое помещение .... района ответила отказом, поскольку многоквартирный дом по адресу: РК, .... постановлением от хх.хх.хх г. № признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно данным МП ОМВД России по .... в спорном жилом помещении истец не был зарегистрирован, и в нем проживает с весны 2022 года в связи с продажей собственником, жилого помещения по адресу: РК, ...., который приходится истцу дедушкой, что стороной истца в суде не оспаривалось.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 года № 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, факт проживания истцом с матерью в спорном жилом помещении с апреля 2022 года сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в нем не проживал, мер к вселению в него при достижении совершеннолетия и до признания его непригодным для проживания никаких не предпринимал, а также учитывая, что спорное жилое помещение подлежит сносу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца о вселении истца в спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования .... ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 30 сентября 2024 г.

УИД 10RS0010-01-2022-000704-19

Дело № 5-323/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шинкарёва Антона Андреевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: Республика ...., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в Олонецкий районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении Шинкарёва А.А., из которого следует, что 09.04.2022 в 20 час. 25 мин. Шинкарёв А.А., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Карла Маркса, д. 13, допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение п. 8.4.1 указанного распоряжения при нахождении в помещении магазина «Магнит» не использовал средство индивидуальной защиты (маску). Данное нарушение не влечет ответственность, предусмотренну...

...ю ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Шинкарёв А.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Шинкарёва А.А. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2022 № 475, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; рапортом сотрудника полиции от 09.04.2022, объяснениями Шинкарёва А.А.

Оснований не доверять письменным материалам дела суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно п. 8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12.05.2020 введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок): при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления на территории населенных пунктов, расположенных в пределах: Петрозаводского городского округа, Костомукшского городского округа, Кондопожского муниципального района, Пряжинского муниципального района, Олонецкого муниципального района, Питкярантского муниципального района, Сортавальского муниципального района, Лахденпохского муниципального района, Прионежского муниципального района.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шинкарёв А.А., в нарушение п. 8.4.1 Распоряжения № 127-р, при нахождении в помещении магазина «Магнит» не использовал средство индивидуальной защиты (маску).

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Шинкарёва А.А. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела и данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Шинкарёва А.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем привлекаемому лицу требуется разъяснить, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шинкарёва Антона Андреевича, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина