Лежнина Людмила Андреевна

Дело № 2-597/2015 изготовлено 01.04.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.

при секретаре Cизоненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Лежниной ФИО9 к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома по <адрес> в порядке наследования. Жилой дом расположен на земельном участке, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством сформированы не были. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №, площадь земельного участка по данным кадастрового учета составляет 504 кв.м. Кадастровым инженером Д. был составлен межевой план земельного участка и определена площадь земельного участка и определено местоположение его границ. Согласно данным межевого плана фактически используемая площадь земельного участка составляет 1568 кв.м. Истица также указала, что кадастровый инженер отказался направить межевой план в УЗР мэрии г. Ярославля в связи с тем, что оценка в расхождении площади земельного участка по документам и фактическим использованием составляет 1064 кв.м. По указанной причине истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновывает норм...

...ами земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица был привлечен ДАиРТГ мэрии г.Ярославля.

В судебное заседание истец Лежнина Л.А. не явилась, так как <данные изъяты> (л.д.8). Интересы истца в судебном заседании представляла опекун Кацовец Н.А., что подтверждается опекунским удостоверением (л.д. 9). В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Емельянов А.Е. и Кацовец Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенному в иске.

Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просят в иске отказать поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок стоит на кадастровом учете площадью 504 кв.м как ранее учтенный, при этом границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были. Считают, что истец вправе уточнить площадь земельного участка, но не более чем до 604 кв.м.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и развития территорий города в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать по доводам, изложенным УЗР мэрии г. Ярославля, а также по тем основаниям, что сформированный земельный участок расположен в 500-метровой санитарно-защитной зоне предприятия II класса опасности.

Суд с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, соблюдением процессуальных норм пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив возражения ответчика и третьего лица суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела истец Лежнина ФИО10 является единоличным собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2\3 доли указанного домовладения после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 доли дома после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент получения свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается штампом ГУПТИ УНРП. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился в общей долевой собственности, в том числе 1/3 доли принадлежала на праве собственности К., наследодателю истца. По данным экспликации земельного участка по документам земельный участок по площади соответствовал 1510 кв.м, в фактическом пользовании владельцев дома находился земельный участок площадью 1501 кв.м (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о праве владения землей, выданному на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № К., владелице 1/3 доли домовладения № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства во владение предоставлен земельный участок площадью 504 кв.м. При этом суд учитывает, что на обороте данного свидетельства указано, что согласно инвентарному делу № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 1512 кв.м. Владельцами домовладения в равных долях по 1/3 доли каждый являются: К., А., Б. (л.д. 10).

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, который подлежит идентификации посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время местоположение границ и площадь участка по адресу: <адрес> определены на местности, площадь используемого земельного участка составляет 1568 кв.м (л.д.14-22).

Из представленного технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом образует хозяйственно и технически единое целое с земельным участком.

В указанной ситуации суд считает возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым № видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с представленным истцом межевым планом поскольку ввиду сложившейся неопределенности в отношении определения площади земельного участка, вида его разрешенного использования и фактического отсутствия его границ истица не должна быть лишена права для ее устранения в судебном порядке.

Суд также оценивая представленные стороной истца допустимые письменные доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к выводу, что площадь земельного участка 504 кв.м соответствует 1/3 доли одного из сособственников домовладения и при постановке на кадастровый учет земельного участка указанной площадью допущена ошибка, в связи с чем и по этой причине требования истца в части удовлетворения требований об уточнении площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Суд приходит также к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах и фактически используемой площади.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, а также на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Таким образом, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому использованию.

В силу ст. 1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что до настоящего времени граница фактически используемого истцами земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялась.

В силу абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того, согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п.2 ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, также устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков (п.1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ЯО от 24.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2,3 и 4 настоящей статьи. В силу ч. 3 п. 1 ст. 3 указанного закона максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области, для эксплуатации индивидуального жилого дома составляют 0,25 га. Согласно данным межевого плана, представленного в материалы дела, площадь фактически используемого земельного участка истца не превышает максимальных размеров с учетом вида разрешенного использования.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.

Суд не соглашается с доводами Департамента архитектуры и развития территорий города о том, что земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку участок расположен в непосредственной близости от дороги местного значения, так как не приводится доказательств нарушения чьих-либо прав, либо действующего законодательства. При этом суд принимает во внимание, что по сообщению третьего лица жилой дом и земельный участок расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми (Ж.4) и территория является фактически застроенной.

Доводы третьего лица о том, что согласно карте градостроительного зонирования территорий в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, земельный участок расположен в 500-метровой санитарно-защитной зоне II класса опасности по санитарной классификации СанПин, поскольку в соответствии с п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома также не могут быть приняты во внимание. Данный участок в указанных границах изначально был передан владельцам домовладения, длительный период времени находился в пользовании прежних собственников, а затем истца, и не является объектом первоначальных притязаний. Указанные СанПины введены в действие с 01.03.2008 года, земельный участок предоставлен ранее 1959 года, что подтверждается письменными доказательствами.

В силу состязательности и равноправия сторон в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств, с их анализом по отдельности и в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лежниной ФИО11 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1568 кв.м по характерным точкам № согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Лежниной ФИО12 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1568 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, с местоположением границ по характерным точкам: № согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Павлова