Шинкеев Максим Евгеньевич

Дело № 2-1673/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 02.05.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Яценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к ФИО2 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступило обращение по факту самовольной перепланировки и переустройства квартир <адрес> Собственником указанной квартиры является ФИО2 С целью обследования квартиры государственным жилищным инспектором Омской области ФИО5 предпринимались попытки по доступу в квартиру с целью проведения обследования квартиры на предмет её соответствия технической документации и проверке доводов в обращении лица, направившего обращение с указанием места и времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был. Просит обязать ФИО2 предоставить уполномоченным должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования <адрес>.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил принять его признание иска как добровольное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением ответчика, сч...

...итает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик заявленные истцом требования в полном объеме признал, не возражал против их удовлетворения требований и данное признание является его добровольным волеизъявлением, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

Так как Госжилинспекция Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 09.05.2024.

Дело №

УИД 55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08.09.2021 года жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. Просил постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Мерседес у своего отца- ФИО4 На регистрационный учет автомобиль не ставил. О том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля была прекращена он знал. При вынесении постановления свою вину не оспаривал.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был остановлен автомобиль Мерседес без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 Водитель предъявил договор купли-продажи автомобиля, но поскольку регистрация указанного транспортного средства была прекр...

...ащена, то управлять им было запрещено. При вынесении постановления свою вину ФИО1 не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018г. № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 ч. 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес, не зарегистрированным в установленном порядке. (регистрация автомобиля прекращена)

Согласно истребованных судом регистрационных карточек учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля ФИО7 200, VIN № была прекращена. Данное обстоятельство не оспаривалось самим ФИО1

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения», ст. ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018г. № 283-ФЗ, учитывая также, что ФИО1 было достоверно известно о прекращении государственной регистрации автомобиля ФИО7 200, VIN WDD212034IB031538, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, нахожу полностью доказанным.

При этом, представленный ФИО1 договор купли-продажи указанного автомобиля правового значения не имеет, поскольку в случае прекращения регистрации транспортного средства, оно не может быть допущено к участию в дородном движении.

На месте совершения правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, а также пояснения ФИО1 и ФИО6, в связи с чем прихожу к выводу о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2