Шинкевич Аймэ Вальтеровна

Судья Яранова С.В. Дело № 33-4003/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Шинкевич А.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Шинкевич А.В. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкевич А.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщицы служебных помещений. Заработная плата ответчиком начисляется и выплачивается ей без учета районного коэффициента и процентной надбавки менее МРОТ, что противоречит положениям трудового законодательства.

В судебном заседании истица не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приве...

...денное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истица состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в должности ... на ... ставки, что подтверждается приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и трудовым договором от <Дата обезличена>

В соответствии с условиями трудового договора Шинкевич А.В. заработная плата состоит из оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – ... % оклада в месяц, районного коэффициента к заработной плате – ... % оклада в месяц; стимулирующие выплаты в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

В соответствии с расчетными листами истице за <Дата обезличена> начислено по ... рублей, за <Дата обезличена> – ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая следующее.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016г. установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

С 01.01.2017г. в соответствии с Региональным соглашением о МРОТ в Республике Коми № 149 от 28.12.2016г. МРОТ для южной природно-климатической зоны (к которой отнесен ...) составляет ... рублей.

Следовательно, размер заработка истца в месяц на одну ставку с 01.01.2017г. должен составлять не менее ... руб., на ... ставки – ... руб.

Из материалов дела следует, что с учетом установленных Шинкевич А.В. оклада, а также начисленных доплат, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, размер выплачиваемой истцу заработной платы в спорный период соответствовал установленному федеральным законом в этот период минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шинкевич А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Подоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкевич А. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Шинкевич А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы с января по март 2017 г. в сумме 20925руб. и компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако при начислении заработной платы нарушаются требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что зарплата должна быть начислена из оклада в размере 7500руб., составлять, с учетом районного коэффициента, северной надбавки ежемесячно по 19125руб., фактически начислена в размере 12150руб., ежемесячно недоначислено по 6975руб. что составит за три месяца 20925руб., просит взыскать их с ответчика, а также в возмещение морального вреда компенсацию 1000руб.

В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть без нее, иск поддерживает.

Представитель ответчик МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы - Матыкин В....

...Н. исковые требования не признал.

Представитель Управления образования администрации МР «Княжпогостский» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТКРФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

17.04.2014 Правительство Республики Коми, Федерация профсоюзов Республики Коми, Союз промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Республике Коми, согласно которому в Республике Коми с 01.01.2015 устанавливается минимальная заработная плата в размере - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). При этом и. 2.2. соглашения установлено, что размер минимальной заработной платы в Республике Коми не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 № 72- КГ16-4, определении от 19.09.2016 № 51-КГ16-10, согласно которых размер ежемесячной заработной платы работника с учетом оклада по должности, начисленных надбавок компенсационного характера, северной надбавки, районного коэффициента должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, суд указал, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В связи с этим начисление работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, северной надбавки и районного коэффициента сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не требуется.

Учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25 10.2016 № 2177-О, согласно которому ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 858-О-О, от 24 февраля 2011 года № 238-О-О и др.).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях: в соответствии с приказом № 37 от 09.09.2000 года Шинкевич А.В. принята на работу в МБОУ «СОШ №1» на должность уборщицы.

Из расчетных листов усматривается, что с учетом установленных истице оклада, районного коэффициента и северной надбавки размер выплачиваемой ежемесячно заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно: на 1,5 ставки за январь, февраль 2017г. начислено – 12150 руб. 72 коп., за март 2017г– 12722руб.39коп. (л.д. 10,11,14).

Поскольку размер заработной платы соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании зарплаты следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании зарплаты, также не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шинкевич А. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017г.

Судья С.В.Яранова

Дело № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 21 марта 2018 года гражданское дело по иску Шинкевич Аймэ Вальтеровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шинкевич А.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март 2017 г. в сумме 20 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако при начислении заработной платы нарушаются требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что зарплата должна быть начислена из оклада в размере 7 500 руб., составлять, с учетом районного коэффициента, северной надбавки ежемесячно по 19 125 руб., фактически начислена в размере 12 150 руб., ежемесячно недоначислено по 6 975 руб., что составляет за три месяца 20 925 руб., просит взыскать их с ответчика, а также в возмещение морального вреда компенсацию 1 000 руб.

Шинкевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы в судебное заседание не явил...

...ся, извещен надлежаще.

Представитель Управления образования администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв и расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при их надлежащем извещении.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Судом установлено, что Шинкевич А.В. работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы <данные изъяты> на 1,5 ставки, заработная плата состоит из оклада, северной надбавки (50%) и районного коэффициента (20%) к заработной плате.

Исходя из расчетных листов по заработной плате истцу за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки за полностью отработанную норму рабочего времени в январе и феврале 2017г. начислена заработная плата по 12 150 руб. в месяц, в марте 2017 г. за 20 рабочих дней при месячной норме рабочего времени 26 дней -начислено 9 346 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с января 2017 года по март 2017 года в общей сумме 20 925,00 руб., исходя из того, что её месячная заработная плата с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не менее 19 125 руб. в месяц за 1,5 ставки уборщика (7 500 руб. *1,5 ст.* 20%*50%).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку истцу была начислена заработная плата в спорный период менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с января по март 2017 год (без учета 13 % НДФЛ) в размере 19 315 руб. 38 коп., из них 6975 руб. за январь 2017 год (7 500 руб.*1,5 ст.*1,7) – 12150 руб.), 6975 руб. за февраль 2017 год (7 500 руб.*1,5 ст.*1,7) – 12150 руб.), 5365 руб. 38 коп. за март 2017 год (7500 руб. /26*20*1,5 ст.*1,7) – 9346 руб.15 коп.). Иск заявлен на сумму 20 925 руб., взыскивается 19 315 руб. 38 коп., тем самым иск удовлетворяется частично.

Истцом, представителем третьего лица представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком контрасчет не представлен.

Суд, изучив данные расчеты, соглашается с расчетом представителя третьего лица, так как он произведен с учетом норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Шинкевич А.В. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законны, подлежат удовлетворению.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, величины заявленных требований, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шинкевич Аймэ Вальтеровны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Шинкевич Аймэ Вальтеровны недоначисленную заработную плату (без учета 13 % НДФЛ) за период с 01 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 19 315 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 23 марта 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Яранова

Дело № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Рес-публики Коми гражданское дело по иску Шинкевич Аймэ Вальтеровны к Муници-пальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразо-вательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Шинкевич А.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыс-кании недоначисленной заработной платы с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 год в размере 44 487,63 руб., и компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., мотивируя тем, что в указанный период истцу начислялась заработная плата в раз-мере 12 150 руб. с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%), между тем месячная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна была составлять в размере 19 125 руб. В связи с недопла-той заработной платы образовалась задолженность в размере 44 487,63 руб.

Истец – Шинкевич А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы, третье лицо- Управление образования администрации МР «Княжпогостский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя. МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы представили ходатайство о рассм...

...отрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частич-ному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Шинкевич А.В. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в качестве <данные изъяты> на 1,5 ставки.

По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата, состоя-щая из оклада в размере 5 212,50 руб. (1,5 ставки), а также выплаты компенсацион-ного характера- районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Согласно расчетных листов Шинкевич А.В., начислена заработная плата за ра-боту <данные изъяты> на 1,5 ставки:

- в апреле 2017 года (отработано 21 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 10 206 руб.;

-в мае 2017 года (отработано 24 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 11 664 руб.;

-в июне 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 12 150 руб.;

-в июле 2017 года (отработано 13 раб. дней при месячной норме – 26 раб. дней) в сумме 6 525 руб.;

-в августе 2017 года (отработано 6 раб. дней при месячной норме – 26 раб. дней) в сумме 3 011,54 руб.;

- в сентябре 2017 года (отработано 25 раб. дней при месячной норме - 26 раб. дней) в сумме 12 548,07 руб.;

-в октябре 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 13 050 руб.;

- в ноябре 2017 года (отработано 24 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 12 528 руб. Истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в апреле 2017 года 4 дня, в мае 2017 года –1 день, в июле 2017 года –15 дней, в августе 2017 года –23 дня, в ноябре 2017 года –1 день, оплата отпуска осуществляется исхо-дя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных ме-сяцев (статья 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных прин-ципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной пла-ты, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его се-мьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ ми-нимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины про-житочного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная за-работная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установ-ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работни-ка, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также ком-пенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых клима-тических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом догово-ре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством, кри-териев, в том числе условий труда.

В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в, порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодатель-ством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315,316,317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэф-фициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, распо-ложенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Об-зоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местно-стях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014,в котором указа-но, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Край-него Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начис-ляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных рай-онах и местностях.

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как зара-ботная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимально-го размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях, что согласуется с предусмотренной Конституцией РФ, ее статьей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общепра-вовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловлива-ет необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01 июля 2016 года до 01 июля 2017 года в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017 года до 01 января 2018 г. – 7 800 руб. (Федеральные законы закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ и от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, ра-ботающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за ис-ключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федераль-ным законом (часть 4).

Согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Республике Коми» от 28.12.2016 № 149 и 28.12.2016 № 149 в Республике Коми ми-нимальная заработная плата в южной природно-климатической зоне Республики Коми, в которую входит Княжпогостский район, составляла с 01 января 2017 года в сумме 8 100,00 рублей, с 01 июля 2017 года до 01 января 2018 года – 8 700 руб., при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего вре-мени и выполнены нормы труда.

Поскольку установленная региональным соглашением минимальная заработ-ная плата в Республике Коми составляет менее суммы минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с учетом начисления на него северной надбавки и районного коэффициента, заработная плата истца при полностью отрабо-танной норме рабочего времени должна составлять в апреле и мае 2017 года не ме-нее 19 125 руб. (7 500 руб. * 1,5 ст.* 1,7), а с июня по ноябрь 2017 год – не менее 19 890 руб. (7 800 руб. * 1,5 ст.* 1,7).

По расчетам суда размер недополученной заработной платы истца составляет в общей сумме 44 511,78 руб., а именно за:

- апрель 2017 год в сумме 5 859 руб. (19 125 руб. /25 дн*21 дн) - 10 206);

- май 2017 год в сумме 6 696 руб. (19 125 руб. /25 дн*24 дн) – 11 664;

- июнь 2017 год в сумме 6 975 руб. (19 125 – 12 150);

- июль 2017 год в сумме 3 420 руб. (19 890 руб. /26 дн*13 дн) – 6 525);

- август 2017 год в сумме 1 578,46 руб. (19 890 руб. /26 дн*6 дн) – 3 011,54);

- сентябрь 2017 год в сумме 6 576,92 руб. (19 890 руб. /26 дн*25 дн) – 12 548,07;

- октябрь 2017 год в сумме 6 840,00 руб. (19 890-13 050);

- ноябрь 2017 год в сумме 6 566,40 руб. (19 890 руб. /25 дн*24 дн) – 12 528.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за фактически отработанное время с апреля по ноябрь 2017 год в размере 44 487,63 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истцу была начислена заработная плата в спорный период менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Расчете недо-начисленной заработной платы истцом осуществлен правильно, за исключением до-пущенной арифметической ошибки за май, которую суд считает необходимым ис-править.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный ра-ботнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудо-вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морально-го вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяс-нений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Ко-декс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в слу-чаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправо-мерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном объеме, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на до-стойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следу-ет признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и ха-рактера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает не-обходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован работником, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шинкевич Аймэ Вальтеровны к МБОУ «Средняя обще-образовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Шинкевич Аймэ Валь-теровны недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 44 487,63 руб. ( с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной по-шлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогост-ский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляцион-ной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова