Вахтеев Игорь Юрьевич

11 мая 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-688/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора – Сеидова В.О., ответчика – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - истцы) обратились в Лужский городской суд с иском к ФИО о выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.11.2014 года. В указанном жилом доме предыдущим собственником – Вахтеевой Г.В. был зарегистрирован как член семьи её сын – ответчик по настоящему делу. Затем спорный жилой дом перешел к Вахтеевой Г.Ю., которая распорядилась своим имуществом и подарила его истцам. Ответчик фактически проживает в жилом доме, выселяться в добровольном порядке отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права и законные интересы истцов как собственников жилого помещения, поскольку они лишены возможности распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы – ФИО представитель истцов ФИО будучи уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, хода...

...тайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО., в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования истцов не признал, мотивируя тем, что проживать ему больше негде.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истцов, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичном удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ право собственности на имущество, которое, имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 25.10.2014 года, ФИО. подарила истцам ФИО принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нём жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.38-44). Из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 10.11.2014 года, усматривается, что собственниками по ? доли каждый указанного жилого дома являются истцы (л.д.8-9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Гасановой П.А., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург 01.11.2004 года (л.д.49-51).

Согласно представленной справки Ф-9 в указанном выше жилом доме зарегистрирован ответчик (л.д.18).

Истец настаивает на выселении ответчика и снятии его с регистрационного учёта.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Так, в ходе судебного разбирательства 11.05.2017 года, стороной ответчика не оспаривались и признавались те обстоятельства, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является родственником истцам, в доме находятся его личные вещи, он ухаживает за больной матерью, иного места жительства не имеет, выписан из указанного жилого помещения не был, договор найма жилого помещения между ним и истцами не заключался.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация в квартире ответчика не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

Из справки Ф-9 следует, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован только ответчик – ФИО (л.д.18).

Поскольку ответчик ФИО в силу положений ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истцов ФИО соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, суд считает, что в связи со сменой собственника жилого дома, ответчики утратили право пользования жилым помещением, таким образом, исковые требования ФИО в части выселения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, суд считает исковые требования истцов в части снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку, приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при предоставлении истцами надлежаще заверенной копии решения суда, вступившего в законную силу, УФМС уполномочено будет принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о выселении и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В части исковых требований ФИО к ФИО о снятии с регистрационного учёта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Председательствующий подпись

Дело № 1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 11 августа 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.,

обвиняемого ВАХТЕЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, и его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 622297 от 09.08.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ВАХТЕЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ВАХТЕЕВ И.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в декабре 2016 года в неустановленный день ВАХТЕЕВ И.Ю., находясь в помещении бани, расположенной на участке у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил электрический провод, длинной 30 метров, стоимостью 300 руб. за метр, принадлежащий В., общей стоимостью 9 000 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ВАХТЕЕВ И.Ю. обвиняется в совершении преступления, пр...

...едусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ВАХТЕЕВА И.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая В. обратилась в Лужский городской суд с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ВАХТЕЕВА И.Ю., указав, что они с обвиняемым примирились, последний загладил причиненный вред, материальных претензий она к обвиняемому не имеет, примирение было добровольным, какого-либо давления на неё не оказывалось.

Обвиняемый ВАХТЕЕВ И.Ю. заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ВАХТЕЕВА И.Ю. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайства потерпевшей В.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей В. и обвиняемым ВАХТЕЕВЫМ И.Ю. является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ВАХТЕЕВА И.Ю. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемый ВАХТЕЕВ И.Ю. на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ВАХТЕЕВ И.Ю. загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ВАХТЕЕВА И.Ю. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ВАХТЕЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ВАХТЕЕВУ И.Ю., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: