Шинкоренко Маргарита Акоповна

Дело № 2-1848/2024

УИД 23RS0019-01-2024-002086-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ленинградская 30 октября 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В производстве Ленинградского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, от него поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало. Конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации ...

...о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что он вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Казначейству России (Федеральной налоговой службы России) возвратить ПАО Сбербанк г. Москва государственную пошлину, уплаченную в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула по платежному поручению № 783572 от 29.05.2024 года в сумме 29 (двадцать девять) рублей 58 копеек и №469041 от 28.05.2024 года в сумме 4906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 91 копейка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

УИД 23 RS 0019-01-2024-002086-50 Дело № 2-1266/2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Станица Каневская Краснодарского края 15 августа 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шинкоренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд к Шинкоренко М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2023г. заключенному между Банком и Мюсилимян О.А., умершей13.10.2023г. Истец просит взыскать с наследника заемщика в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 07.04.2023г. по 14.05.2024г. в размере 186 824,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 936,49 руб., всего 190 281, 87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный по месту жительства, вернулся с отметкой « истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела МВД России по Каневскому району от 09.08.2024г., Шинкоренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Мцара Гудаутского района Абхазской АССР значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 17.01.2018г. по настоящее время.

Соответственно данное гражданское дело было принято Каневским районным судом Краснодарского края к производству с нарушением правил ...

...подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ данный иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах иск должен быть предъявлен в Лениградский районный суд Краснодарского края по месту жительства (регистрации) ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО Сбербанк к Шинкоренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договор передать на рассмотрение в Лениградский районный суд Краснодарского края (<адрес>, № А).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

Передачу дела осуществить по истечении срока обжалования определения суда.

Председательствующий