Шиншинов Виктор Юрьевич

Дело № 2-58 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 6 февраля 2015 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, поданное его представителем по доверенности Маматовой К. О., к Шиншинову В. Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шиншинову В.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 128 186,31 руб., из которых: 6 614 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8 649,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 093,01 руб. – просроченные проценты, 102 829,62 руб. – просроченный основной долг, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763,73 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Шиншиновым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шиншинову В.Ю. был предоставлен кредит в размере 109 980 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 128 186,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответс...

...твии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 4.2.3. кредитного договора заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шиншинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГ от него поступило заявление, в котором он указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Шиншиновым В.Ю., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти правила применяются в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что во исполнение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ банк предоставил Шиншинову В.Ю. потребительский кредит в сумме 109 908 рублей под 22,5 % годовых сроком на 48 месяца, по ДД.ММ.ГГ

Банком исполнено обязательство, денежные средства в размере 109 980 рублей получены ответчиком, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя Шиншинова В.Ю., согласно которой указанная сумма поступила на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями. Ежемесячная сумма оплаты по кредиту и по процентам составляет 3 494,96 руб., последний платеж - 3 501,87 руб.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету на имя Шиншинова В.Ю. видно, что заемщик не производит ежемесячной уплаты в погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 128 186,31 руб.

Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение Шиншиновым В.Ю. обязательств по кредитному договору, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из представленных доказательств, в частности кредитного договора, выписки по счету на имя Шиншинова В.Ю.

Факт имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 128 186,31 руб. ответчик Шиншинов В.Ю. признает.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Шиншинова В. Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 128 186 рублей 31 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 763 рубля 73 копейки, а всего 131 950 (сто тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Маматовой К.О. к Шиншинову В. Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ,

у с т а н о в и л :

14 июля 2015 г. представитель истца по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с Шиншинова В.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг), а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска он указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Шиншиновым В.Ю. 06.06.2012 заключён вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 06.06.2017 на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора Шиншинов В.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу пункта 1.1 кредитного договора Шиншинов В.Ю. обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом. В соответствии с ...

...пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора, заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены, и кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

По состоянию на 06.05.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет вышеуказанную сумму.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шиншинов В.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из пункта 1.1 кредитного договора № от 6 июня 2012 г., ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Шиншинову В.Ю. в сумме <данные изъяты> под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора (Усть-Пристанское отделение № 2327, Корреспондентский счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, ИНН: 7707083893). Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Договор подписан сторонами, его условия никем не оспариваются.

Согласно распорядительной надписи заведующей Дополнительным офисом № 2327/00036 Усть-Пристанского отделения № 2327 ОАО «Сбербанк России» Загайновой Г.А. от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> были зачислены на счёт Шиншинова В.Ю. №.

Согласно графику погашения кредита, подписанному ответчиком Шиншиновым В.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГ., он должен был ежемесячно (6, 7 или 8 числа) вносить по <данные изъяты>. (последний - 60-й платёж 06.06.2017 – <данные изъяты>.) в счёт погашения кредита и начисленных процентов.

К 6 мая 2015 г. Шиншинов В.Ю. должен был внести в банк 35 платежей на сумму <данные изъяты>., однако из выписки по счёту видно, что фактически своевременно он внёс только 13 платежей, ещё 15 платежей внёс с просрочкой, после 16 сентября 2014 г. платежи вообще не производит.

Расчёт задолженности суд проверил и убедился, что на 6 мая 2015 г. задолженность Шиншинова В.Ю. действительно составляла <данные изъяты>

Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти правила применяются в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору, кроме того, это право кредитора, как указано выше, предусмотрено кредитным договором.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности ими были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для полного удовлетворения уточнённых исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиншинова В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 28 августа 2015 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, поданное его представителем по доверенности Маматовой К. О., к Шиншинову В. Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шиншинову В.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг), а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Шиншиновым В.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Шиншинову В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтве...

...рждается расчетом задолженности. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора, заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шиншинов В.Ю., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти правила применяются в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору.Судом установлено, что во исполнение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ банк предоставил Шиншинову В.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 42 месяца, по ДД.ММ.ГГ

Банком исполнено обязательство, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя Шиншинова В.Ю., согласно которой указанная сумма поступила на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями. Ежемесячная сумма оплаты по кредиту и по процентам составляет <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету на имя Шиншинова В.Ю. видно, что заемщик не производит ежемесячной уплаты в погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил Шиншинову В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ссылаясь на допущенную ответчиком просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Данное требование Шиншиновым В.Ю. исполнено не было.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни доказательств исполнения требований истца, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности им были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Шиншинова В. Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> -неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек -просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья