Шипелева Алла Юрьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 10 июня 2015 г.

Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, -Шипелевой АЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шипелевой АЮ, ... года рождения, уроженки ..., ..., с высшим образованием, разведенной, со слов работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...

у с т а н о в и л:

..., в ..., Шипелева А.Ю., находясь в общественном месте, в магазине ..., расположенном по адресу: ..., громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шипелева А.Ю. вину признала полностью и дала объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Шипелевой А.Ю. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции ФИО письменными объяснениями свидетелей ФИО ФИО, протоколом об административном задержании ... от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шипелевой А.Ю. нашла своё подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершил...

...а мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шипелевой А.Ю. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шипелевой А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шипелеву АЮ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт УФК по ... (УМВД России по ...) ... Протокол об административном правонарушении ... от ....

Предупредить Шипелеву А.Ю. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом тридцатидневный срок, с даты вступления постановления судьи в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...у

Судья - Сосновская О.В. Дело № 12 - 156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 сентября 2015 года

Судья Пензенского областного суда Гордеева Н.В.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипелевой А.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2015 г. Шипелева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Шипелева А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что, не успев расплатиться с продавцом магазина <данные изъяты> была подвергнута обвинению в совершении кражи, что восприняла отрицательно и пыталась поспорить с сотрудниками магазина, за что была впоследствии задержана ими до прибытия сотрудников полиции. При этом грубо нецензурной бранью не выражалась, хулиганских действий не совершала, общественный порядок не был нарушен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шипелеву А.Ю.,поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления су...

...дьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2015 г. в <данные изъяты> мин. Шипелева А.Ю., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2015 года (л. д. 2), рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> (л. д. 4), письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>. (л.д. 3,5),заявлением <данные изъяты>. (л.д.7), протоколом административного задержания Шипелевой А.Ю. (л. д.8).

Из обжалуемого постановления также следует, что Шипелева А.Ю. вину признала полностью и дала объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шипелевой А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в содеянном, противоречат изложенным выше доказательствам.

Несостоятельными являются доводы Шипелевой А.Ю. как о противоречивости показаний свидетелей, так и о допущенном ими оговоре.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности этой оценки у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе видеозаписи, Шипелева А.Ю. не заявляла.

Административное наказание назначено Шипелевой А.Ю. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации. При этом судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, её имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипелевой А.Ю.- оставить без изменения, жалобу Шипелевой А.Ю.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Гордеева