Шипелева Мария Владимировна

копия

24RS0041-01-2022-006220-05

дело № 2-5498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипелевой Марии Владимировны к Шафоростову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ

Шипилева М.В. обратилась в суд с иском к Шафоростову М.В. о взыскании денежных средства в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.09.2019г. по 05.05.2023г. в размере 19523 руб. 52 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3036 руб., компенсации оплаты юридических услуг в размере 6000 руб..

Требования мотивированы следующим. 18.09.2019г. между Шипилевой М.В. и Шафоростовым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1414 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Россия, Х. Участок находится примерно в 8,1 км от ориентира по направлению на северо-восток. Стоимость земельного участка составила 470 00 руб. В подтверждение получения денежных средств имеется расписка от 11.09.2019г.. Согласно второй расписке от 11.09.2019г. Продавец указывает, что в стоимость участка входит оплаченный им взнос в размере 75000 руб. за подключение электричества мощностью 15 кВт из 89000 руб. всей суммы взноса в ТСН «Сказка», которые будут учтены при вступлении в ТСН «Сказка». В случае возникновения споров, связанных с данной суммой продавец обязался разрешить их самостоя...

Показать ещё

...тельно, чем гарантируют подключение этого участка. Впоследствии выяснилось, что взнос в размере 75000 руб. ответчиком не внесен.

Истец Шипелева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своих представителей Шипелевой Н.В., Шатова В.В., полномочия проверены, которые поддержали заявленные требования.

Ответчик Шафоростов М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что взносы были в полном объеме выплачены.

Представитель третьего лица ТСН «Сказка» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019г. между Шипилевой М.В. (Покупатель) и Шафоростовым М.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1414 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Россия, Х. Участок находится примерно в 8,1 км от ориентира по направлению на северо-восток. Стоимость земельного участка составила 470 00 руб. (л.д.6)

В подтверждение получения денежных средств в материалы дела представлены две расписки от 11.09.2019г. на сумму 470000 руб. (л.д.7-8), согласно одной из расписок в стоимость участка, указанную в договоре, входит оплаченный им взнос в размере 75000 руб. за подключение электричества мощностью 15 кВт из 89000 руб. всей суммы взноса в ТСН «Сказка», которые будут учтены при вступлении в ТСН «Сказка». В случае возникновения споров, связанных с данной суммой продавец обязался разрешить их самостоятельно, чем гарантируют подключение этого участка. Впоследствии выяснилось, что взнос в размере 75000 руб. ответчиком не внесен.

Как следует из справки ТСН «Сказка» (л.д.14) по состоянию на 04.08.2022г. по участку У имеется задолженность по целевому взносу за подключение к электросетям в размере 89000 руб..

Стороной ответчика представлены справки ТСН «Сказка», в которых задолженность по целевому взносу за подключение к электросетям по состоянию на 16.08.2020г., 27.04.2023г. не указана (л.д.93, 112), однако как следует из справки она относится к иным земельным участкам, собственником которых является ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная справка не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Каких-либо доказательств того, что Шахворостовым М.А. оплачен целевой взнос за подключение к электроэнергии в размере 75000 руб. в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку из представленных доказательств следует, что истец оплатила ответчику в том числе возмещение целевого взноса, стороной ответчика не представлено доказательств того, что данный взнос им внесен, при этом в расписке указано, что ответчик самостоятельно решает все возникающие споры по данному взносу, доказательств того, что ответчиком предприняты меры по урегулированию спора с товариществом также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 75000 руб. подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что договор между сторонами заключен 11.09.2019г., при этом в договоре не указано, в какой именно срок ответчик обязан оплатить целевой взнос, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.09.2019г. по 05.05.2023г. в размере 19523 руб. 52 коп..

Проверив представленный стороной истца расчет суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что стороной ответчика удержание денежных средств истца производилось без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 036 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты юридических услуг, поскольку доказательств несения данных расходов суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипелевой Марии Владимировны к Шафоростову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Шафоростова Михаила Владимировича в пользу Шипелевой Марии Владимировны денежные средства в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам 19523 рубля 52 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3036 рублей.

В удовлетворении требований Шипелевой Марии Владимировны к Шафоростову Михаилу Владимировичу о взыскании оплаты юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5498/2024

Свернуть

Копия

Дело № 2-9340/2021

24RS0048-01-2021-008068-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителей истца: Мезенцева М.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2020,

Абрамова И.А., действующего на основании доверенности от 13.08.2021,

ответчика Шипелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Весна 2009» к Шипелевой Надежде Владимировне, Непомнющему Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Весна 2009» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Шипелевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года в размере 4645,62 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2021 в размере 20047,52 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 1097,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725,14 руб.

Мотивировав свои требования тем, что истец управляет многоквартирным домом <адрес> (далее МКД). Ответчик Шипелева Н.В. является собственником квартиры № <адрес> в г. Красноярске. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило обращению истца с нас...

Показать ещё

...тоящим иском в суд.

Представители истца ТСЖ «Весна 2009» Мезенцев М.А., Абрамов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточненных требований, дополнительно суду пояснив, что ответчик систематически не вносит платежи, задолженность взыскивается на основании судебных решений. Возражали против уменьшения пени, так как Арбитражным судом по иску ресурсоснабжающей организацией неустойка взыскана с ТСЖ «Весна 2009» в полном объеме. Ответчик злоупотребляет своими правами, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Шипелева Н.В. оплачивает только после вынесения судебных решений.

Ответчик Шипелева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность является не обоснованной и завышенной. Семья является многодетной, в связи с трудным материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Непомнющий Д.Н., Шипелева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом «г» п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как установлено судом, собственником квартиры № <адрес>, в г. Красноярске на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) № <данные изъяты>, является Шипелева Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги от 23.09.2021 в квартире № <адрес>, в г. Красноярске состоят на регистрационном учете и проживают: собственник Шипелева Н.В. – с 11.12.2015, супруг Непомнющий Д.Н. – с 06.06.2006, сын Непомнющий В.Д. – с 06.06.2006, дочь Непомнющая М.Д. – с 03.08.2012, сын Непомнющий М.Д. – с 20.09.2013.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности ответчика Шипелевой Н.В. за октябрь 2021 года составляет 4645,62 руб., пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2021 в размере 20047,52 руб., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 1097,86 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является верным и обоснованным, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и с тарифами, усыновленными решениям общего собрания собственников жилых и нежилых помещений.

16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 02.10.2020 о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ «Весна 2009» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а потому ТСЖ «Весна» вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Весна 2009» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Учитывая, что у собственника квартиры № <адрес> в г. Красноярске имеется обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за жилищно - коммунальные услуги за октябрь 2021 года в размере 4645,62 руб.

При этом, суд учитывает, что все платежи внесенные Шипелевой Н.В. были учтены ТСЖ «Весна 2009», распределены в соответствии с назначением.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2019 по 31.10.2021 в размере 20047,52 руб., а также по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 1097,86 руб.

Расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени по жилищно - коммунальным услугам, по оплате взносов за капитальный ремонт до 7000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины подлежит расчету от цены иска в сумме 3725,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТСЖ «Весна 2009» к Шипелевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шипелевой Надежды Владимировны в пользу ТСЖ «Весна 2009» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 4645 рублей 62 копейки, пени в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Весна 2009» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 10.12.2021.

Свернуть

судья Чудаева О.О.

№ 33-4527/2022

УИД 24RS0048-01-2021-008068-88

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

13 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ТСЖ «Весна 2009» к Шипелевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе Шипелевой Надежды Владимировны,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2021г., которым постановлено: исковые требования ТСЖ «Весна 2009» к Шипелевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с Шипелевой Надежды Владимировны в пользу ТСЖ «Весна 2009» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4645 руб. 62 коп., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Весна 2009» - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Весна 2009» первоначально обратилось в суд с иском к Шипелевой Н.В., Непомнющему Д.Н., Шипелевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплате вносов за капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела в суде ТСЖ «Весна 2009», неоднократно уточнив исковые требования, предъявило к Шипелевой Н.В...

Показать ещё

.... требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что Шипелевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Шипелева Н.В. в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства собственника по внесению истцу платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, в связи с просрочками внесения платы начислены пени.

ТСЖ «Весна 2009», уточнив исковые требования, просило взыскать с Шипелевой Н.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2021 г. в размере 4645 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20047 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 1097 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипелева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не проверены заявленные ответчиком в опровержение иска доводы и представленные в их обоснование доказательства. Указывает, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2021 г. оплачена 29 ноября 2021 г. в полном объеме, оснований для взыскания не имелось. Полагает, что представленные истцом расчеты являются недостоверными, их правильность судом не проверена, при определении размера задолженности не учитывались перерасчеты и корректировки, в этой связи приводит собственные расчеты.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе Шипелевой Н.В. доводов представителем ТСЖ «Весна 2009» Абрамовым И.А. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения Шипелевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет обязанность уплатить кредитору пени, исчисляемые в размере и по правилам, предусмотренным частями 14 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, установлено в суде апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 мая 2006 г. Шипелевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 5 мая 2006 г. (л.д. 37).

Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2021 г. в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: собственник Шипелева Н.В. с 11 декабря 2015 г., <данные изъяты> (л.д. 38).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Весна 2009», которое предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчику, а также на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 22 июля 2014 г., является владельцем специального счета, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта данного МКД (л.д. 10-31).

ТСЖ «Весна 2009» обращалось к мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шипелевой Н.В., Непомнющего Д.Н., Шипелевой М.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 3 сентября 2020 г. в размере 117607 руб. 65 коп., взносов за капитальный ремонт в размере в размере 13449 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 57 коп., судебный приказ вынесен 2 октября 2020 г. и отменен определением мирового судьи от 16 февраля 2021 г. в связи с возражениями должников Шипелевой Н.В., Непомнющего Д.Н. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).

21 мая 2021 г. ТСЖ «Весна 2009» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипелевой Н.В., Непомнющему Д.Н., Шипелевой М.В., на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело (л.д. 7-9).

ТСЖ «Весна 2009» в обоснование уточненных исковых требований, предъявленных к Шипелевой Н.В., представлены расчет, в том числе распределение долгов на 30 ноября 2021 г., где отражена непогашенная задолженность по квартире по адресу: <адрес>, за октябрь 2021 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4645 руб. 62 коп. (л.д. 137), а также расчеты: начисления пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20047 руб. 52 коп., из которого видно, что пени начислены по состоянию на 11 ноября 2021 г. за расчетные периоды с марта 2019 г. по сентябрь 2021 г. (л.д. 92, 92 оборот), начисления пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 1097 руб. 86 коп, из которого видно, что пени начислены по состоянию на 11 ноября 2021 г. за расчетные периоды с января 2019 г. по сентябрь 2021 г. (л.д. 93, 93 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153-158 Жилищного кодекса РФ Шипелева Н.В. обязана нести издержки по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в том числе вносить ТСЖ «Весна 2009» плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт.

Установив, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ей истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к выводам о взыскании с Шипелевой Н.В. в пользу ТСЖ «Весна 2009» образовавшейся задолженности за октябрь 2021 г. в размере 4645 руб. 62 коп., пени в общем размере 7000 руб., определенном с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины 3725 руб. 14 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 г. в размере 4645 руб. 62 коп., поскольку они не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела и привели к неправильному разрешению спора по существу в данной части.

При определении расчетного периода, на который следует отнести платежи, внесенные потребителем, собственником жилого помещения, необходимо исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ) (разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Исходя из изложенного, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 г. ТСЖ «Весна 2009» обратилось в суд с иском, просило взыскать в солидарном порядке с Шипелевой Н.В., Непомнющего Д.Н., Шипелевой М.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 117607 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 13449 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 14 коп. (л.д. 7-9).

Впоследствии ТСЖ «Весна 2009», указывая на частичное погашение задолженности, неоднократно уточняло исковые требования, в связи с чем в последнем уточнении иска от 3 декабря 2021 г. просило взыскать с Шипелевой Н.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2021г. в размере 4645 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20047 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт в размере 1097 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 14 коп. (л.д.143).

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, Шипелева Н.В. представила суду чек по операции Сбербанк Онлайн от 29 ноября 2021 г., подтверждающий внесение ответчиком оплаты за ЖКУ в пользу ТСЖ «Весна 2009» в сумме 15823 руб. 72 коп. (л.д. 150).

Как поясняла суду Шипелева Н.В., что подтверждается материалами дела, в этот же день 29 ноября 2021 г. ответчик обратилась в ТСЖ «Весна 2009» с заявлением, принятым истцом и зарегистрированным за вх.№ 64 от 29 ноября 2021 г., в котором Шипелева Н.В. просила внесенную сумму 15823 руб. 72 коп. за жилищно-коммунальные услуги считать оплатой, произведенной в том числе за октябрь 2021 г. в размере 6297 руб. 10 коп. (л.д. 149).

Шипелевой Н.В. представлено извещение по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 г., направленное ТСЖ «Весна 2009», как следует из данного счета-квитанции в отношении квартиры <адрес>, начислена плата за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2021 г. в общем размере 6297 руб. 10 коп. (л.д. 99).

Поскольку оплата произведена на основании платежного документа, кроме того, Шипелева Н.В. в заявлении в ТСЖ «Весна 2009» указала распределение уплаченной суммы в размере 15823 руб. 72 коп. на расчетные периоды, в том числе спорный – октябрь 2021 г., произведенный платеж следует рассматривать как внесенный в счет погашения именно спорной задолженности.

Таким образом, 29 ноября 2021 г. Шипелева Н.В. внесла ТСЖ «Весна 2009» платеж за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2021 г. в размере, соответствующем размеру начисленной платы, указанной в платежном документе, и в этом же день уведомила истца в письменной форме о назначении платежа с точным указанием расчетного периода.

Учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде, до принятия судом к производству уточненного искового заявления и до вынесения по делу решения, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4645 руб. 62 коп., предъявленная к взысканию истцом, погашена в полном объеме, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 г. удовлетворению не подлежат, решение в указанной части подлежит отмене с отказом в иске.

Суд проверил и признал правильными представленные истцом расчеты пени, начисленной на основании частей 14 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При этом суд не принял во внимание, что расчеты составлены ТСЖ «Весна 2009» с нарушением постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым был установлен мораторий на начисление (взыскание) неустоек (пени) с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Судом также не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., согласно которым названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Кроме того, суд при определении размеров просроченной задолженности не учел перерасчеты (корректировки) размеров платы в сторону уменьшения за отдельные платежные периоды.

С учетов вышеприведенных обстоятельств, размер пени, начисленной за просрочку внесения Шипелевой Н.В. платы за жилищно-коммунальные услуги, в рамках исполненного уплатой 20 мая 2021 г. суммы 140000 руб., надлежит определить следующим расчетом, исходя из ставки рефинансирования в размере 5% годовых, установленной ЦБ РФ на 20 мая 2021 г.:

месяц

год

суммадолга(погашен20.05.2021)

пени1/300началопериода

пени1/300конецпериода

дни

пени(руб.)

пени1/130началопериода

пени1/130конецпериода

дни

пени(руб.)

пени1/130началопериода

пени1/130конецпериода

дни

пени(руб.)

03

2019

2424,07

11.05.2019

09.07.2019

60

24,24

10.07.2019

05.04.2020

271

252,66

01.01.2021

20.05.2021

140

130,53

04

2019

8111,16

10.06.2019

08.08.2019

60

81,11

09.08.2019

05.04.2020

241

751,84

01.01.2021

20.05.2021

140

436,75

05

2019

8162,20

11.07.2019

08.09.2019

60

81,62

09.09.2019

05.04.2020

210

659,25

01.01.2021

20.05.2021

140

439,50

06

2019

8083,00

10.08.2019

08.10.2019

60

80,83

09.10.2019

05.04.2020

180

559,59

01.01.2021

20.05.2021

140

435,24

07

2019

0,00

10.09.2019

08.11.2019

60

0,00

09.11.2019

05.04.2020

149

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

0,00

08

2019

5028,11

11.10.2019

09.12.2019

60

50,28

10.12.2019

05.04.2020

118

228,20

01.01.2021

20.05.2021

140

270,74

09

2019

4984,67

10.11.2019

08.01.2020

60

49,85

09.01.2020

05.04.2020

88

168,71

01.01.2021

20.05.2021

140

268,41

10

2019

5002,77

11.12.2019

08.02.2020

60

50,03

09.02.2020

05.04.2020

57

109,68

01.01.2021

20.05.2021

140

269,38

11

2019

5945,07

10.01.2020

09.03.2020

60

59,45

10.03.2020

05.04.2020

27

61,74

01.01.2021

20.05.2021

140

320,12

12

2019

3938,71

10.02.2020

05.04.2020

56

36,76

06.04.2020

31.12.2020

270

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

212,08

01

2020

5005,05

12.03.2020

05.04.2020

25

20,85

06.04.2020

31.12.2020

270

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

269,50

02

2020

4925,41

10.04.2020

08.06.2020

60

0,00

09.06.2020

31.12.2020

206

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

265,21

03

2020

4503,88

11.05.2020

09.07.2020

60

0,00

10.07.2020

31.12.2020

175

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

242,52

04

2020

2709,05

10.06.2020

08.08.2020

60

0,00

09.08.2020

31.12.2020

145

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

145,87

05

2020

4943,46

11.07.2020

08.09.2020

60

0,00

09.09.2020

31.12.2020

114

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

266,19

06

2020

4693,83

10.08.2020

08.10.2020

60

0,00

09.10.2020

31.12.2020

84

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

252,74

07

2020

5014,20

10.09.2020

08.11.2020

60

0,00

09.11.2020

31.12.2020

53

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

270,00

08

2020

4957,49

11.10.2020

09.12.2020

60

0,00

10.12.2020

31.12.2020

22

0,00

01.01.2021

20.05.2021

140

266,94

09

2020

3495,81

01.01.2021

08.01.2021

8

4,66

09.01.2021

20.05.2021

132

177,48

10

2020

4861,07

01.01.2021

08.02.2021

39

31,60

09.02.2021

20.05.2021

101

188,83

11

2020

5906,05

10.01.2021

10.03.2021

60

59,06

11.03.2021

20.05.2021

71

161,28

12

2020

6305,57

10.02.2021

10.04.2021

60

63,06

11.04.2021

20.05.2021

40

97,01

01

2021

7200,51

13.03.2021

11.05.2021

60

72,01

12.05.2021

20.05.2021

9

24,92

02

2021

5862,92

10.04.2021

20.05.2021

41

40,06

03

2021

5226,98

11.05.2021

20.05.2021

10

8,71

Всего

814,18

3441,20

4761,73

В части пени, начисленной за просрочку внесения Шипелевой Н.В. платы за жилищно-коммунальные услуги, неоплаченной по состоянию на 11 ноября 2021 г., размер пени следует определить исходя из нижеприведенного расчета, с учетом ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, установленной ЦБ РФ на 11 ноября 2021 г.:

месяц

год

суммадолга

пени1/300началопериода

пени1/300конецпериода

дни

пени(руб.)

пени1/130началопериода

пени1/130конецпериода

дни

пени(руб.)

03

2021

396,84

11.05.2021

09.07.2021

60

5,95

10.07.2021

11.11.2021

125

28,62

04

2021

5997,92

10.06.2021

08.08.2021

60

89,97

09.08.2021

11.11.2021

95

328,73

05

2021

4789,66

11.07.2021

08.09.2021

60

71,84

09.09.2021

11.11.2021

64

176,85

06

2021

3581,56

10.08.2021

08.10.2021

60

53,72

09.10.2021

11.11.2021

34

70,25

07

2021

3568,66

10.09.2021

08.11.2021

60

53,53

09.11.2021

11.11.2021

3

6,18

08

2021

3717,16

11.10.2021

11.11.2021

32

29,74

09

2021

4918,49

10.11.2021

11.11.2021

2

2,46

Всего

307,22

610,63

Размер пени, начисленной за просрочку внесения Шипелевой Н.В. взносов на капитальный ремонт, в рамках исполненного уплатой 20 мая 2021 г. суммы 18000 руб., надлежит определить следующим расчетом, исходя из ставки рефинансирования в размере 5% годовых, установленной ЦБ РФ на 20 мая 2021г.:

месяц

год

суммадолга(погашен20.05.2021)

пени1/300началопериода

пени1/300конецпериода

дни

пени(руб.)

пени1/300началопериода

пени1/300конецпериода

дни

пени(руб.)

01

2019

179,05

13.03.2019

05.04.2020

390

11,64

01.01.2021

20.05.2021

140

4,18

02

2019

637,26

10.04.2019

05.04.2020

362

38,45

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

03

2019

637,26

11.05.2019

05.04.2020

331

35,16

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

04

2019

637,26

10.06.2019

05.04.2020

301

31,97

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

05

2019

637,26

11.07.2019

05.04.2020

270

28,68

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

06

2019

637,26

10.08.2019

05.04.2020

240

25,49

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

07

2019

637,26

10.09.2019

05.04.2020

209

22,20

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

08

2019

637,26

11.10.2019

05.04.2020

178

18,91

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

09

2019

637,26

10.11.2019

05.04.2020

148

15,72

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

10

2019

637,26

11.12.2019

05.04.2020

117

12,43

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

11

2019

637,26

10.01.2020

05.04.2020

87

9,24

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

12

2019

637,26

10.02.2020

05.04.2020

56

5,95

01.01.2021

20.05.2021

140

14,87

01

2020

682,20

12.03.2020

05.04.2020

25

2,84

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

02

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

03

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

04

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

05

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

06

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

07

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

08

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

09

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

10

2020

682,20

01.01.2021

20.05.2021

140

15,92

11

2020

682,20

10.01.2021

20.05.2021

131

14,89

12

2020

682,20

10.02.2021

20.05.2021

100

11,37

01

2021

709,16

13.03.2021

20.05.2021

69

8,16

02

2021

709,16

10.04.2021

20.05.2021

41

4,85

03

2021

709,16

11.05.2021

20.05.2021

10

1,18

04

2021

497,21

Всего

442,37

183,66

В части пени, начисленной за просрочку внесения Шипелевой Н.В. взносов на капитальный ремонт, неоплаченных по состоянию на 11 ноября 2021 г., размер пени следует определить исходя из нижеприведенного расчета, с учетом ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых, установленной ЦБ РФ на 11 ноября 2021 г.:

месяц

год

суммадолга

пени1/300началопериода

пени1/300конецпериода

дни

пени(руб.)

04

2021

211,95

10.06.2021

11.11.2021

155

8,21

05

2021

709,16

11.07.2021

11.11.2021

124

21,98

06

2021

709,16

10.08.2021

11.11.2021

94

16,67

07

2021

709,16

10.09.2021

11.11.2021

63

11,17

08

2021

709,16

11.10.2021

11.11.2021

32

5,67

09

2021

709,16

10.11.2021

11.11.2021

2

0,35

Всего

64,06

Таким образом, общий размер пени, правомерно начисленной ТСЖ «Весна 2009» в связи с просрочкой исполнения Шипелевой Н.В. обязательств по внесению платы составляет, с учетом предмета иска: пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги 9934 руб. 96 коп., пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт 690 руб. 09 коп., что суммарно равно 10625 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку пеня, установленная частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, либо по заявлению ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая погашение задолженности, период просрочки и компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, руководствуясь требования разумности и справедливости, суд пришел к выводам о явном несоответствии размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, и признал необходимым уменьшить размер пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт до 7000 руб.

С учетом установленного факта просрочки внесения Шипелевой Н.В. платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ, которые не оспорены истцом, не обжаловавшим решение суда.

Оснований для еще большего уменьшения пени судебная коллегия не находит, поскольку взыскание пени в размере 7000 руб. устанавливает должный баланс между применяемыми к просрочившему исполнение собственнику жилого помещения мерами ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

Изложенные в апелляционной жалобе Шипелевой Н.В. доводы об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания пени, подлежат отклонению.

В данном случае из материалов дела видно, что до внесения 20 мая 2021 г. ответчиком платы в суммах 140000 руб. за жилищно-коммунальные услуги и 18000 руб. в счет взносов на капитальный ремонт, погашение задолженности в рамках расчетных периодов, за которые начислены истцом пени, не осуществлялось Шипелевой Н.В., обращавшейся в ТСЖ «Весна 2009» с письменными заявлениями, подтверждающими данные обстоятельства, на которые ответчик последовательно ссылалась в суде первой инстанции (л.д. 113, 115-116).

В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности совершены Шипелевой Н.В. только 29 ноября 2021 г., то есть за пределами спорных периодов начисления пени.

При этом доводы апелляционной жалобы о размерах суммарного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, полном погашении платы и взносов, никак не опровергают того, что собственник вносила плату с просрочками, обуславливающими начисление и взыскание пени.

Принимая во внимание внесенные в решение суда изменения, подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2021г. в части взыскания с Шипелевой Надежды Владимировны в пользу ТСЖ «Весна 2009» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4645 руб. 62 коп. - отменить, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 14 коп. - изменить, в указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Весна 2009» к Шипелевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 г. в размере 4645 руб. 62 коп. - отказать. Взыскать с Шипелевой Надежды Владимировны в пользу ТСЖ «Весна 2009» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипелевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

копия

24RS0У-05

дело №2-1972/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипелевой Марии Владимировны к Шафоростову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шипелева М.В. обратилась в суд с иском к Шафоростову М.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 18.09.2019г..

Истец в судебные заседания 05.10.2023г., 15.11.2023г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не заявляла.

Ответчик Шафоростов М.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шипелевой Марии Владимировны к Шафоростову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит ...

Показать ещё

...доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская

Свернуть