Шипицына Дарья Дмитриевна

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Кейш К.А.

Дело № 11-306/2019

2-355/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Федоренко О.В.,

при секретаре: Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шипицыной Дарьи Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 22 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-355/2019 по заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с Шипицыной Дарьи Дмитриевны, Шипицыной Елены Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с Шипицыной Дарьи Дмитриевны, Шипицыной Елены Аркадьевны.

Должник по делу Шипицына Д.Д. не согласилась с вынесенным мировым судьей определением, подала на него частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судеб...

...ного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что о наличии судебного приказа она узнала только 19.04.2019 года от судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению в данном случае, являлось наличие либо отсутствие причин, подтверждающих неполучение должником судебной корреспонденции по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании материалов дела судом установлено, что 31 января 2019 года на судебный участок № 7 г. Бийска Алтайского края поступило заявление МУП г.Бийска «Водоканал» о выдаче судебного приказа на взыскание за холодное водоснабжение и водоотведение с Шипицыной Дарьи Дмитриевны, Шипицыной Елены Аркадьевны.

31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска выдан судебный приказ на взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с Шипицыной Дарьи Дмитриевны, Шипицыной Елены Аркадьевны.

Копия приказа была направлена в адрес должника по его месту регистрации, которая возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника Шипицыной Д.Д. в суд не поступили.

Заявление об отмене судебного приказа от должника Шипицыной Д.Д. поступили на судебный участок № 7 г. Бийска 22 апреля 2019 года.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал на неполучение им копии судебного приказа, и нахождении в другом месте пребывания. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность его получения либо иные уважительные причины представлено не было.

Поскольку причина пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанная в ходатайстве Шипицыной Д.Д., не нашла своего подтверждения в судебном заседании, какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений по причинам, не зависящим от должника, приложены к возражениям не были, то мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.

В связи с этим, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 22 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-355/2019 по заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с Шипицыной Дарьи Дмитриевны, Шипицыной Елены Аркадьевны, оставить без изменения, частную жалобу Шипицыной Дарьи Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Федоренко