Шипиленко Алефтина Николаевна

К делу № 2-3611/2024 23RS0042-01-2024-007867-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 ноября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца – Аванесяна А.Г., ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Надежды Александровны к Шипиленко Алефтине Николаевне о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 28.02.2019 г. заключить основной договор купли-продажи <адрес>, по которому она передала ответчице задаток в размере 50 000 руб. По письменному соглашению, заключенному сторонами сделки <ДД.ММ.ГГГГ>, срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до 30.03.2019 г. Под различными предлогами Шипиленко А.Н. отказалась заключать основной договор купли-продажи и возвращать полученный задаток. Просила суд взыскать с ответчицы: сумму задатка в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 31.03.2019 г. по 09.09.2019 г., в сумме 4 384,04 руб.; а также судебные издержки по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

10.01.2020 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение по делу, которым и...

...сковые требования Масловой Н.А. удовлетворены.

Этим же судом 24.05.2024 г. отменено заочное решение от 10.01.2020 г.

В ходе рассмотрения дела Маслова Н.А. уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчицы: сумму задатка в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 31.03.2019 г. по 25.09.2024 г., в сумме 48 909 руб.; а также судебные издержки по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины – 7 589 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 60 000 руб.

Аванесян А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Масловой Н.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Шипиленко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что она решила продать единственное свое жилое помещение, чтобы приобрети другое, более дешевое жилое помещение, для чего обратилась в агентство недвижимости, где ей подыскали вариант приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Холостякова, 23, а также покупателя на её квартиру Маслову Н.А. В агентстве недвижимости были заключены предварительные договоры с Масловой Н.А., от которой она получила задаток в сумме 50 000 руб. и предварительный договор с продавцом 1/3 доли земельного участка и жилого дома, которому она передала задаток в сумме 35 000 руб. из полученного от Масловой Н.А. задатка. В последующем ей стало известно о незаконном потреблении собственником предложенной ей к покупке 1/3 доли дома и земельного участка природного газа на протяжении длительного времени, что влекло для нее в дальнейшем необходимость уплаты штрафа в размере 400 000 руб. По этой причине она отказалась от приобретения 1/3 доли дома, что стало причиной отказа в заключении основного договора купли продажи квартиры с Масловой Н.А., поскольку при условии продажи квартиру – ей негде было бы жить. Деньги Масловой Н.А. она не вернула, поскольку их у нее нет – часть средств она отдала в качестве задатка собственнику 1/3 доли дома, который их не вернул, а оставшиеся деньги она передала агентству недвижимости за его услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования Масловой Н.А.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> г. подтверждается право собственности Шипиленко А.Н. на <адрес>.

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено п. 1 ст. 421 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как видно из предварительного договора купли-продажи, заключенного Шипиленко А.Н. с Масловой Н.А. 10.02.2019 г., стороны договорились заключить в срок до 28.02.2019 г. (п.2.1 договора) основной договор купли-продажи <адрес> общей площадью <№> кв.м. в <адрес>, стоимость которой определена в размере 2 100 000 руб.

Из письменного соглашения о задатке, пописанного Шипиленко А.Н. с Масловой Н.А. 10.02.2019 г. следует, что Шипиленко А.Н. получила задаток в сумме 50 000 руб. в счет обязательства заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного соглашения, заток в сумме 50 000 руб. зачисляется в сумму платежа, который покупатель должен уплатить продавцу, а именно 2 100 000 руб. Оставшаяся к выплате сумма составляет 2 050 000 руб.

Дополнительным письменным соглашение к предварительному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным Шипиленко А.Н. с Масловой Н.А. 28.02.2019 г., стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до 30.03.2019 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств закреплена ст. 310 этого же кодекса.

Исходя из требований п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено п. 3 этой же статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 329 этого же кодекса задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Вместе с тем, п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Согласно п. 28 этого же постановления, не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено в судебном заседании, Шипиленко А.Н. продавала свою квартиру через ИП Морозову Т.В., с которой <ДД.ММ.ГГГГ> у нее был заключен договор на эксклюзивное оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости – <адрес>. Стоимость услуг определена в размере 3% от стоимости квартиры, но не менее 60 000 руб.

Согласно договору оказания услуг по юридическому оформлению сделки, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> Шипиленко А.Н. с ИП Морозовой Т.В., последняя обязалась обеспечить информационно-консультационное обслуживание сделки купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Шипиленко А.Н. заключила предварительный договор купли-продажи с Игруновым А.Л., по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 10.03.2019 г. основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Приложением к указанному договору стороны заключили письменное соглашение о задатке в сумме 35 000 руб., которые зачисляются в стоимость объекта купли-продажи установленную сторонами в размере 1 850 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, до 30.03.2019 г. (даты окончания срока предварительного договора от 10.02.2019 г.), ни Шипиленко А.Н., ни Маслова Н.А. не направляли друг другу письменного предложения заключить основной договор купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки не проявили воли к заключению основного договора, а предварительный договор с истечением установленного им срока прекратился, не породив никаких обязательств для сторон.

Кроме того, исходя из содержания предварительного договора купли-продажи от 10.02.2019 г., денежные средства, переданные Шипиленко А.Н. в качестве задатка, определены сторонами сделки, как средства, переданные в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости, что позволяет суду сделать вывод о том, что 50 000 руб., переданные Шипиленко А.Н. в день заключения предварительного договора купли-продажи, носят платежную функцию, а не обеспечительную.

При таких обстоятельствах суд признает 50 000 руб., переданные Масловой Н.А. Шипиленко А.Н., авансом и, в связи с не заключением сторонами основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что стороны сделки установили срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 30.03.2019 г. и указанный договор не был заключен, Шипиленко А.Н. обязана была с 31.03.2019 г. вернуть Масловой Н.А. полученную сумму аванса в размере 50 000 руб. По причине неправомерного удержания Шипиленко А.Н. денежных средств Масловой Н.А., с 31.03.2019 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб., размер которых, по состоянию на 25.09.2024 г. (согласно требованиям истца), составляет 24 454,55 руб. и которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Надежды Александровны (паспорт <№> <№>) к Шипиленко Алефтине Николаевне (паспорт <№>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Шипиленко Алефтины Николаевны в пользу Масловой Надежды Александровны, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> - 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 31.03.2019 г. по 25.09.2024 г., в сумме 24 454,55 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего 78 454 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования Масловой Надежды Александровны к Шипиленко Алефтине Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 г.