Шипилкин Алексей Павлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Меньшикова А.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.,

защиты в лице адвоката Пискуновой Л.С., представившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен),

инспектора ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вяткиной О.В.,

при секретаре Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кулаковой М.М. о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2011 года Шипилкину А.П.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2011 года Шипилкин А.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

В представлении ставится вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Шипилкина А.П. в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Инспектор В. в судебном заседании представление поддержала и пояснила, что Шипилкин А.П. поставлен на учет в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 12.09.2011 года. 12.09.2011 году осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он заполнил соответствующую подписку. В тот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «(данные изъяты)». С обязанностью явки в инспекцию 16.09.2011 года для отчета о предпринятых мерах к трудоустройству. 16.09.2011 года Шипилкин А.П. пояснил, что ходил в ЗАО «(данные изъяты)», направлен на прохождение медицинской комиссии, однако прохождение комиссии не начала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Обязан явкой в инспекцию 22.09.2011 года. Однако в установленный срок Шипилкин А.П. в инспекцию не явился. 26.09.2011 года осужденный пояснил, что начал проходить комиссию, взял справки у нарколога, психиатра. Шипилкину А.П. предоставлен срок для прохождения медицин...

...ской комиссии. Обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 29.09.2011 года. Однако, в указанный срок вновь не явился. 11.11.2011 года Шипилкину А.П. вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку в инспекцию в установленный срок, а также за нетрудоустройство. Повторно дан срок для прохождения комиссии и трудоустройства. Обязан явкой в инспекцию 17.11.2011 года. 17.11.2011 года Шипилкин А.П. пояснил, что не проходил комиссию, поскольку нет денег. Обязан явкой в инспекцию 24.11.2011 года. 24.11.2011 года Шипилкин пояснил, что комиссию начал проходить. Обязан явкой в инспекцию 01.12.2011 года. 01.12.2012 года Шипилкин А.П. пояснил, что болеет. Обязан явкой в инспекцию 06.12.2011 года. 06.12.2011 года осужденный сообщил, что находится на амбулаторном обследовании для уточнения диагноза в поликлинике (данные изъяты). Обязан явкой 14.12.2011 года. Однако в установленный срок Шипилкин А.П. не явился, за что ему 16.01.2012 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. По состоянию на 21.02.2012 года Шипилкин А.П. отбытого срока наказания не имеет.

Прокурором представление поддержано.

Осужденный Шипилкин А.П. в судебном заседании пояснил, что действительно не приступил к отбыванию наказания, так как не может пройти медицинскую комиссию ввиду болезни (данные изъяты). Просил оставить представление без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ (ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) являются:

1. неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

2. неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

3. прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, 12.09.2011 года Шипилкину А.П. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, вручено предписание, согласно которого он обязался прибыть 13.09.2011 года к 09:00 в распоряжение ЗАО «(данные изъяты)» (л.д. 8). Данное предписание УИИ Шипилкин А.П. не выполнил. Кроме того, Шипилкин А.П. неоднократно без уважительных причин не являлся в инспекцию по вызовам инспектора, за данные нарушения Шипилкин А.П. имеет два предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д. 24, 43). Однако Шипилкин А.П. выводов для себя не сделал и к отбытию наказания до настоящего времени не приступил.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Шипилкин А.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Шипилкин А.П. ранее судим, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому суд считает целесообразным заменить ему исправительные работы именно лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания судом назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене наказания в виде исправительных работ в отношении Шипилкина А.П. - удовлетворить.

Шипилкину А.П., (Дата обезличена) года рождения, наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2011 года заменить лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.С. Меньшикова

Дело №1-582/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горбунова В.А.,

подсудимого Шипилкина А.П.,

адвокатов Путинцева А.В., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен), Путинцева В.В, представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Симановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шипилкина А.П., (данные изъяты), ранее судимого:

(Дата обезличена) (данные изъяты) районным судом (...) по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на (...) месяцев;

(Дата обезличена) (данные изъяты) районным судом (...) по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на (...) год (...) месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (Дата обезличена) окончательно определено (...) год (...) месяцев лишения свободы;

(Дата обезличена) освобожден из ФБУ ИК-(Номер обезличен) г.(...) (...) области условно-досрочно на (...) месяца (...) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шипилкин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринб...

...урга при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в период с 09:00 до 10:55 Шипилкин А.П., находясь в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящиеся на столе ноутбук «AcerExtensa 5220-201G08MI» стоимостью 14985 рублей, принадлежащий Д., наручные часы «QMAX» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон Iphone 8gb» ( «AppleIphone 3G») стоимостью 13000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Т. С похищенным имуществом Шипилкин А.П. с места преступления скрылся.

Таким образом, Шипилкин А.П. тайно похитил имущество Т., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 18100 рублей, а также имущество Д., причинив значительный ущерб в размере 14985 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шипилкин А.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного расследования, заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании представленных материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шипилкину А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Шипилкина А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шипилкину А.П. наказания суд, в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и данные о личности, подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шипилкин А.П. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим.

В качестве отягчающего наказание Шипилкина А.П. обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Он вину признал, на предварительном следствии дал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, чем активно способствовал его расследованию, написал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка - эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шипилкина А.П.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Шипилкиным А.П. преступления.

Обсуждая личность Шипилкина А.П., суд принимает во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, проживает с семьей, оказывает посильную помощь матери - инвалиду 2 группы и брату - инвалиду 1 группы.

С учетом содеянного, мнения потерпевших, которые на строгом наказании Шипилкина А.П. не настаивали, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Шипилкину А.П. реальную меру наказания, но при этом, не связанную с изоляцией от общества - в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилкина А.П. признатьвиновным по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного ежемесячно.

Меру пресечения Шипилкину А.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Iphone 8gb» ( «AppleIphone 3G»), хранящиеся у потерпевшего Т. - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- залоговый билет (Номер обезличен), хранящийся при деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в кассационной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: