Шипилкин Виктор Анатольевич

УИД 78RS0016-01-2022-003846-21

Дело № 2-3804/2022 29 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 239,68 рублей, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в ...

...связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия), согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 835 280,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 11,2% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей 04-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13-15).

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленных истцом расчетов и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита на счет ответчика, следует, что, вследствие систематического невнесения платежей, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 175,96 рублей, из них 554 534,95 рублей основного долга, 29 822,92 рублей плановых процентов за пользование кредитом, 28 818,09 рублей пени по процентам, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10% от начисленных 28 818,09 рублей пени по процентам, общий размер требований 587 239,68 рублей (л.д. 6-11).

Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выплате на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 617 092,87 рублей (л.д. 12).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.1.1. Правил кредитования права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком положений договора, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 индивидуальных условий 0,1%, в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 072,00 рублей (л.д. 5), которая, с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 239,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 072,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.И.Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.