Шипилова Елена Вячеславовна

Дело № 2-13-3949-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 13 ноября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзенёвой М.С.,

с участием представителя истца Ширкуновой Л.Н., представителя третьего лица Кучумовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В. В.ича и Плотниковой В. М. к Администрации города Коврова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Плотниковы В.В. и В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Коврова о сохранении жилого помещения, а именно, квартир <№> и <№> <адрес> по проезду Урожайный в городе Коврове в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Плотникова В. М. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи. Кроме того, Плотникова В. М. и П.В. являются собственниками (в равных долях) <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. 14 сентября 2005 года П.В. умер, и на принадлежащее ему имущество, в том числе и на ? долю в праве собственности на <адрес> <адрес>. 9 августа 2013 года нотариусом Плотникову В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отказ нотариуса мотивирован тем, что согласно сведениям, представленным Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в жилом помещении произведена самовольно перепланировка и переустройство внутренних помещений, а именно, произведено объединение квартир <№> и №<№>, выстроена лоджия, площадью застройки 11,1 кв.м, установлен индивидуальный газовый котел, пристроены части помещений общего имущества дома (чердак, общей площадью 3...

...2,8 кв.м). Несущие и ограждающие конструкции квартиры с возведенной пристройкой соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние пристройки не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Газовый котел был установлен в жилом помещении в 2004 году, все проектные и строительно-монтажные работы по установке индивидуального газового оборудования произведены с соблюдением действующих норм и правил.

Истец Плотникова В.М., извещенная надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Плотников В.В., извещенный надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ширкунову Л.Н. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца Плотникова В.В. Ширкунова Л.Н. исковые требования поддержала, и просила суд сохранить жилые помещения в реконструированном состоянии, признать за Плотниковым В.В. и Плотниковой В.М. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Плотниковым В.В. – право на ? долю, за Плотниковой В.М. –на ? доли.

Представитель ответчика - Администрации города Коврова в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Шипилова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Владимир» Кучумова В.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, и пояснила, что в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года, установка индивидуальных источников тепловой энергии в многоквартирных домах, надлежащим образом подключенных к системам теплоснабжения, с 1 января 2011 года, запрещена. Однако, истец получил технические условия, выполнил все проектные работы и строительно-монтажные работы в 2004 году с привлечением организаций, имеющих соответствующие допуски на осуществление указанных выше видов работ.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Плотниковой В. М. на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2001 года, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Козловой Г.Н., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м (л.д. 7).

Плотниковой В. М. и Плотникову В. В.ичу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 ноября 1992 года принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилых помещения самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция квартир, а именно, произведено объединение квартир <№> и №<№>, выстроена лоджия, площадью застройки 11,1 кв.м, установлен индивидуальный газовый котел, пристроены части помещений общего имущества дома (чердак, общей площадью 32,8 кв.м).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном после реконструкции Ковровским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 18 марта 2013 года, разрешение на объединение квартир, на присоединение мест общего пользования (чердак), на установку газового котла не предъявлено, общая площадь квартиры после реконструкции составляет 150,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 87,4 кв.м., подсобная площадь – 62,9 кв.м.

Из заключения о техническом состоянии <адрес> <адрес> <адрес> с пристроенной лоджией, и возможности ее дальнейшей эксплуатации, составленного в 2012 году ООО «ПЭК «СтройФорма», следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры и жилого дома работоспособны, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация помещений объединенной квартиры согласно их функционального назначения. При проведении работ по устройству стен пристроенной лоджии не были затронуты несущие конструкции существующего здания. Фундаменты выполнены самостоятельными, без передачи нагрузки на основание под подошвой фундамента основного здания. Проведенные работы по возведению лоджии не создают опасности для жизни людей и не влияют на нормальное функционирование жилого <адрес> <адрес>.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, оформленным протоколом от 18 января 2013 года, вопрос о пристройке лоджии к <адрес> указанного дома, о реконструкции чердачного помещения над квартирой <№> с передачей его в собственность истцам согласован.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> <адрес> установлен индивидуальный отопительный (газовый) котел, проект на установку которого был составлен ОАО «Владимироблгаз» Трестом «Ковровгоргаз».

Кроме того, Трестом «Ковровгоргаз» выданы технические условия <№> от 1 апреля 2004 года на газификацию квартир <№> и <№> в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что монтаж индивидуального газового оборудования произведен и в соответствии с актом от 21 апреля 2004 года принят в эксплуатацию Трестом «Ковровгоргаз». Из акта следует, что монтаж газового оборудования произведен ЗАО «Стройреконгаз» в соответствии с техническими условиями, находится в технически исправном состоянии и годно к эксплуатации (л.д. 106).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электротехнического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (пункты 1.7.1, 1.7.2) устанавливают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в обороте инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно положениям п.15 ст. 14 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в силу 01 января 2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из представленных истцом документов следует, что схема теплоснабжения <адрес> <адрес> в <адрес> определяет возможность установки индивидуального отопления в отдельно взятой квартире. Из акта, составленного сотрудниками МУП «Скон» от 18 апреля 2004 года, следует, что циркуляция отопительной системы <адрес> в результате установки индивидуального газового отопительного оборудования в квартирах <№> данного дома, не нарушена (л.д. 112).

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, оформленным протоколом от 26 октября 2013 года вопрос об установке в квартирах <№> и <№> данного многоквартирного дома индивидуального газового оборудования согласован (л.д. 113-116).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что газовое оборудование является безопасным, установлено в соответствии с выданными истцу 1 апреля 2007 года техническими условиями, а произведенная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данное жилое помещение суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серии I<№>, выданному 14 сентября 2005 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Коврова, 14 сентября 2005 года умер П.В..

На принадлежащее П.В. имущество, в числе которого ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, открылось наследство.

Плотников В.В. (сын наследодателя) является наследником <адрес> <адрес> по завещанию 23 ноября 2001 года, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Козловой Г.Н. (реестровый номер 3440).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ковровского нотариального округа Зориной М.В., Плотникова В.М. (супруга наследодателя), являющаяся наследником по закону первой очереди, отказалась от прав на обязательную долю в наследственном имуществе.

Исходя из этого, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотниковой В. М. и Плотникова В. В.ича удовлетворить.

Признать сохраненной в реконструированном состоянии <адрес>,<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 150,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 87,4 кв.м., подсобной площадью – 62,9 кв.м, с оборудованием системы индивидуального отопления от газового отопительного аппарата, установленного в помещении квартиры.

Признать за Плотниковым В. В.ичем право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Плотниковой В. М. право на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Дело № 2-3162/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 октября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца Харитонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В. В.ича к администрации города Коврова, Шипиловой Е. В. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к администрации города Коврова и Шипиловой Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и гараж общей площадью <данные изъяты>., площадью контура <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>

В обоснование указал, что <дата> умер его отец – Плотников В. Н.. После его смерти открылось наследство, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж <№> в ГСК <№>-а <адрес>» по <адрес> в <адрес> и земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>. Он является наследником по завещанию после смерти отца. На квартиру и гараж в ГСК <№>-а нотариус выдала ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, а на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес>, гараж <№> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с тем, что не подтвержден факт принадлежности указанного имущества наследодателю. Однако, предоставление земельного участка под гаражом подтверждается договором на временное пользование земельным участком <№> от 11.10.1976г. Схема расположения земельного участка утверждена Постановлением Администрации г.Коврова <№> от <дата>. Право собственности на указанный земельный участок и гараж, расположенный на нем...

..., Плотников В.Н. надлежащим образом не зарегистрировал. После смерти отца он следит за сохранностью данного имущества, использует гараж для хранения автомобиля. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и гараж общей площадью <данные изъяты>., площадью контура <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>

Истец Плотников В.В. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Харитонова И.А.

Представитель истца по письменной доверенности Харитонов И.А. в судебном заседании исковые требования Плотникова В.В. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Шипилова Е.В. в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Плотникова В.В. согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умер Плотников В. Н.. После его смерти открылось наследство, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж <№> в ГСК <№>» по <адрес> в <адрес> и земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>.

Из копии наследственного дела после смерти Плотникова В. Н. следует, что наследником по завещанию после смерти Плотникова В.Н. на указанное имущество является его сын Плотников В.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, гараж <№> в ГСК <№>-<№>» по <адрес> в <адрес>. Однако, на земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес>, гараж <№>, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказала в связи с тем, что не подтвержден факт принадлежности указанного имущества наследодателю.

Вместе с тем, предоставление земельного участка Плотникову В.Н. подтверждается договором на временное пользование земельным участком <№> от <дата>., в котором указано, что земельный участок во дворе <адрес> предоставлен землепользователю под гараж автотранспорта.

Постановлением Администрации <адрес> <№> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, гараж <№> в территориальной зоне Ж-2 и указано считать его площадь равной <данные изъяты> Установлено разрешенное использование вышеназванного земельного участка – для индивидуального гаража.

Право собственности на указанный земельный участок и гараж, расположенный на нем, Плотников В.Н. надлежащим образом не зарегистрировал.

На основании пункта 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник к имуществу Плотникова В.Н. – его сын Плотников В.В. в установленном порядке принял наследство после умершего отца, следит за сохранностью данного имущества, использует гараж для хранения автомобиля, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на другое имущество.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Плотникова В.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гараж, общей площадью <данные изъяты> площадью контура <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова В. В.ича удовлетворить.

Признать за Плотниковым В. В.ичем, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый <№>, и гараж, общей площадью <данные изъяты> площадью контура <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, гараж <№>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Шутова