Шипилова Лилия Николаевна

дело № 2-1719/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой ЛН, Шипилова ИА к Коноваловой СП о взыскании долга по договорам займа, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шипилова Л.Н. и Шипилов И.А. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указали, что ... ответчик Коновалова С.П. получила от Шипиловой Л.Н. в долг по расписке ... руб., обязавшись возвратить указанную сумму по первому требованию. ... и ... ответчик получила от истца Шипилова И.А. в долг по распискам ... руб., обязавшись возвратить ему указанную денежную сумму по первому требованию.

... истцы обратились к ответчику с требованием возвратить деньги, однако в указанный срок долг по распискам от ... истцам возвращен не был, от добровольного возврата долга Коновалова С.П. уклонилась.

Указали, что истцу Шипиловой Л.Н. ответчиком был причинен моральный вред в виде душевных страданий, в связи с невозможностью оплаты расходов на проведение ремонта в доме и текущих расходов, что привело к обострению хронического заболевания с последующей госпитализацией (с ...).

Истцу Шипилову И.А. ответчиком был причинен моральный вред в виде душевных страданий в связи с невозможностью оплаты расходов на страхование личного автотранспорта (КАСКО, ОСАГО) и невозможность эксплуатации автотранспорта (с ... и по настоящее время), оплаты текущих расходов, приобретение подарков к дням рождения доч...

...ери и беременной жены, которая постоянно находится в состоянии стресса из-за возникшей ситуации.

Просили взыскать с Коноваловой С.П. в пользу Шипиловой Л. Н. долг по договору займа в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с Коноваловой С. П. в пользу Шипилова И. А. долг по договору займа в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истцы Шипилова Л.Н. и Шипилов И.А. поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Коновалова С.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ..., представленной истцом Шипиловой Л.Н. и находящейся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.7), Коновалова С.П. взяла в долг у Шипиловой Л.Н. денежную сумму в размере ... руб. и обязалась вернуть их по требованию.

... Коновалова С.П. взяла в долг у Шипилова И. А. ... руб., приняв на себя обязательства вернуть денежную сумму по требованию, что подтверждается распиской (л.д.8).

... Коновалова С.П. взяла в долг у Шипилова И.А. ... руб., взяв на себя обязательства вернуть денежную сумму по требованию, что подтверждается распиской (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Шипилова Л.Н., Шипилов И.А. и ответчик Коновалова С.П. фактически заключили договоры займа от ... в письменной форме, договоры (расписки) содержат существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку срок возврата денежных средств по договорам займа от ... сторонами определен - по первому требованию займодавцев, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что впервые о требовании истцов о возврате сумм займов по распискам от ... ответчику стало известно ... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, обязательства по возврату долга по распискам от ... ответчик должна была исполнить в срок до ...

На момент рассмотрения настоящего иска доказательств того, что Коновалова С.П. возвратила Шипиловой Л.Н. сумму долга по расписке от ... в размере ... руб., а Шипилову И.А. сумму долга по распискам от ..., ... в размере ... руб., суду представлено не было, подлинники расписок представлены в суд истцами, что является основанием для взыскания с ответчика сумм долга по распискам.

Других оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по распискам от ... судом не установлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования Шипиловой Л.Н. о взыскании с ответчика Коноваловой С.П. возврата долга по расписке от ... в размере ... руб.; требования Шипилова И.А. о взыскании с ответчика возврата долга по распискам от ..., ... в размере ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцы ссылаются на причинение им морального вреда фактом невозврата ответчиком в установленный срок сумм займа по распискам от ..., то есть нарушением их имущественных прав. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по договору займа.

Истица Шипилова Л.Н. в обоснование требований о взыскании морального вреда ссылалась на то, что в результате неисполнения ответчицей обязательств по договору займа (расписке) от ... произошло ухудшение ее состояния здоровья: обострение хронического заболевания. Однако доказательств указанному обстоятельству суду представлено не было. Представленный суду выписной эпикриз ... содержит лишь сведения о жалобах Шипиловой Л.Н. при поступлении в стационар больницы (...) на ...

Кроме того, на момент поступления истицы на стационарное лечение в больницу срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга по расписке от ... в соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ не истек.

Не истек указанный срок и на момент предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, исковые требования Шипиловой Л. Н. и Шипилова И. А. в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, Шипилов И.А. оплатил госпошлину при подаче иска общей суммой: за свои исковые требования и исковые требования Шипиловой Л.Н., что Шипилова Л.Н. не отрицала, пояснив, что расчет между ними произведен. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в пользу Шипиловой Л.Н. -в размере ... руб., в пользу Шипилова И.А. - ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипиловой ЛН, Шипилова ИА к Коноваловой СП о взыскании долга по договорам займа, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой СП, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Шипиловой ЛН возврат долга по расписке от ... в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего - ... руб.

Взыскать с Коноваловой СП, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Шипилова ИА возврат долга по расписке от ... в размере ... руб.; по расписке от ... в размере ... руб. и возврат государственной пошлины - ... руб., а всего - ...

В части исковых требований Шипиловой ЛН, Шипилов ИА к Коноваловой СП о возмещении морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

М.П.

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу: «___»______________2011 г.

Судья Секретарь

М.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием адвоката ПОКА ... Киселевой Т.Э., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Шипиловой ЛН к Шипилову ВА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипилова Л.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ... С ... в спорном жилом доме с её (истицы) согласия был зарегистрирован, но фактически не вселялся и не жил ответчик Шипилов В.А., который приходится ей сыном. Ответчик проживает по другому, неизвестному ей адресу. Фактически отношения с ответчиком прекращены, вещей принадлежащих Шипилову В.А. в доме нет. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ..., Шипилов В.А. отказывается. Наличие его регистрации в доме создает препятствия при продаже дома. Просила прекратить право пользования Шипиловым В.А. жилым помещением по адресу: ... снять Шипилова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шипилова Л.Н. исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что сын Шипилов В.А. никогда в дом не вселялся и не жил в нем, его личных вещей в доме нет. Когда ответчик продал свою квартиру по ... в ..., он попросил зарегистрировать его в ее (истца) жилом доме. Некоторое время ответчик работал и жил в .... В ... ответчик приезжал в ..., чтобы поменять пасп...

...орт, в связи с 45-летием, она просила его сняться с регистрационного учета, но ответчик отказался. В настоящее время ей неизвестно о местонахождении сына, ее жизнью сын не интересуется, материально не помогает. В силу своего возраста она не может содержать дом, ремонтировать его, поэтому хочет его продать, чтобы купить однокомнатную квартиру. Регистрация ответчика в доме создает ей в этом препятствие.

Ответчик Шипилов В.А. в судебное заседание не явился. Настоящее место нахождение Шипилова В.А. установить не представляется возможным, его интересы в суде на основании определения Первомайского районного суда ... от ... (л.д.17) представляет адвокат ПОКА ... Киселева Т.Э.

Адвокат Киселева Т.Э. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец вселяла ответчика как члена семьи, как сына. Мнение ответчик по поводу исковых требований ей неизвестно, возможно, ответчику создаются препятствия в пользовании спорным жилым домом. В ... ответчик приезжал в ..., проживал в спорном доме. Наличие регистрации в жилом доме по адресу: ... ответчика, не препятствует истцу в продаже указанного дома. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УВД по ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20), о причине своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4)

В силу ст. 35 п. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что жилой дом ... по ... общей площадью ... кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... ФИО от ... (л.д.6), заочного решения Первомайского районного суда ... от ... (л.д.7) принадлежит на праве собственности Шипиловой Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.8).

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м, принадлежащем на праве собственности истице Шипиловой Л.Н.

Из объяснений истицы Шипиловой Л.Н., из домовой книги (л.д.10-15), справкой совета общественности района (л.д.9) следует, что в жилом доме ... по ... ..., зарегистрированы истица Шипилова Л.Н. и ее сын – ответчик по делу Шипилов В.А.

Судом установлено, что ответчик Шипилов В.А. фактически в указанном выше жилом доме не проживает с ..., намерений в дальнейшем проживать по месту регистрации, не изъявляет. Кроме того, его вещей в доме не имеется, коммунальные и другие обязательные платежи не оплачивает, затрат на содержание жилья не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО, который пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме Шипиловой Л.Н. по его (ответчика) просьбе, поскольку Шипилов В.А. продал квартиру, и ему необходима была регистрация для трудоустройства. В спорном жилом доме ответчик никогда не проживал, его вещей в доме не имеется, препятствий в проживании в доме ему никто не чинил. Последние 3-4 года он (свидетель) с ответчиком не общается, связи утеряны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны и логичны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик Шипилов В.А. в ... добровольно оставил жилое помещение – дом, расположенный по адресу: ...

В силу п. п. 1, 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд считает, что права истца должны быть защищены путем прекращения жилищного правоотношения.

В связи с изложенным, судом удовлетворяются требования истца о прекращении права пользования Шипиловым В.А. жилым домом по адресу: ...

При этом суд считает обоснованным и утверждение истицы о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее право как собственника.

Статья 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом в силу ст. 6 вышеназванного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает, он в силу требований законодательства обязан был зарегистрироваться по месту своего нового постоянного либо временного места пребывания.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия ответчика Шипилова В.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шипиловой ЛН к Шипилову ВА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Шипиловым ВА, ... г. рождения, уроженцем ..., жилым домом ... по ...

Снять Шипилова ВА, ... рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ...

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Мотивированное решение принято 16 марта 2017 года.

Судья: ...

...

...