Шипилова Ольга Станиславовна

УИД 68RS0001-01-2021-003505-36

Дело м -2042/2021; №33а-2581/2021 ч.ж.

Судья Храпцова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 августа 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству.

В обосновании требований указала, что в Октябрьском районном ОСП по г.Тамбову возбуждено исполнительное производство *** от 23.03.2021 года о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам на сумму 3 540 985, 53 руб. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по гражданскому делу №2-4958/2015.

В настоящее время ее единственным доходом является пенсия в размере 9 818,07 руб. Решением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО3 размер удержаний из ее(ФИО1) пенсии по исполнительному производству снижен с 50% до 25%. Вместе с тем, после удержания 25% денежных средств из пенсии, у нее остается менее половины прожиточного минимума. Просила уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству с 25% до 10% или 15%.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2021 года заявление ФИО1 об уменьшении размера удержания из пенсии передано для рассмотрения в порядке адми...

...нистративного производства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 июня 2021 года заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ). ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 18 июня 2021 г.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи об оставлении заявления без движения, указывая, что заявление об уменьшении размера удержания из пенсии подавалось ею в порядке исполнения решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, а не как административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных обстоятельств дела Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 –ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего ( ст.ст.1, 218 КАС РФ).

Из заявления ФИО1 следует, что она просит уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда по гражданскому делу ***-*** Требований об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя данное заявление не содержит.

Соответственно, суждения судьи в определении от 31 мая 2021 года, что ФИО1 фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО3 об отказе произвести снижение удержания по исполнительному производству до 10% являются необоснованными. Кроме того, судьей не учтено, что в данном случае именно заявителю принадлежит право выбора способа защиты своих прав и законных интересов: в порядке исполнения решения суда или путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения об оставлении административного искового заявления без движения, так и определения о передаче заявления ФИО1 для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для оставления заявления ФИО1 без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2021 года о передаче заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства и определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии направить в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья О.Н. Моисеева

31RS0020-01-2023-003386-52 Дело № 2а-3077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просило восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1240 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физичес...

...кого лица недоимки при уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в адрес ответчика сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 1240 руб.

В материалы дела представлен реестр списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО2 указанного налогового уведомления.

Абзац 3 ч.2 ст. 52 НК РФ, предусматривает, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч.6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административным истцом в адрес ФИО2 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность по уплате, в том числе транспортного налога в размере 1240 руб.

В материалы дела представлен реестр списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО2 указанного требования.

Указанное требование содержало срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены п. 2 ст. 48 НК РФ – срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется; оснований для его восстановления не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных норм, пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство административным истцом о восстановлении пропущенного срока не мотивировано. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствующих реализации предоставленных законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм транспортного налога, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что УФНС России по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, в силу чего должна знать и соблюдать процессуальные правила и сроки обращения в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании вышеизложенного, не устанавливая фактические обстоятельства дела (правильность размера образовавшейся задолженности, правомерность иска, иные обстоятельства), суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1240 руб., подлежат отклонению в связи с пропуском без уважительных причин административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1240 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья Мосина Н.В.

31RS0020-01-2020-004592-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца Шипиловой О.С. - Бодяна С.Б. по доверенности от 22.10.2020г.,

в отсутствии истца Шипиловой О.С., ответчиков Фроловой В.П. и Фроловой М.С., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Ольги Станиславовны к Фроловой Валентине Павловне, Фроловой Маргарите Сергеевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

12.02.1998г. между Шипиловой О.С., Фроловой В.И., Фроловой М.С. заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Шипиловой О.С. передана в собственность однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать право собственности на квартиру истец не может, поскольку после 31.01.1998 г., т.е. с момента вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности продавцов квартиры не было зарегистрировано в соответствии с данным законом, а в настоящее время их местонахождение истцу неизвестно.

Дело инициировано иском Шипиловой О.С., которая просила признать за собой право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее с ...

...12.02.1998г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ вышеуказанный договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Пивоваровой В.А. 12.02.1998г. и зарегистрирован 09.06.1998 г. в Старооскольском БТИ под № №.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Продавцы по договору обладали правом отчуждения спорной квартиры как правообладатели, что подтверждается договором купли-продажи от 12.02.1998г., в котором указано, что квартира принадлежала им на праве собственности в равных долях по 1/2 доле на основании регистрационных удостоверений за №, выданных Старооскольским БТИ 14.01.1998г.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи мать Шипиловой О.С. - Шкуренко А.Л. проживала в квартире, была в ней зарегистрирована с 01.08.2000г. и снята с регистрационного учета 23.03.2020г. в связи со смертью, что подтверждается записями в поквартирной карточке. Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области №15308 от 27.10.2020г. в квартире в настоящее время никто не проживает. Бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет Шипилова О.С.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Договор купли-продажи квартиры от 12.02.1998г. подлежал государственной регистрации и считался заключённым с момента такой регистрации (ст.ст.131, 164 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.2 ст.4 вышеуказанного закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие вышеуказанного закона. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года.

На территории г.Старый Оскол филиал учреждения юстиции, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был образован на основании Постановления Главы администрации Белгородской области от 18.02.2000г. №127 «О филиалах учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области».

На момент составления договора купли-продажи 12.02.1998г. на территории Белгородской области еще не завершилось создание системы органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не позволило сторонам соблюсти требование закона об обязательной регистрации права собственности на недвижимое имущество перед его отчуждением.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Шипиловой Ольги Станиславовны к Фроловой Валентине Павловне, Фроловой Маргарите Сергеевне о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шипиловой Ольгой Станиславовной, 12.12.1959 года рождения право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее с 12.02.1998г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2020 года.