Шипков Павел Сергеевич

Дело № 2-2066/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипкова С.М., Шипковой Е.В., действующих в своих интересах, в также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Шипкова А.С. к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ МВО», Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленск, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице Отделения в Смоленской области, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шипков С.М., Шипкова Е.В., действуя в своих интересах, в также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Шипков А.С. обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире, являющейся государственной собственностью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по распоряжению ...

...Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 4-х человек. До настоящего времени истцы своим правом на приватизацию не воспользовались.

Просит суд признать за Шипковым С.М., Шипковой Е.В., н/летним ФИО1, Шипковым А.С. право собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью - 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Шипков А.С., он же представитель истца Шипкова А.С. по доверенности, и Шипкова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ МВО», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела без их участия суд не просили, письменный отзыв на иск не представили.

Ответчики ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» в лице Территориального отделения в Смоленской области и Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленных суду письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипкову С.М. на состав семьи из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Шипков С.М., истица Шипкова Е.В., их сын Шипков А.С., и их н/летний сын ФИО1 (л.д.8).

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцами <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,2 кв.м., в т.ч. жилую - 41,4 кв.м., до настоящего времени не приватизирована (л.д. 11,12).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого в настоящее время жилого помещения.

Поскольку спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, истцы не могут заключить договор приватизации на спорную квартиру.

На основании ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статуса служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена Шипкову С.М. и членам его семьи на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что на данное жилое помещение распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом по делу установлено, что военнослужащий Шипков С.М. ранее был зарегистрирован и проживал: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - при в/ч № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - при в/ч № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 13)

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шипков С.М., Шипкова Е.В., Шипков А.С., н/летний ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовались указанным правом и в отношении ранее занимаемых жилых помещений, спорное жилое помещение, занимаемое ими по договору социальное найма, не приватизировано, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипкова С.М., Шипковой Е.В., действующих в своих интересах, в также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Шипкова А.С. удовлетворить.

Признать за Шипковым С.М., Шипковой Е.В., ФИО1, Шипковым А.С. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью - 41,4 кв.м, в равных долях, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Дело № 2-32/20

18RS0021-01-2019-001139-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 22 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием: истца Шипкова П.С., его представителя Обожжоновой С.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 10.04.2019, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипкова Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Шипков П.С. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу Шипкову П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <***>. 20.07.2016 Шипковым П.С. в Администрации МО «Город Можга» было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Строительство указанного дома было завершено в 2019 году, площадь объекта составила 73,5 кв.м., в связи с чем ответчиком было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию МО «Город Можга». 06.03.2019 истцу было выдано уведомление от 05.03.2019 №*** о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отказ Администрации МО «Город Можга» был мотивирован тем, что согласно уведомлению об окончании или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истец построил индивидуальный жилой дом по адресу: <***> 1,4 метров от границы земельного участка по адресу: <***>. Вместе с тем, на основании выданного разрешения при строительстве жилого дома необходимо было отступить от границы земельного участка по <***> не менее 3 метров. Новый построенный дом был выстроен истцом за счет соб...

...ственных средств, более того, строительство нового жилого дома на месте старого было согласовано с собственником соседнего участка по адресу: <***>, который не возражал против возведения этого дома и дал письменное согласие. Кроме того, при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. Самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Шипков П.С., его представитель Обожжонова С.Б. исковые требования поддержали, просят исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от 18.01.2012 Шипков П.С. является собственником земельного участка и жилого дома с постройками по адресу: <***>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 февраля 2012 года.

Из разрешения №*** от 20.07.2016, выданного Администрацией МО «Город Можга» усматривается, что Шипкову П.С. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <***>, сроком до 20.07.2026.

Постановлением Администрации МО «Город Можга» №*** от 05.07.2016 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 18:29:004170:20 по адресу: <***>.

В соответствии с кадастровой выпиской по состоянию на 12.08.2016 по вышеуказанному адресу находился деревянный жилой дом, 1962 года постройки, площадью 37,8 кв.м..

Согласно представленного уведомления истец Шипков П.С. уведомил Администрацию МО «Город Можга» об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома 21 февраля 2019 года.

Из уведомления Администрации МО «Город Можга» от 06.03.2019 года следует, что объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу по результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления не соответствует требования законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что указанный индивидуальный жилой дом построен в 1,4 метров от границы земельного участка по <***>, вместо 3,0 метров, предусмотренных разрешением на строительство.

Третьи лица Сабиров И.А., Сабирова М.К., собственники смежного земельного участка и жилого дома дали согласие истцу на строительство одноэтажного жилого дома, высотой 4,5 метров, площадью застройки 92,3 кв.м. по адресу: <***>, на расстоянии 1,4 метра и 0,7 метра от границы участка третьих лиц.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №***/МС-19, проведенной на основании определения Можгинского районного суда от 09.10.2019 ООО «Экспертно-оценочный центр», дом, расположенный по адресу: <***>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна его эксплуатация в качестве жилого дома, он не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцом Шипковым П.С. по адресу: <***>, вместо деревянного жилого дома, общей площадью 37,8 кв.м., 1962 года постройки, построен новый объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 73,5 кв.м..

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что условия, перечисленные в пункте 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, строительство спорного объекта истцом осуществлено за счет собственных средств, при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, доказательств того, что она несет угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется, и ответчик на это не указывает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шипкова Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничении (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности истца на жилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шипкова Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Шипковым Павлом Сергеевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <***>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение принято 24 января 2020.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина