Шипочев Александр Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре – Червоной М.М.,

с участием военного прокурора Черкесского гарнизона подполковника юстиции Козуба А.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шипочёва А.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части № по обеспечению его предметами вещевого имущества, -

установил:

Военный прокурор Черкесского гарнизона, действуя в интересах Шипочёва, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что последний проходит военную службу по призыву в войсковой части № и имеет право на обеспечение вещевым имуществом. Однако Шипочёв причитающимся ему вещевым имуществом в полном объеме не обеспечен. Полагая, что права Шипочёва нарушены, военный прокурор просит суд:

-признать бездействие командира войсковой части № по обеспечению Шипочёва положенными ему предметами вещевого имущества незаконным;

-обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу Шипочёву положенного вещевого имущества.

Заявитель Шипочёв, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и об уважительности причин неяв...

...ки не сообщил.

Заслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из пояснений прокурора, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки на выдачу вещевого имущества (№ усматривается, что Шипочёв проходит военную службу по призыву в путевом железнодорожном батальоне войсковой части № в период прохождения военной службы обеспечивался вещевым имуществом, но до настоящего времени не обеспечен подлежащими к выдаче костюмом повседневным, фуражкой повседневной, футболкой, курткой демисезонной повседневной, перчатками полушерстяными.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения. При этом согласно нормам снабжения, утвержденных названным Постановлением, в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, снабжение вещевым имуществом военнослужащих проходящих военную службу по призыву осуществляется по норме № 8, включающей в себя 18 наименований вещевого имущества, в число которых входит костюм повседневный, фуражка повседневная, футболка, куртка демисезонная повседневная, перчатки полушерстяные.

Из п. 35 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, следует, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что право Шипочёва на получение вещевого имущества было нарушено, а бездействие командира войсковой части № по обеспечению заявителя положенным по норме снабжения вещевым имуществом в полном объеме, является незаконным.

При этом, признавая незаконным бездействие командира войсковой части № по обеспечению заявителя положенным по норме снабжения вещевым имуществом в полном объеме, суд исходит из того, что в соответствии с п. 17 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей, а согласно п. п. 4, 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров воинских частей, в которых военнослужащие проходят военную службу и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных названным Законом.

В связи с изложенным, содержащиеся в письменных объяснениях начальника продовольственной и вещевой службы путевого батальона войсковой части 51473 доводы о том, что необеспеченность военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, положенным к выдаче вещевым имуществом обусловлена его отсутствием на складах довольствующего органа, суд находит несостоятельными исходя из того, что отсутствие у командования возможности обеспечить военнослужащего положенным ему вещевым имуществом не является основанием для ограничения права военнослужащего на получение причитающегося ему в соответствии с Законом вещевого имущества.

Поскольку право заявителя на получение вещевого имущества по норме снабжения было нарушено, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части 51473 обязанности по обеспечению Шипочёва положенным ему вещевым имуществом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

Заявление военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах Шипочёва А.В. удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № по обеспечению Шипочёва А.В. положенными ему предметами вещевого имущества незаконным.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу Шипочёву А.В. положенного вещевого имущества в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.А. Дирин