Шипулин Сергей Краснославович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО6,

истца ФИО1, адвоката ФИО7 но основании ордера №, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, его выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по данному адресу; выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры. Предыдущий собственник квартиры – ФИО2 до передачи квартиры по договору дарения зарегистрировала в ней ФИО3, являвшегося на тот момент ее супругом. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик не предпринимает должных действий. Данное обстоятельство не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника. Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении и...

...сковых требований настаивал по доводам, указанным в иске.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указывает, что иного жилого помещения не имеет, полагает данную квартиру приобретенной в браке, а себя владельцем ? части рассматриваемой квартиры.

Помощник Всеволожского городского прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу № Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации

к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора дарения квартира принадлежит ФИО2 на основании договора инвестирования долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № К28-49, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>, зарегистрирован ответчик. ФИО3 являлся супругом предыдущего владельца квартиры ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 членом семьи истца не является.

Сведений об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо доказательств того, что имущественное положение ФИО3 не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик членом семьи собственника не является, а потому не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчика не утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Дело № 33-3238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипулина С.К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Новак М.В. к нему о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Шипулина С.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Новак М.В. адвоката Данилна В.В., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Новак М.В. обратилась в суд с иском к Шипулину С.К., в котором просила признать его утратившим (прекратившим) право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования были мотивированы тем, что истица на основании договора дарения квартиры от 08.07.2015 является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирован и проживает ответчик. Членом ее семьи Шипулин С.К. не является. Правовые основания для занятия им квартиры...

... отсутствуют, однако в добровольном порядке освободить ее он отказывается.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.02.2019 требования удовлетворены.

С законностью и обоснованностью постановленного решения Шипулин С.К. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал на то, что в ходе слушания дела им было подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор дарения недействительным, признать данную квартиру общим имуществом супругов, то есть его и матери истицы ФИО1, незаконно подарившей дочери спорное жилое помещение, поскольку после регистрации брака в 2009 году с ФИО1 и переезда в спорную квартиру им были произведены неотделимые улучшения в жилом помещении, а именно: приобретены мебель и предметы домашнего обихода, сделан ремонт, оплачена стоимость материалов и установленного оборудования, ФИО1 передано 4 164 долларов США в счет покупки и улучшений квартиры. Таким образом, ответчик приобрел право на 1\4 долю в квартире, на которую он просил признать право собственности. Указанные обстоятельства исключают его выселение из квартиры №. Однако истцу незаконно было отказано в приятии данного заявления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования Новак М.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м.

Ранее данная квартира на основании договора инвестирования долевого строительства жилого дома за № К28-49 от 18.07.2006 принадлежала на праве собственности матери истицы ФИО1, полная стоимость которой за квартиру была выплачена согласно представленным платежным документам в 2007 году.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 08.07.2015, заключенного между ФИО1 и ее дочерью Новак М.В. спорная квартира №принадлежит на праве собственности истице, право собственности на квартиру за Новак М.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения договора дарения и по настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы и проживают истица Новак М.В. и бывший супруг ее матери Шипулин С.К., который зарегистрировал брак с ФИО1 в 2009 году.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что членом семьи истицы Новак М.В. ответчик Шипулин С.К. является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчика, членом семьи собственника квартиры не являющимся, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчик не заключал, обоснованно удовлетворил заявленные требования Новак М.В. о признании Шипулина С.К. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, его выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не усматривает. Договор дарения, как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения, не расторгнут и не признан недействительным. Довод ответчика о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, на законность принятого решения не влияет в силу указанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для выселения из жилого помещения основан на неправильном толковании закона и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, высказанную им в суде первой инстанции, и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипулина С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я.Е.