Шипулина Марина Олеговна

Дело №2-3367/2024

22RS0011-02-2024-004064-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» к Шипулиной М.О., Чичмареву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее по тексту - ООО «УК «Легион») обратился в суд с иском к ответчикам Шипулиной М.О, Чичмареву Д.Г., в котором просил: взыскать с ответчиков Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.01.2023 в сумме 214 789 руб. 93 коп. в пользу ООО «УК «Легион»; взыскать с ответчиков Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. солидарно пени за период с 12.01.2021 по 12.08.2024 в сумме 153 425 руб. 50 коп. в пользу ООО «УК «Легион»; взыскать с ответчиков Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 882 руб. 16 коп., почтовые расходы в сумме 810 руб. 12 коп., всего 375 907 руб. 71 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 3 279 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** мировым судьей судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ №** по заявлению ООО «УК «Легион» о взыскании задолженности солидарно с Чичмарева Д.Г., Шипулиной М.О., Д задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.01.2023 в размере 214 789 руб. 78 коп., пени за период с 14.04.2019 по 27.03.2024 в размере 121 174 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины 3 729 руб. 83 коп., всего 339 243 руб. 88 коп. По з...

...аявлению должника Чичмарева Д.Г. мировой судья судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа №** от ***. Согласно выписке из ЕГРН (кадастровый номер **) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул. *, на праве общей совместной собственности являются Шипулина М.О., Чичмарев Д.Г. ООО «Управляющая компания «Регион» *** изменило наименование на ООО «Управляющая компания «Легион».

Ссылаясь на ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, истец указывает, что должники не исполняют своих обязанностей, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют задолженность. Задолженность собственников жилого помещения №** по ул. *, расположенного в г. Рубцовске Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. перед ООО «УК «Легион» за период с 01.11.2017 по 31.01.2023 составляет 214 789 руб. 93 коп. За период с 12.01.2021 по 12.08.2024 размер пени составляет 153 425 руб.57 коп. Общая сумма задолженности составляет 319 424 руб. 36 коп.

Впоследствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: взыскать с ответчиков Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. в пользу ООО «УК «Легион» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 158 862 руб. 95 коп., пени за период с 04.04.2020 по 23.08.2024 в сумме 98 647 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 882 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 810 руб. 12 коп.., всего 265 202 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «УК «Легион» Турышев С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов представителя ответчика Чичмарева Д.Г. – Бычихина Ю.В. о снижении размера пени и применении срока исковой давности. Полагал, что ответчики намеренно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, а наличие задолженности после отмены судебного приказа свидетельствует о злостном уклонении от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Шипулина М.О. и Чичмарев Д.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке.

Представитель Чичмарева Д.Г. – Бычихин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик Чичмарев Д.Г. фактически в спорном помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Также просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ответчикам Шипулиной М.О. и Чичмареву Д.Г. на праве общей совместной собственности с *** принадлежит жилое помещение – комната №**, расположенная по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Легион» (ранее ООО «УК «Регион») в период с 01.11.2017 по 01.12.2023 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается лицензией №** от ***, протоколом №** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приказами Государственной инспекции Алтайского края от *** №** от *** №**, от *** №**.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений.

Анализ приведенных выше норм означает, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений ч.8 ст.155 и ч.ч. 7 и 8 ст.156 ЖК РФ при определении размера платы за содержание жилого помещения, все собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, обязаны вносить такую плату.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязанность по внесению платы как за жилое помещение, так и за нежилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на помещение, взноса на капитальный ремонт возникает у собственников жилых и нежилых помещений с момента возникновения права собственности на такие помещения.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт предоставления ООО «УК «Легион» жилищно-коммунальных услуг ответчикам подтверждается копиями лицевых счетов.

Поскольку Шипулиной М.О. и Чичмаревым Д.Г. обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, *** ООО «УК «Легион» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. * с Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г.

*** мировым судьей судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ №** о взыскании с Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. * за период с 01.01.2017 по 31.01.2023 в размере 214 789 руб. 93 коп., пени за период с 14.04.2019 по 27.02.2023 в размере 121 174 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 279 руб. 83 коп., всего 339 243 руб. 88 коп. в пользу ООО «Управляющая компания «Легион».

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от *** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании соответствующего заявления Чичмарева Д.Г.

После отмены судебного приказа *** ООО «УК «Легион» обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «Легион» для жилого помещения ответчики Шипулина М.О. и Чичмарев Д.Г. надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

Законность начислений судом проверена и является обоснованной, подтверждается представленной копией протокола №** от *** общего собрания собственников помещений в МКД с утвержденными тарифами на содержание жилья, применяемыми при исчислении жилищно-коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности за ЖКУ за период с 01.01.2020-31.01.2023, расчет пени по жилищно-коммунальным услугам за период с 04.04.2020 по 23.08.2024, а также подробный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и начисление пени по адресу: г. Рубцовск, ул. * в отношении должников Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г.

Из указанных расчетов следует, что задолженность Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 составляет 158 862,95 руб., пени за период с 04.04.2020 по 23.08.2024 – 98 647,66 руб. Всего 257 510,61 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей, необоснованности расчета взыскиваемой суммы задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.

При этом, доводы представителя ответчика Бычихина Ю.В. об отсутствии оснований для взыскания с Чичмарева Д.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с его фактическим не проживанием в спорном жилом помещении, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 с. 169 настоящего кодекса, а также в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Ссылка представителя ответчика на наличие решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №**, которым прекращено право общей совместной собственности Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г. на комнату по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * и признано право общей долевой собственности на указанную комнату за Шипулиной М.О. (1/2 доля), Ч (** доля), Ш (** доля), судом также отклоняется, поскольку задолженность возникла в период нахождения спорной комнаты в общей совместной собственности Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г., до принятия указанного решения суда и его вступления в законную силу.

В связи с чем, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению судом.

При этом, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством было представлено уточненное исковое заявление, в котором срок исковой давности исчислен верно, с учетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

*** ООО «УК «Легион» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. (дело № **).

*** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * за период с 01.01.2017 по 31.01.2023 в размере 214789,93 руб., пени за период с 14.04.2019 по 27.02.2023 в размере 121174,12 руб., расходы по оплате госпошлины 3279,83 руб., всего 339243,88 руб.

*** судебный приказ отмен, настоящий иск предъявлен в районный суд ***.

Таким образом, срок судебной защиты на время вынесения судебного приказа составил 1 год 3 месяца 4 дня, иск предъявлен в районный суд в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, соответственно трехлетний срок предъявления требований пропущен по платежам ранее декабря 2019 года, заявленный период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения с 01.01.2020 по 31.01.2023, пени за период с 04.04.2020 по 23.08.2024 предъявлен в пределах срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру начисленной истцом пени суд исходит из следующего.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера пени, баланс интересов сторон, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также положения действующего законодательства, суд, полагает возможным в данном случае применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 30 000 руб., подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчиков, которые истец вынужден была нести по правилам ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 1 221,06 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины при подаче иска в суд определен положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024) в связи с предъявлением иска 23.08.2024.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Шипулиной М.О. и Чичмарева Д.Г. в солидарном порядке в пользу истца в размере 5 775 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН **, ОГРН **) к Шипулиной М.О. (СНИЛС **), Чичмареву Денису Геннадьевичу (СНИЛС **) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 158 862 рубля 95 копеек, пени за период с 04.04.2020 по 23.08.2024 в размере 30 рублей 00 копеек, всего 188 862 рубля 95 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шипулиной М.О., Чичмарева Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 1 221 рубль 06 копеек, всего взыскать 6 996 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2025.

Дело №2-1148/2025

22RS0011-02-2025-000549-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипулиной М.О. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шипулина М.О. в лице представителя по доверенности Соснова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором, ссылаясь на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в свою пользу убытки в сумме 160000 руб. за период аренды квартиры с *** по ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб., почтовые расходы, юридические услуги в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением Администрации города Рубцовска от *** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом указанного постановления Управлению Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии в срок до *** необходимо произвести расселение жителей многоквартирного дома по ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления. Квартира Шипулиной М.О. не пригодна для проживания, что подтверждается заключением специализированной организации. С апреля 2024 года истец вынуждена снимать коммерческое жилье по адресу: .... Истец обязана своевременно вносить плату за аренду не позднее первого числа следующего месяца в размере 20000 ру...

...б. За период с *** по *** истцом было оплачено 160000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Истец Шипулина М.О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч. Г.Д. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Шипулиной М.О. – Соломатин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом в установленном законом порядке.

Третье лицо – Шипулин К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав, которая осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Статья 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Исходя из положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шипулиной М.О. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: ..., что подтверждается решением Рубцовского городского суда от *** по делу .

*** заключением межведомственной комиссии принято решение о признании жилого дома по ... в ... аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии от ***, постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято постановление от *** о признании многоквартирного дома по ... в ... аварийным и подлежащим сносу; управлению Администрации города Рубцовска Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей указанного многоквартирного дома до ***.

Согласно ответу от *** Администрации города Рубцовска с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен помещения, расположенного по ... в ..., Шипулина М.О. в Администрацию г. Рубцовска не обращалась. По состоянию на *** гражданам, проживающим по ... выплата возмещения за изымаемое жилое помещение не производилась, жилое помещение взамен занимаемого не предоставлялось ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края средств на данные цели.

Как следует из ответа Администрации г. Рубцовска на запрос суда от ***, Шипулиной М.О. жилое помещение маневренного фонда взамен непригодного жилья, расположенного по адресу: ..., Администрацией города Рубцовска не предлагалось.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что ремонтные работы по улучшению состояния жилого ... не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания данном доме является невозможным, расселение жильцов дома не осуществлялось, жилое помещение из маневренного фонда истцу не предоставлялось.

Таким образом, судом установлено, и документально подтверждено, что помещение по адресу: ..., которое принадлежит истцу на праве собственности, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его непригодности для проживания.

В связи с тем, что проживание в комнате в жилом ... невозможно, по причине того, что дом признан непригодным для проживания, Шипулина М.О. вынуждена арендовать с *** коммерческое жилье по адресу: ..., что подтверждается договором аренды от ***, заключенным между Е. Н.И. («арендодатель») и истцом Шипулиной М.О. («арендатор»).

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, ... в ..., площадью 44,7 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Е. Ф.С. и Е. Н.И.

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 20 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем предоставление квартиры в аренду путем внесения авансового платежа за предоставление квартиры в аренду.

В материалы дела представлены расписки, из которых следует, что Е. Н.И. получила от Шипулиной М.О. денежные средства за аренду ... жилом ... в ... за период с мая 2024 по декабрь 2024 в общей сумме 160 000 руб.

Таким образом, за период с *** по *** истцом была оплачена аренда квартиры по адресу: ... в общей сумме 160 000 руб.

Суд полагает, что истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства факта причинения ему убытков и его размера в результате бездействия ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенного нормативно-правового регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Администрации города Рубцовска Алтайского края расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело для его восстановления.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состояние жилого помещения по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края на момент рассмотрения спора не улучшилось, доказательств обратного не представлено. Как не представлено и доказательств того, что убытки истцу причинены не по вине Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Обстоятельства невозможности проживания истца в жилом помещении по ... в ... края в связи с ее непригодностью не оспорены сторонами, размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в дело истцом документами.

Дефицит местного бюджета, не является исключительным обстоятельством, освобождающим Администрацию города Рубцовска Алтайского края от исполнения судебного решения в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность по неукоснительному исполнению судебных постановлений. Доказательств, принятия мер с целью своевременного предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом расписки Соломатина Е.Ю. в получении денежных средств от Шипулиной М.О., стоимость юридических услуг за предоставление консультаций, составление и направление иска о взыскании убытков в адрес ответчика, представительство в суде составила 10000 руб.

Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат возмещению частично в сумме 5000 рублей. Данный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, степени участия представителя в рассмотрении дела, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категории спора и сложности дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5800 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ***.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в данном случае подлежит взысканию с органа местного самоуправления, так как действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе в случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины. В данном случае на ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу уже понесенных им судебных расходов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, поскольку стороной истца документально они не подтверждены.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шипулиной М.О. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипулиной М.О.(СНИЛС ) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу Шипулиной М.О. убытки за аренду жилого помещения за период с *** по 31.12.2024в сумме 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., всего взыскать 170800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025