Шипулина Юлия Васильевна

Дело № 1—203/2024

59RS0044-01-2024-003341-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.

защитника Мироновой Е.А.

подсудимого Тарасова Д.М.

потерпевшего С.

представителя потерпевшего Ш.

потерпевшего Т.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Дениса Михайловича, 3 ..., в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанного, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 мая 2024 года (том ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов Д.М. обвиняется в том, что 4 февраля 2024 года, в ночное время, не позднее 02 часов 01 минуты, у Тарасова Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим Т., припаркованным во дворе вышеуказанного дома, без намерения присвоить, то есть без цели его хищения (угон).

4 февраля 2024 года, в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 05 минут, Тарасов Д.М., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим Т., припаркованным во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Т. возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и желая их наступления, с целью угона, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, не имея законных прав и о...

Показать ещё

...снований на управление и распоряжение данным транспортным средством, без разрешения владельца транспортного средства – Т., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в его салон, сел на водительское место, и используя ключ, обнаруженный в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Тарасов Д.М., управляя автомобилем, и не имея законных прав и оснований на управление и распоряжение данным транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим Т., выехал с места стоянки вышеуказанного автомобиля, совершив на нем поездку по улицам ..., доехав до кафе «...», расположенного по адресу: ....

Своими умышленными преступными действиями, Тарасов Д.М., неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки ...», государственный регистрационный номер ... регион, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим Т., без цели хищения, совершив его угон.

Потерпевший Т. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Д.М. и пояснил, что он с подсудимым примирился, Тарасов Д.М. возместил ему вред, путем ремонта машины, а также принесением извинений, и ему этого достаточно для компенсации причинного вреда, он простил Тарасова Д.М., претензий к нему не имеет, привлекать Тарасова Д.М. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Тарасов Д.М. с заявленным ходатайством потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Тарасову Д.М. разъяснен и ему понятен.

Адвокат Миронова Е.А. согласна с ходатайством потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Тарасова Д.М. в связи с примирением сторон. Данное дело относится к категории дел средней тяжести, Тарасов Д.М. не судим, моральный вред потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель Ситдиков Р.С. просит в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, заслушав стороны, изучив уголовное дело, установил, что подсудимый Тарасов Д.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как потерпевший Т. и подсудимый Тарасов Д.М. помирились, потерпевший Т. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый Тарасов Д.М. не судим, примирение потерпевшего Т. и подсудимого Тарасова Д.М. произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд считает, что вред заглажен, а поэтому с учетом мнения потерпевшего Т., подсудимого и защитника возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Дениса Михайловича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасова Дениса Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 15 суток.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 1—203/2024

59RS0044-01-2024-003341-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.

защитника Мироновой Е.А.

подсудимого Тарасова Д.М.

потерпевшего С.

представителя потерпевшего Ш.

потерпевшего Т.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Дениса Михайловича, 3 ..., в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанного, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 мая 2024 года (том ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший лейтенант полиции С., на основании приказа начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ... л/с от 16 июня 2021 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу (по состоянию на 4 февраля 2024 года С. состоял в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 (в реда...

Показать ещё

...кции Федерального закона от 04.08.2023) (далее по тексту ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности:

п. 1 принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п. 2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п. 11 выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 19.1 осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1 требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

п. 2 требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

п. 3 вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

п. 3.1 в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра;

п. 6 патрулировать населенные пункты и общественные места;

п. 8 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

п. 10 объявлять розыск и принимать меры по розыску угнанных транспортных средств;

п. 13 доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 14 направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

п. 20 проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

п. 21 задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

п. 33 использовать в деятельности информационные системы, видео и аудиотехнику, кино и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного 27 декабря 2023 года начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу (далее по тексту – должностной регламент) на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу возлагаются следующие права и обязанности:

п. 2.1 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов;

п. 2.2 останавливать транспортные средства в соответствии с Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»;

п. 2.3 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 2.4 в установленном законодательством порядке: проводить административное расследование, освидетельствование лиц для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспортные средства до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств;

п. 2.5 применять специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции;

п. 2.8 сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру;

п. 3.1 осуществлять сбор информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, устанавливать свидетелей, обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств;

п. 3.4 осуществлять грамотное и своевременное оформление процессуальных документов;

п. 3.5 осуществлять по окончанию смены сдачу административных материалов инспектору по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу; своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков;

п. 3.6 контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

п. 3.9 осуществлять контроль за дорожным движением;

п. 3.15 задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, используемые в противоправных целях;

п. 3.16 производить административное воздействие в отношении участников дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств;

п. 3.28 составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность отделения Госавтоиспекции. В пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административном правонарушении;

п. 3.29 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;

п. 3.37.2 проверять участников дорожного движения по оперативно-справочным и розыскным учетам;

п. 3.40 исполнять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

3 февраля 2024 года с 21 часа инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е., находящимся в форменном обмундировании.

4 февраля 2024 года в 02 часа 06 минут на мобильный телефон с абонентским номером ..., принадлежащий С., поступил звонок из единой дежурно-диспетчерской службы Горнозаводского городского округа Пермского края (далее по тексту ЕДДС Горнозаводского городского округа Пермского края) с абонентского номера ..., в ходе которого С. получил сообщение от В. об угоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащего Т., совершенное Тарасовым Д.М. С целью проверки данного сообщения инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. выехали на служебном автомобиле марки «... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением С., и начали осуществлять патрулирование улиц ... для обнаружения автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... регион.

4 февраля 2024 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут, инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. был обнаружен автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, припаркованный у кафе «...», расположенного по адресу: ..., возле которого находился Тарасов Д.М.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, подойдя к Тарасову Д.М., представились, назвав свою должность, убедившись, что Тарасов Д.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, выдвинули ему законные требования о передаче ключей от автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... регион и потребовали предоставить объяснение по факту угона данного транспортного средства.

После чего, 4 февраля 2024 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут, у Тарасова Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «...», расположенного по адресу: ..., достоверно осознающего, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 ФЗ «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти – С., с целью воспрепятствования его законным действиям, связанным с дачей объяснения по факту угона транспортного средства и необходимостью передачи ключей.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов Д.М., 4 февраля 2024 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «..., расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пренебрегая общепринятыми принципами нравственности и морали в обществе, умышленно попытался нанести удар правой рукой в область головы представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. Действия Тарасова Д.М. инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. воспринял реально, как угрозу применения насилия, и опасался ее осуществления, в связи с тем, что Тарасов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии достаточном для нанесения удара, вел себя агрессивно, проявляя явное недовольство законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. С., уклоняясь от удара Тарасова Д.М., схватил своей левой рукой правую руку последнего, не дав себе нанести удар, после чего применил к Тарасову Д.М. боевой прием борьбы – загиб руки за спину, в соответствии с ФЗ «О полиции».

Своими преступными действиями Тарасов Д.М. умышлено создал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу старшего лейтенанта полиции С., причинив ему моральный вред, а также вред деловой репутации Отделению Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу, выразившийся в его дискредитации, подрыве авторитета и престижа, как органа государственной власти.

В судебном заседании Тарасов Д.М. свою вину в предъявленном обвинении признал не признал, пояснил, что действий, которые ему вменяют по отношению к сотруднику полиции он не совершал. В дальнейшем от дачи показаний Тарасов Д.М. отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Тарасова Д.М., в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ из допроса в качестве подозреваемого (том ...), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... совместно с родителями, мамой В. и папой Т., а также младшей сестрой. У отца в пользовании имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион. Он не имеет прав на управление транспортными средствами, то есть водительского удостоверения у него, нет. В начале февраля 2024 года, точную дату не помнит, в ночное время, около 02 часов ночи, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент поругался со своей подругой, поэтому он решил на машине отца доехать до своей подруги. Позже он понял, что сделал неправильно, что взял машину отца без разрешения и остановился у кафе «...», расположенного в микрорайоне «... Когда он остановился, то к нему подошла его сестра А., он попросил ее или он сам звонил своей матери В., точно не помнит, сообщить, что машина находится у кафе «...». Когда приехала В., то также приехали сотрудники ГИБДД, он понял это по их машине, и по форме, в которой они находились. Представлялись ли ему сотрудники ГИБДД, не помнит. Сотрудников полиции было двое. В дальнейшем от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС С. он не совершал, вину не признает.

Из допросов в качестве обвиняемого Тарасова Д.М. (том ... следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он не признает. Умысла на причинение вреда здоровью сотруднику полиции у него не было.

Вина Тарасова Д.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2024 года в 02 часов 06 минут от диспетчера ЕДДС Горнозаводска поступило сообщение о том, что Тарасов Д.М. самовольно взял автомобиль марки «...» у своего отца и поехал в кафе «...», который расположен по адресу ... Он был в наряде совместно с инспектором ДПС Е. Они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу, где обнаружили припаркованный около кафе автомобиль, рядом с ним находился Тарасов Д.М. Он и Е. вышли из служебного автомобиля, подошли к Тарасову Д.М., представились, попросили его представить документы, пояснили, что поступило сообщение на него. В это время подошла В., которая звонила в ЕДДС, с ней еще было 3-4 человека. Тарасов Д.М. вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. Он и Е. просили его прекратить свои противоправные действия, но Тарасов Д.М. не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, стал «кидаться» на В., пытался ухватить ее за руки. С. неоднократно были высказаны требования Тарасову Д.М. прекратить противоправные действия, но последний стал от него убегать, бегать вокруг машины. Тарасов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего у Тарасова Д.М. и В. начался словесный конфликт. Тарасов Д.М. был очень сильно возбужден, ругался, когда С. к нему подходил он пытался убежать на какое-то расстояние, в какой-то момент попытался взять В. за руки, она руки убрала, а сам С. стоял между В. и Тарасовым Д.М., чтобы последний не причинил никаких повреждений. Однако Тарасов Д.М. на его требования не реагировал, продолжал вести себя буйно. После чего подошел к автомобилю и нанес удар по заднему боковому ветровому стеклу, которое расположено позади задней двери и разбил его. После чего С. и Е. было принято решение о задержании Тарасова Д.М. Однако последний продолжал размахивать руками, начал хвататься за форменную одежду С., они встали напротив служебного автомобиля, С. его просил успокоиться, предоставить ключи В. и поехать с ними в здание полиции, однако он отказывался. С. пытался его успокоить, но в определенный момент он вырвался у него из рук, то есть одна рука Тарасова Д.М. опустилась, после чего он начал наносить С. удар в область головы. Он это понял, так как Тарасов Д.М. непосредственно отвел руку назад вниз и попытался нанести до диагонали сверху вниз в область головы, приподняв свою руку вверх, при этом Тарасов Д.М. находился в агрессивном состоянии. С. четко в этот момент понял, что Тарасов Д.М. собирается нанести ему удар, у него возникли опасения за свою жизнь и здоровье. После чего С. зафиксировал его руку и начал производить боевой прием борьбы в виде загиб руки за спину, Тарасов Д.М. упал на землю, Е. ему помог зафиксировать его руки, после чего были надеты наручники, и Тарасов Д.М. сопровожден в служебный автомобиль. Если С. не был бы применен боевой прием загиб руки за спину, то Тарасов Д.М. своей бы правой рукой нанес бы ему удар в область головы. Данные обстоятельства были зафиксированы на видеорегистратор.

Те же показания С. давал при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Тарасовым Д.М. 13 мая 2024 года (том ...), при проверке показаний на месте с участием С. 12 мая 2024 года (том ...), при следственном эксперименте 20 июня 2024 года (том ...).

Показаниями представителя потерпевшего Ш. в судебном заседании, которая пояснила, что С.и Е. находятся у нее в подчинении. В отношении них она проводила проверку, по факту того, что была применена к Тарасову Д.М. физическая сила, в виде боевого приема «загиб руки за спину». Ей были изучены рапорта С. и Е., а также видеозапись, сделанная с видеорегистратора, на которой видно, как Тарасов Д.М. пытается нанести удар правой рукой С. По результатам служебной проверки со стороны сотрудников С. и Е. нарушений Закона «О полиции» выявлено не было.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании, из которых следует, что 4 февраля 2024 года ее сын Тарасов Д.М. взял без разрешения автомобиль марки «ВАЗ 21120», принадлежащий ее супругу Т. С целью его остановить она вызвала сотрудников полиции, поскольку ее сын Тарасов Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сама ушла его искать, позвонив Г., она узнала, что Тарасов Д.М. находится у кафе «...». Когда она дошла до кафе «...», то в это же время подъехали сотрудники ГИБДД, которые были в форменном обмундировании. Тарасов Д.М. стоял у машины «...», но она была закрыта. Она и сотрудники ГИБДД подошли к Тарасову Д.М. Сотрудники ГИБДД представились Тарасову Д.М. и попросили его достать ключи от автомобиля, но Тарасов Д.М. пояснил, что ключи он потерял, а двери в автомобиле захлопнулись. Тарасов Д.М. попытался уйти, но сотрудники полиции стали его останавливать и беседовать с ним, тогда он разозлился, психанул, подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, и локтем руки, какой именно, она не помнит, ударил по автомобилю, и попал по заднему левому стеклу автомобиля, точное название данного стекла, ей не известно. Также от удара по стеклу автомобиля левое зеркало заднего вида сложилось, но не было повреждено. После чего Тарасов Д.М. снова пытается уйти, сотрудники ГИБДД снова стали останавливать его, в какой-то момент, когда Тарасов Д.М. стал ходить за ней и высказывать ей, зачем она вызвала сотрудников полиции, сотрудник полиции С. взял Тарасова Д.М. за рукав куртки, чтобы остановить того, и успокоить, Тарасов Д.М. стал вырываться от сотрудника полиции С., и также схватил сотрудника за форменное обмундирование в районе рук, но как она поняла, чтобы удержаться, и не упасть, какими руками схватил, она не помнит. Сотрудники полиции просили успокоиться Тарасова Д.М., требовали прекратить противоправные действия, предупреждали Тарасова Д.М., что применят к нему физическую силу и специальные средства, если тот не перестанет бегать за ней, но Тарасов Д.М. на их слова не реагировал. Следующее, что она видела, как Тарасов Д.М. вырвал руку из рук сотрудника ГИБДД С., но как она поняла, тот именно ее вырвал, а не пытался нанести замах, после чего сотрудники полиции повалили Тарасова Д.М. на снег, завели руки за спину, и надели наручники, после чего подняли и сопроводили в служебный автомобиль, а затем доставили его в отдел полиции. Она не видела, чтобы Тарасов Д.М. специально замахивался на сотрудников полиции, чтобы нанести им удар, так как она стояла в стороне, за автомобилем сотрудников ГИБДД, было темно и шел сильный снегопад, как ей показалось, Тарасов Д.М. пытался вырваться от сотрудника ГИБДД С., чтобы тот не трогал его. Ногами Тарасов Д.М. не пинался, и не замахивался ими на сотрудников.

Те же показания дал и свидетель Е. на стадии предварительного расследования, кроме этого из оглашенных показаний Е., с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ...) следует, чтобы предотвратить противоправные действия Тарасова Д.М., инспектор ДПС С. стал удерживать Тарасова Д.М. своей левой рукой перед корпусом тела Тарасова Д.М., тем самым рукой преграждая дорогу Тарасову Д.М. к В., пытаясь защитить В., так как у Тарасова Д.М. было агрессивное поведение, но Тарасов Д.М. стал отходить от инспектора ДПС С., С. продолжал следовать за Тарасовым Д.М., в какой-то момент, С. и Тарасов Д.М. оказались перед служебным автомобилем, на котором установлен видеорегистратор. Тарасов Д.М. схватил инспектора ДПС С. за форменное обмундирование, в районе локтей обеих рук, С. также двумя руками взял Тарасова Д.М. за его обе руки, в этот момент он стал ближе подходить к С. и Тарасову Д.М., с целью контроля ситуации, в какой-то момент Тарасов Д.М. попытался вырвать руки из рук сотрудника полиции С., у него это не получилось, он стал подходить ближе к левой руке Тарасова Д.М., контролируя ее, подходя к Тарасову Д.М. ближе, он увидел, как С. взял Тарасова Д.М. за правую руку, в этот момент, как он понял, С. стал применять к Тарасову Д.М. загиб руки за спину, в какой-то момент, правая рука Тарасова Д.М. оказалась вверху, он думал, что это С. применяет боевой прием борьбы – загиб руки за спину, была ли попытка нанесения удара сотруднику ДПС С., он пояснить не может. Какой-либо замах в сторону С. со стороны Тарасова Д.М., он не видел. Далее он и С. применили к Тарасову Д.М. физическую силу – боевой прием борьбы – загиб руки за спину, в результате чего, не удержавшись на ногах, они втроем упали на землю, после чего Тарасов Д.М. прекратил сопротивление сотрудникам полиции, находясь на земле, С. надел на Тарасова Д.М. специальное средство – наручники. После чего Тарасова Д.М. подняли и сопроводили в служебный автомобиль, и Тарасов Д.М. был доставлен в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу.

Показаниями свидетеля Г., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно от Тарасова Д.М., что у него 4 февраля 2024 года случился конфликт с сотрудниками ГИБДД (том ...).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 4 февраля 2024 года, из которого следует, что 4 февраля 2024 года в 03 часа 10 минут в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу доставлен Тарасов Д.М., 3 октября 2005 года (том ...).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 3 февраля 2024 года, утвержденная начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, из которой следует, что от наряда ГАИ Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу с 09 часов 00 минут 3 февраля 2024 года по 09 часов 00 минут 4 февраля 2024 года осуществляет службу С. и Е. (том ...).

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 3 февраля 2024 года, утвержденная начальником отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, из которой следует, что в период с 09 часов 00 минут 3 февраля 2024 года по 09 часов 00 минут 4 февраля 2024 года на службе находились следующие сотрудники дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу – Е. и С. (том ...).

Выпиской из приказа ... от 16 июня 2021 года Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю, из которой следует, что С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу с 15 июня 2021 года (том ...).

Выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю ... л/с от 31 августа 2018 года, из которой следует, что на основании приказа С. с 20 августа 2018 года присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции (том ...).

Выпиской из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного 27 декабря 2023 года начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, из которой следует, что на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу возлагаются следующие права и обязанности:

п. 2.1 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов;

п. 2.2 останавливать транспортные средства в соответствии с Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»;

п. 2.3 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 2.4 в установленном законодательством порядке: проводить административное расследование, освидетельствование лиц для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспортные средства до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, запрещать в установленном порядке эксплуатацию транспортных средств;

п. 2.5 применять специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции;

п. 2.8 сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру;

п. 3.1 осуществлять сбор информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, устанавливать свидетелей, обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств;

п. 3.4 осуществлять грамотное и своевременное оформление процессуальных документов;

п. 3.5 осуществлять по окончанию смены сдачу административных материалов инспектору по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу; своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков;

п. 3.6 контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

п. 3.9 осуществлять контроль за дорожным движением;

п. 3.15 задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, используемые в противоправных целях;

п. 3.16 производить административное воздействие в отношении участников дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств;

п. 3.28 составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность отделения Госавтоиспекции. В пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административном правонарушении;

п. 3.29 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;

п. 3.31 по окончанию службы передавать непосредственному (прямому) начальнику возбужденные уголовные дела об административных правонарушениях с изъятыми документами, вещами, государственными регистрационными знаками. Сдавать магнитные носители с информацией о правонарушениях, полученной с использованием специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

п. 3.37.2 проверять участников дорожного движения по оперативно-справочным и розыскным учетам;

п. 3.40 исполнять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С. ознакомлен с должностным регламентом 27 декабря 2023 года (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около кафе «...», по адресу: .... Осматриваемый участок не огорожен, представляет собой открытую площадь у указанного кафе, очищенную от снега. Свидетель Е. указал место у кафе «Купец», где была обнаружена автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащая Т. Рядом с указанным кафе, располагается магазин «...», между ними расстояние не более 5-6 метров. Территория указанного магазина также не огорожена, между зданием кафе и зданием магазина проходит дорога. Примерно в 20 метрах от кафе «...» и магазина «...» расположена автодорога «... км. На участке местности, около кафе «...» по адресу: ..., зафиксировано место обнаружения автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион (том ...).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 4 марта 2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск, где находится видеофайл без звукового сопровождения. На видеозаписи изображена автомобильная стоянка, расположенная у кафе «...» по адресу: .... Дорожное покрытие заснежено. Установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор служебного автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... регион (служебный автомобиль отделения Гоставтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу). В обзор камеры попадает здание магазина «...», на переднем плане видна задняя правая часть автомобиля (в ходе следствия установлено, что это автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий Т.). Информация, имеющая значение для расследования уголовного дела представлена на отрезке времени с 01 минута 29 секунд до 01 минуты 41 секунды. На отрезке времени 01 минута 29 секунд в поле зрение камеры видеонаблюдения появляется инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С., который держит обеими руками за обе руки в районе чуть выше локтей мужчину в синей куртке (в ходе следствия установлено, что это Тарасов Д.М.). С. движется вперед, выводя Тарасова Д.М. на участок местности перед служебным автомобилем. На отрезке времени 01 минута 32 секунды Тарасов Д.М. обе руки поднимает к верху, пытаясь их вырвать из рук инспектора ДПС С., С. продолжает удерживать Тарасова Д.М. за обе руки в районе чуть выше локтей. В поле зрения камеры видеонаблюдения появляется старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. На этом же отрезке времени Тарасов Д.С. снова пытается вырвать свои руки из захвата рук С., производя резкие движения руками в стороны. Далее на отрезке времени с 01 минуты 33 секунд до 01 минуты 35 секунд Тарасов Д.М. продолжает осуществлять попытки освободиться от захвата рук С., производя резкие движения руками в различные стороны. На отрезке времени 01 минута 35 секунд видно, как кисть правой руки Тарасова Д.М., опускается вниз. Инспектор ДПС С. продолжает удерживать своей правой рукой левую руку Тарасова Д.М. в районе чуть выше локтя. После чего, на отрезке времени 01 минуту 36 секунд корпус тела инспектора ДПС С. начинает разворачиваться в сторону его правой руки, по часовой стрелке, правая рука С. продолжает удерживать левую руку Тарасова Д.М. После чего на этом же отрезке времени видно, как между корпусом тела инспектора ДПС С. и корпусом тела Тарасова Д.М. мелькает кисть Тарасова Д.М., поднимаясь к верху. После чего, на отрезке времени 01 минута 37 секунд инспектор ДПС С. отпускает из своей правой руки левую руку Тарасова Д.М., и переносит свою правую руку на правую руку Тарасова Д.М., в этот момент правая рука Тарасова Д.М. уже поднята вверх, находится в районе головы С., корпус тела и голова С. немного отклонены назад. Старший инспектор ДПС Е. находится у левой руки Тарасова Д.М., расположен спиной к камере. Далее инспектор ДПС С. переходил в боевой прием борьбы - загиб руки за спину, применяя к Тарасову Д.М. физическую силу (том ...).

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 года, с фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотра являются:

Оптический диск CD-R (СД-Р) с аудизаписью звонков В. в ЕДДС с сообщением об угоне транспортного средства.

Копия выписки из журнала учета ЧС, происшествий, пожаров, ДТП, выполненная на 3 листах. На 3 листе данного журнала имеется запись под номером ..., из которой следует, что 4 февраля 2024 года в 02 часа 05 минут диспетчер ЕДДС О., приняла сообщение от В., абонентский номер которой ..., о том, что в ..., Тарасов Денис (18 лет) в состоянии алкогольного опьянения угнал автомобиль «...» серебристого цвета, у отца. Сообщение передано в ГИБДД С. (том ...).

Справкой из ...», из которой следует что адрес кафе «...

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Тарасова Д.М. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом очной ставки, протоколом показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, протоколом о доставлении лица, постовыми ведомостями, выпиской из приказа начальника Главного управления МВД, выпиской из должностного регламента инспектора, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении Тарасова Д.М. оснований для его оговора судом не установлено.

Показания свидетелей М. (том ... Б. (том ...) и А. (том ...), оглашенные с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на то, что они были очевидцами произошедших событий 4 февраля 2024 года около кафе «...» по адресу ..., однако они не обращали внимание на происходящие события. Так М. пояснила следующее: «Почему Тарасову Д.М. завели руки за спину, ей неизвестно, в этот момент, она не смотрела на Тарасова Д.М. и сотрудников ГИБДД, а разговаривала со своими детьми». Из показаний же Б. следует, что «Сотрудники полиции попросили прекратить наносить удары по автомобилю, тогда Тарасов Д.М. стал проявлять неуважение к сотрудникам полиции, грубил, потом он отошел в сторону и не стал участвовать в конфликтной ситуации, вдаваться в подробности, больше не слышал и не видел, что между сотрудниками полиции и Тарасовым Д.М. происходило. Когда он отошел в сторону, то разговаривал с М. и А., и не участвовал в конфликтной ситуации». Из показаний А. следует, что «Тарасов Д.М. стал вырываться, говорил, чтобы его не трогали, после чего, как ей помнится, вырвал руку из захвата сотрудника ГИБДД. Она в это время стояла с М. и Б., они разговаривали, сотрудники полиции и Тарасов Д.М. стояли перед служебным автомобилем, на парковочном месте, где-то между кафе «... и магазином «...». В какой-то момент, когда она снова обернулась на них, то увидела, что Тарасову Д.М. загнули то ли одну руку, то ли две, она не помнит, за спину и положили на землю, лицом вниз, его руки находились за спиной, руки держали сотрудники полиции, которые надевали ему наручники».

К показаниям подсудимого Тарасова Д.М., что он не замахивался на сотрудника полиции, и не хотел ему нанести удар в область головы, суд относится критически, поскольку опровергаются, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Действия Тарасова Д.М. были именно умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом достоверно установлено, что С. находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку прибыл по сообщению В., о том, что Тарасов Д.М. угнал автомобиль. Прибыв по месту происшествия, а именно на территорию кафе «...», расположенного по адресу: ... увидел, что Тарасов Д.М. стоял около автомобиля марки «...» и совершал противоправные действия, а именно: выражался нецензурной бранью, бегал вокруг машины, ударил своей рукой по ветровому стеклу машины, от чего оно разбилось. После чего С. приступил к задержанию Тарасова Д.М., с целью предотвратить противоправные действия последнего, в ходе задержания Тарасова Д.М., последний отвел руку назад вниз и попытался нанести по диагонали сверху вниз в область головы С. вверх удар, после чего С., воспринимая от Тарасова Д.М. замах руки вверх в область головы С., как реальную угрозу применения к нему насилия заблокировал удар рукой Тарасова Д.М., а именно зафиксировал руку Тарасова Д.М. своей рукой, поскольку воспринял действия Тарасова Д.М., как реальную угрозу применения насилия.

Таким образом, суд считает, что имела место именно угроза применения насилия, которая, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» выражается в высказываниях или иных действиях лица, свидетельствующих о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Суд считает, что иные доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное Тарасову Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого Тарасова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Тарасов Д.М. характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему,

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Тарасовым Д.М. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тарасова Д.М., его возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарасова Д.М. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание Тарасову Д.М. может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так, суд учитывает, что Тарасов Д.М. проживает с родителями, имеет свой источник дохода, являются трудоспособным, не имеет лиц на иждивении.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Тарасовым Д.М. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Тарасовым Д.М. умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион оставить у Т.; СD-R (СД-Р) диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, зафиксировавший факт угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС С. со стороны Тарасова Д.М.; детализацию звонков по абонентскому номеру + ..., находящегося в пользовании М., за период с 2 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании В. за период со 2 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании А. за период с 3 февраля 2024 года по 5 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании С. за период с 3 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; оптический диск, содержащий три аудиозаписи телефонных переговоров, поступивших в Единую дежурно- диспетчерскую службу Горнозаводского городского округа МКУ «Муниципальная пожарная охрана» Горнозаводского городского округа Пермского края; копию выписки из журнала учета ЧС, происшествий, пожаров, ДТП Единой дежурно-диспетчерской службы Горнозаводского городского округа МКУ «Муниципальная пожарная охрана» Горнозаводского городского округа Пермского края за 4 февраля 2024 года - хранить при уголовном деле.

.Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

В доход федерального бюджета ОКТМО: 57701000,

Получатель средств УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/с 04561А59320), ИНН: 5902293749, КПП: 590401001,

Банк: Отделение Пермь банка России// УФК по Пермскому краю,

БИК: 015773997,

Единый казначейский счет (кор/сч): 40102810145370000048,

Казначейский счет (р/сч): 03100643000000015600,

Идентификатор: 417000000000856999

Коды классификации доходов федерального бюджета:

Глава 21: 41711603120019000140, Глава 32: 41711603132019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... регион оставить у Т.; СD-R (СД-Р) диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, зафиксировавший факт угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС С. со стороны Тарасова Д.М.; детализацию звонков по абонентскому номеру + ..., находящегося в пользовании М., за период с 2 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании В. за период со 2 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании А. за период с 3 февраля 2024 года по 5 февраля 2024 года; детализацию звонков по абонентскому номеру +..., находящегося в пользовании С. за период с 3 февраля 2024 года по 4 февраля 2024 года; оптический диск, содержащий три аудиозаписи телефонных переговоров, поступивших в Единую дежурно- диспетчерскую службу Горнозаводского городского округа МКУ «Муниципальная пожарная охрана» Горнозаводского городского округа Пермского края; копию выписки из журнала учета ЧС, происшествий, пожаров, ДТП Единой дежурно-диспетчерской службы Горнозаводского городского округа МКУ «Муниципальная пожарная охрана» Горнозаводского городского округа Пермского края за 4 февраля 2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 1-218/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-003592-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 10 сентября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимой Зориной М.Ю.,

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зориной Марины Юозасовны, ..., не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д.19-20), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17 ноября 2021 года с 21 ноября 2021 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу (далее - участковый уполномоченный полиции).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 440-ФЗ) (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе, в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); незамедлительно прибывать на место совершения преступле...

Показать ещё

...ния, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

В соответствии с выпиской из должностного регламента участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 апреля 2024 года, пунктом 10 должностного регламента Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14 (с учетом п.1.1), 16, 18, 20 (с учетом п.1.2), 21 (с учетом п.1.3), 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

06 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в составе сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, на основании соответствующего графика несения службы сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 27 марта 2024 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 06 апреля 2024 года, утвержденных начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу.

06 апреля 2024 года, в 13 часов 45 минут, в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу поступило сообщение от Зориной Марины Юозасовны о том, что Свидетель №4, находясь по адресу: адрес, совершает противоправные действия в отношении заявителя. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, за номером № 1506 от 06 апреля 2024 года, рассмотрение данного сообщения было поручено участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

06 апреля 2024 года, около 14 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой находились Зорина М.Ю. и Свидетель №4, и стал принимать письменное объяснение с Свидетель №4

В это время у Зориной М.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознающей, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.12 Федерального закона «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, связанным с принятием письменного объяснения от Свидетель №4

Реализуя свой преступный умысел, Зорина М.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 06 апреля 2024 года, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 23 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пренебрегая общепринятыми принципами нравственности и морали в обществе, подошла к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № 83 от 15 апреля 2024 года у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Своими умышленными преступными действиями Зорина М.Ю. причинила представителю власти - участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу лейтенанту полиции Потерпевший №1 физический и моральный вред, а Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу - вред деловой репутации, выразившийся в его дискредитации, подрыве авторитета и престижа, как органа государственной власти.

В судебном заседании подсудимая Зорина М.Ю. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Зориной М.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2, л.д.3-7, л.д.15-18, л.д.108-111), из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данную квартиру она снимает совместно со своей подругой Свидетель №4, проживают они в разных комнатах. 06.04.2024, в дневное время, она находилась у себя в квартире и распивала водку в своей комнате. Ее соседка Свидетель №4 в это время находилась в своей комнате и пила пиво. Поскольку они с Свидетель №4 поссорились, из-за обиды она сказала Свидетель №4, чтобы та уходила из квартиры, но Свидетель №4 ей ответила, что никуда не пойдет. После этого она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, чтобы те выпроводили Свидетель №4 из квартиры. Через какое-то время у них в квартире оказался мужчина - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. В настоящее время ей известно, что данным сотрудником полиции был Потерпевший №1 В какой период времени это было, каким образом сотрудник полиции зашел в их квартиру, и представлялся ли он ей, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По этой же причине все события, которые происходили в квартире, она помнит моментами. Помнит, что начала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, и что Потерпевший №1 постоянно ей говорил, чтобы она прошла в свою комнату. Потом она помнит, как Потерпевший №1 кому-то звонил, но что он говорил, не помнит. Потом у них в квартире был еще один сотрудник полиции, но как его зовут, она не знает. Помнит, что потом ей на руки одели наручники и доставили в полицию, где с нее взяли объяснение и отпустили домой. Она не помнит, как в указанный день, находясь у себя в комнате, она разбила стопку об стену, а потом, находясь в коридоре квартиры, стучала по служебной папке Потерпевший №1, сбила с его головы форменный головной убор и рукой нанесла ему удар в область лица, но не исключает и не отрицает эти события. После произошедших событий она ходила в полицию, где встречалась с Потерпевший №1 и принесла ему свои извинения. Потерпевший №1 ей сказал, что извинения принимает и просил подумать над своим поведением. Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не отрицает, в чем искренне раскаивается. Считает, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления. Если бы она была трезвая, то никогда бы не ударила сотрудника полиции.

Подсудимая Зорина М.Ю. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что ее состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на совершение ею преступления.

Вина Зориной М.Ю. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.132-138, л.д.146-149), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 06.04.2024, в 09 час. 00 мин., он заступил на службу в первую смену, получил под роспись табельное оружие и расписался в книге постовых ведомостей о том, что приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Оперативным дежурным Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 06.04.2024 на смену заступил Свидетель №1 Затем ответственная от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Свидетель №2 провела всем сотрудникам, заступившим в тот день на смену, инструктаж. 06.04.2024, в 13 час. 56 мин., оперативный дежурный позвонил ему на абонентский номер ... с абонентского номера ... и направил его на вызов по сообщению, поступившему от ... и зарегистрированному в КУСП под № 1506. После звонка оперативного дежурного он получил в дежурной части сведения об адресе нахождения Зориной М.Ю. - адрес, после чего проследовал туда пешком. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при себе у него имелось служебное удостоверение, на верхней одежде (бушлате) у него был закреплен нагрудный знак участкового уполномоченного полиции ... ПРМ. Прибыв по указанному адресу около 14 час. 10 мин., он постучался в двери, которые ему открыла женщина, представившаяся Свидетель №4 Он представился Свидетель №4, назвал ей фамилию, имя и отчество, занимаемую должность, предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего, с разрешения Свидетель №4, зашел в квартиру. Квартира ... состоит из двух комнат, в одной из которых проживает Свидетель №4, а во второй – Зорина М.Ю. В момент его прихода Зорина М.Ю. находилась в своей комнате. Когда он подошел к дверному проему ее комнаты, Зорина М.Ю. тут же подошла к нему и выразилась в его адрес нецензурной фразой. Он представился Зориной М.Ю., назвав ей фамилию, имя и отчество, занимаемую должность, а также попросил выражаться в его адрес в корректной форме. Также он пояснил Зориной М.Ю., что прибыл в их квартиру в связи с поступившим от нее сообщением. Зорина М.Ю., используя в своей речи нецензурную брань, стала говорить, что ей все равно. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по ее шаткой походке, громкой скандированной и невнятной речи, также он нее исходил запах алкоголя. Сев на диван, Зорина М.Ю. вновь выразилась в его адрес нецензурной фразой и добавила, что она не боится его и «мусоров». Он вновь сделал Зориной М.Ю. замечание и потребовал, чтобы она выражалась в его адрес в корректной форме. Понимая, что по причине нахождения Зориной М.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения, вести с ней диалог бесполезно, он подошел ближе к дверному проему комнаты Свидетель №4 и стал отбирать с нее объяснение. В это время ему позвонил оперативный дежурный и уточнил полные данные о Зориной М.Ю. Также, в момент заполнения анкетных данных Свидетель №4, он увидел, что Зорина М.Ю. встав с дивана, выпила содержимое стопки, которая была у нее в руках, после чего, молча, кинула ее в стену, отчего стопка разбилась. После этого он попросил Зорину М.Ю. успокоиться, но она вышла в коридор и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вновь сделал Зориной М.Ю. замечание и потребовал, чтобы она корректно выражалась в его адрес, предупредив ее, что она совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, попросил её пройти в свою комнату и присесть на диван, на что Зорина М.Ю. вновь стала громко выражаться нецензурной бранью. Находясь рядом с ним, Зорина М.Ю. правой рукой стала стучать по находившейся у него в руках папке снизу, тем самым, мешала ему заполнять объяснение. Она не пыталась выбить у него из рук папку, так как удары были не сильные. Он предупредил Зорину М.Ю. о том, что так поступать не нужно и попросил ее отойти в сторону, а также предупредил, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, к ней будут применены физическая сила и специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Зорина М.Ю. стала спрашивать, что именно он сделает, «закроет ее», при этом в своей речи употребляла нецензурные слова. Он вновь предупредил Зорину М.Ю. о том, что если она не прекратит свои противоправные действия в его адрес, к ней будут применены физическая сила и специальные средства. Далее он взял Зорину М.Ю. за предплечье правой руки и попросил пройти в свою комнату. Поскольку Зорина М.Ю. была в состоянии алкогольного опьянения и плохо удерживала равновесие, он взял ее за руку и проводил до дивана, на который она присела, после чего вновь вернулся к Свидетель №4, чтобы продолжить отбирать с нее объяснение. Находясь в своей комнате, Зорина М.Ю. продолжала что-то говорить, кричать, используя в своей речи нецензурные слова. Затем Зорина М.Ю. встала с дивана, вышла в коридор и завела правую руку в сторону. Он подумал, что она хочет облокотиться на дверь санузла, но неожиданно для него Зорина М.Ю. правой рукой смахнула с него головной убор (зимнюю шапку сотрудника полиции). Он поднял шапку и одел ее, после чего предупредил Зорину М.Ю., что если она не прекратит свои противоправные действия в его адрес, к ней могут быть применены физическая сила и специальные средства. В ответ на его требование Зорина М.Ю. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он на нецензурную брань Зориной М.Ю. не реагировал, в качестве оскорблений эту брань не воспринимал, поскольку понимал, что Зорина М.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего не контролирует свое поведение. Далее он, чтобы Зорина М.Ю. не мешала ему отбирать объяснение с Свидетель №4, взял Зорину М.Ю. за предплечье правой руки и попросил пройти в свою комнату. Зорина М.Ю. прошла в свою комнату и села на диван, а он продолжил отбирать с Свидетель №4 объяснение. Затем он увидел, что Зорина М.Ю. снова вышла из своей комнаты в коридор и, ничего не говоря, неожиданно для него, нанесла ему один удар запястьем правой руки по левой щеке, от которого он почувствовал физическую боль. Данный удар видела Свидетель №4, которая в этот момент находилась рядом с ним и Зориной М.Ю. Свидетель №4 тут же увела Зорину М.Ю. в свою комнату и посадила ее на диван, а он позвонил Свидетель №3 на его абонентский номер ... со своего абонентского номера .... Это произошло в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 23 мин. Когда в квартиру пришел Свидетель №3, Зорина М.Ю. снова вышла в коридор. Они попросили Зорину М.Ю. одеться, выйти из квартиры и проследовать с ними в отделение полиции. Поскольку Зорина М.Ю. категорически отказывалась это делать, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, активно сопротивлялась, на их (его и Свидетель №3) многочисленные просьбы успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировала, они, после неоднократных предупреждений, применили в отношении Зориной М.Ю. боевой прием «загиб руки за спину» и специальное средство ограничения подвижности – наручники. Когда Зорина М.Ю. успокоилась, они помогли ей одеть обувь и сопроводили её в отделение полиции. Впоследствии Зорина М.Ю. перед ним извинилась и добровольно возместила причиненный ему физический и моральный вред в размере 10 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его рапортами от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.25-26), из которых следует, что в указанную дату, в рамках осуществления проверки по материалу КУСП № 1506 от 06 апреля 2024 года, в ходе отбора письменного объяснения от Свидетель №4, Зорина М.Ю. нанесла ему один удар правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ... (том 1, л.д.159-164), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности юрисконсульта правового направления. Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17.11.2021 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. В должностные обязанности Потерпевший №1 входят: прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. За время службы Потерпевший №1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник. В общении с гражданами Потерпевший №1 вежлив и тактичен, к несению службы относится серьёзно, с полной ответственностью. Из рапорта участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 ей известно, что 06.04.2024, во время проведения Потерпевший №1 проверки по материалу КУСП № 1506, Зорина М.Ю. нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по щеке, отчего тот испытал физическую боль. Считает, что своими умышленными преступными действиями Зорина М.Ю. причинила Потерпевший №1 моральный и физический вред, а Отделению МВД России по Горнозаводскому городскому округу, реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Горнозаводского городского округа - вред деловой репутации, как органу, выполняющему властные полномочия в сфере правоохранительной деятельности. Право на предъявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу не желает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ... (том 2, л.д.92-97), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17.11.2021 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 14.06.2024 была назначена и проведена служебная проверка по факту применения участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 физической силы и специального средства ограничения подвижности в отношении Зориной М.Ю. В ходе проверки было установлено, что 06.04.2024 Зорина М.Ю. подошла к Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В дальнейшем, в целях прекращения противоправных действий со стороны Зориной М.Ю., в отношении последней была применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину», а затем применено специальное средство – браслеты ручные, после чего Зорина М.Ю. была доставлена в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. По результатам проведенной служебной проверки факта нарушения требований Федерального закона «О полиции» и служебной дисциплины со стороны Потерпевший №1 установлено не было. Считает, что своими преступными действиями Зорина М.Ю. причинила Потерпевший №1 моральный и физический вред, а Отделению МВД России по Горнозаводскому городскому округу, реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Горнозаводского городского округа - вред деловой репутации, как органу, выполняющему властные полномочия в сфере правоохранительной деятельности. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу не желает.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.166-170), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части, с 01.01.2024 временно исполняет обязанности оперативного дежурного дежурной части. 06.04.2024, в 09 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним на дежурство в этот день заступил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 В качестве ответственного от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу на дежурство заступила начальник отделения по вопросам миграции Свидетель №2 При заступлении на смену Потерпевший №1 расписался в постовой ведомости, а за получение служебного оружия расписался в книге «Выдачи оружия». 06.04.2024, в 13 час. 45 мин., в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу поступило телефонное сообщение Зориной М.Ю. о том, что находящаяся у нее в гостях Свидетель №4 обижает ее, в связи с чем, Зорина М.Ю. просила выпроводить Свидетель №4 из ее квартиры. Данное сообщение было зарегистрировано им в КУСП. Поскольку место происшествия находилось на административном участке, закрепленном за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, он (Свидетель №1) направил на данный вызов Потерпевший №1, который незамедлительно направился по адресу заявителя. Спустя непродолжительный период времени он позвонил Потерпевший №1 с мобильного телефона дежурной части с абонентским номером ... для того, чтобы уточнить данные заявительницы. В ходе телефонного разговора с последним было слышно, как какая-то женщина громко разговаривает. Через какое-то время в комнату по разбору сообщений Потерпевший №1 и Свидетель №3 была доставлена женщина, которая находилась в наручниках. Впоследствии ему стало известно, что это была Зорина М.Ю. В период нахождения в комнате для разбора сообщений Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Зорина М.Ю. вела себя неадекватно, кричала, применяла в своей речи нецензурную брань, но сотрудников полиции не оскорбляла и в их адрес нецензурной бранью не выражалась. По внешним признакам Зорина М.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но, с учетом своего состояния, понимала и осознавала, где находится и с кем разговаривает.

Показания свидетеля ... подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 06 апреля 2024 года, в 13 час. 45 мин., и зарегистрированным в КУСП за № 1506 (том 1, л.д.27), в котором Зорина М.Ю. сообщила, что к ней в гости пришла Свидетель №4 и обижает ее, в связи с чем, заявитель просит выгнать Свидетель №4 из своей комнаты.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.178-181), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 06.04.2024, с 09 час. 00 мин., он находился на службе в первую смену, был одет в форменное обмундирование и вооружен табельным оружием. В 14 час. 23 мин. этого же дня ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и попросил оказать помощь в доставлении для разбирательства в отделение полиции женщины, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Потерпевший №1 пояснил, что он находится на вызове по адресу: адрес. Примерно через 10-15 минут он (Свидетель №3) прибыл по указанному адресу. Через открытые двери квартиры он увидел, как ранее ему незнакомая Зорина М.Ю., находясь в квартире, вела себя по отношению к Потерпевший №1 агрессивно, грубо выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, говорила, что одеваться не будет и никуда не пойдет. Также в данной квартире находилась ранее незнакомая ему Свидетель №4 С разрешения указанных женщин он прошел в квартиру, после чего они вместе с Потерпевший №1 стали требовать от Зориной М.Ю. одеться и пройти вместе с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что Зорина М.Ю. продолжила выражаться нецензурной бранью, комментируя таким образом происходящие события. Каких-либо оскорблений или угроз насилия Зорина М.Ю. в их с Потерпевший №1 адрес не высказывала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в виде невнятной речи и проявлении беспричинной агрессии. Он и Потерпевший №1 предупредили Зорину М.Ю. о том, что в случае не выполнения их законных требований в отношении нее будут применены физическая сила и специальные средства. Несмотря на это, Зорина М.Ю. на их требования по-прежнему не реагировала, говорила, что одеваться не будет и никуда не пойдет. Они пытались вывести Зорину М.Ю. из квартиры, но та хваталась руками за двери, упиралась ногами, отталкивала его и Потерпевший №1 от себя. От действий Зориной М.Ю. он физической боли не ощутил, и её действия как угрозу применения насилия не воспринял, это были просто выходки пьяной женщины, которая не хотела выполнять законные действия сотрудников полиции. В связи с указанным обстоятельством им пришлось применить в отношении Зориной М.Ю. боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и надеть на нее специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего они доставили Зорину М.Ю. в отделение полиции.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с его рапортом от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.29), аналогичным по своему содержанию с показаниями, данными Свидетель №3 в ходе допроса в качестве свидетеля.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.171-175), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности начальника отделения по вопросам миграции. 06.04.2024 она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. В качестве оперативного дежурного дежурной части на смену заступил Свидетель №1, также на смену заступил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 При проверке, проведенной ею при заступлении наружных нарядов на службу, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при нем имелось служебное удостоверение и нагрудный знак участкового уполномоченного полиции, им также было получено служебное оружие.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.184-188), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данную квартиру она снимает совместно со своей подругой Зориной М.Ю., проживают они в разных комнатах. 05.04.2024, после окончания рабочего дня, они с Зориной М.Ю. находились дома, выпили немного пива, при этом никаких конфликтов и ссор между ними не было. 06.04.2024, около 09 час. 00 мин., Зорина М.Ю. сходила в магазин и купила себе водки, которую стала распивать у себя в комнате. В дневное время Зорина М.Ю. пришла к ней в комнату и сказала, что вызвала сотрудников полиции для того, чтобы ее (Свидетель №4) выгнали из дома, после чего снова ушла в свою комнату. Через непродолжительное время она услышала, что во входные двери квартиры кто-то постучал. Открыв двери, она увидела стоящего в общем коридоре сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование. Сотрудник полиции ей пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции. В настоящее время ей известно, что этим сотрудником полиции был Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 сказал ей, что от Зориной М.Ю. поступил вызов, после чего прошел в коридор квартиры. Она представилась Потерпевший №1, показала ему свой паспорт и сказала, что Зорина М.Ю. находится в соседней комнате. Потерпевший №1 достал из находящейся при нем папки бланк протокола, а находящаяся в это время в своей комнате Зорина М.Ю., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала нецензурно выражаться в его адрес и требовала, чтобы он вышел из квартиры. Потерпевший №1 попросил Зорину М.Ю., чтобы та успокоилась и вела себя корректно. Поскольку Зорина М.Ю. не успокаивалась и продолжала нецензурно выражаться, Потерпевший №1 стал отбирать с нее (Свидетель №4) объяснение. В это время Зорина М.Ю., находясь в своей комнате, разбила стопку об стену, после чего вышла в коридор и стала стучать рукой по папке, которая находилась в руках у Потерпевший №1 В дальнейшем он несколько раз провожал Зорину М.Ю. в свою комнату, чтобы она не мешала ему работать. Потом Зорина М.Ю. вновь вышла в коридор и рукой сбила с головы Потерпевший №1 форменный головной убор. Таким образом Зорина М.Ю. добивалась, чтобы Потерпевший №1 вышел из их квартиры. Далее Зорина М.Ю., находясь в коридоре квартиры, один раз рукой ударила Потерпевший №1 по щеке, после чего она увела Зорину М.Ю. в свою комнату. После полученного удара Потерпевший №1 кому-то позвонил и, примерно через 5 минут, в квартиру пришел сотрудник полиции Свидетель №3, который помог Потерпевший №1 доставить Зорину М.Ю. в полицию. После всех событий она разговаривала с Зориной М.Ю. и та ей сказала, что события 06.04.2024 с сотрудниками полиции помнит частично, так как много выпила. Зорина М.Ю. по этому поводу сильно переживает, поскольку понимает, что сделала неправильно и так поступать не надо. Полагает, что Зорина М.Ю. применила в отношении Потерпевший №1 насилие потому, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в таком состоянии Зорина М.Ю. становится агрессивной, не контролирует свое поведение, о чем в дальнейшем сожалеет.

Согласно выписке № 831 ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.30) при обращении Потерпевший №1 в указанное медицинское учреждение ему был установлен диагноз «ушиб левой щеки».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.45-50) была осмотрена прихожая квартиры, расположенной по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка.

Согласно протоколу осмотра документов от 12 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.51-56) была осмотрена детализация операций по абонентским номерам ... и ..., используемым Потерпевший №1, за период 06 апреля 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в указанную дату, в 13 час. 56 мин. и в 14 час. 19 мин., на абонентский номер Потерпевший №1 ... поступали входящие вызовы с абонентского номера ..., используемого сотрудниками дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу; в 14 час. 23 мин. и в 14 час. 28 мин. на абонентский номер Потерпевший №1 ... поступали входящие вызовы с абонентского номера ..., используемого Свидетель №3

Согласно заключению эксперта № 83 от 15 апреля 2024 года (том 1, л.д.72-73) у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выписке из приказа от 17 ноября 2021 года ...л/с (том 1, л.д.106), копии удостоверения (том 1, л.д.91), справке-объективке (том 1, л.д.107) Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу.

Согласно графику несения службы сотрудников подразделения отделения УУП и ПДН Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу на апрель 2024 года, утвержденному начальником Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу 27 марта 2024 года (том 1, л.д.109), участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 на 06 апреля 2024 года было установлено рабочее время в первую смену, то есть с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Согласно подписям, зафиксированным в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 06 апреля 2024 года, утвержденной начальником Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу, в указанную дату, в утреннее время, заступили на службу сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, а в дневное время (с 13 час. 00 мин.) – сотрудник полиции Свидетель №3

Согласно пункту 10 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 апреля 2024 года, Потерпевший №1 для выполнения возложенных обязанностей наделен правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14 (с учетом п.1.1), 16, 18, 20 (с учетом п.1.2), 21 (с учетом п.1.3), 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. С указанным должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен под роспись 04 апреля 2024 года.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14 июня 2024 года (том 2, л.д.114-117) нарушения служебной дисциплины по факту применения в отношении Зориной М.Ю. физической силы и специальных средств 06 апреля 2024 года со стороны участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 не установлено.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, вместе с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 физической боли, а также с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, и, как следствие, нарушения установленного законом порядка государственного управления обществом. При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Потерпевший Потерпевший №1, изобличая подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного следствия последовательно описывал характер ее противоправных действий по отношению к нему, поясняя, что Зорина М.Ю. в момент отбора им от Свидетель №4 письменного объяснения по материалу проверки КУСП, то есть, в момент непосредственного осуществления им своих должностных обязанностей, подошла к нему и внезапно нанесла ему один удар правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ... и ..., свидетеля Свидетель №2 в части того, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления являлся действующим сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся непосредственным очевидцем обстоятельств совершения преступления. В совокупности с содержанием разговоров, состоявшихся между Потерпевший №1 и Зориной М.Ю. перед тем, как она нанесла ему удар по лицу, суд приходит к выводу о том, что Зорина М.Ю., несмотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, понимала и осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, в данном случае правового значения не имеет.

При этом, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не совершал в отношении Зориной М.Ю. каких-либо незаконных, оскорбительных и провокационных действий, выполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Должностным регламентом. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Зорина М.Ю. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, и существовала реальная угроза ее жизни или здоровью, не установлено.

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Зориной М.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов № 1726 от 14 мая 2024 года, № 2906 от 26 июля 2024 года (том 1, л.д.86-87, том 2, л.д.85-87), ... хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у неё имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Однако выявленные у Зориной М.Ю. нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ей деяния Зорина М.Ю. была вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка испытуемой на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. В настоящее время по своему психическому состоянию Зорина М.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства Зорина М.Ю. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зориной М.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зориной М.Ю., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Зориной М.Ю. от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.43), а также состояние здоровья подсудимой.

Несмотря на утверждение Зориной М.Ю. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют об обратном. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда Зорина М.Ю. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она становится агрессивной и не контролирует свое поведение. Сама подсудимая в ходе предварительного следствия неоднократно поясняла, что произошедшие 06.04.2024 события не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Зориной М.Ю. способствовало совершению преступления, поскольку снизило ее контроль за своим поведением, вследствие чего, не позволило адекватно реагировать на окружающую обстановку, в связи с чем, состояние опьянения Зориной М.Ю., вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зориной М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Зориной М.Ю. должно быть назначено в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Зориной М.Ю., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зориной М.Ю. и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Поскольку имеющаяся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, личность подсудимой и ее поведение до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Зориной М.Ю. денежных средств в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д.140-141). Поскольку до начала судебного разбирательства подсудимой Зориной М.Ю. гражданский иск был возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего от 26 апреля 2024 года и от 28 мая 2024 года (том 1, л.д.144-145), в удовлетворении иска следует отказать.

Вещественное доказательство по делу: детализацию абонентских номеров (том 1, л.д.57-58), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Зорину Марину Юозасовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить Зориной Марине Юозасовне наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/счет 04561А59320), ИНН: 5902293749, КПП: 590401001, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/счет): 40102810145370000048, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК: 015773997, КБК: 41711603132019000140 – глава 32 УК РФ, ОКТМО: 57701000; УИН: ....

Меру пресечения в отношении Зориной Марины Юозасовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к Зориной Марине Юозасовне в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Вещественное доказательство: детализацию абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 10 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ОАО), обратилось в суд с иском к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Шипулиной Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора датой фактического предоставление кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика № №. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и выпиской по счету кредитной карты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части обязанности заемщика своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком. Проведенная банком претензионная работа не привела к полному погашению задолженности. За период пользования кредитом заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные...

Показать ещё

... изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>- сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита, в размере: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>- сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п.п. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано от имени АКБ «АК БАРС» (ОАО), представителем Клепиковым А.И., к нему приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Клепикова А.И., однако данная доверенность не заверена надлежащим образом, не имеет печати организации.

Кроме того, к иску не приложена выписка из единого реестра юридических лиц или иные документы, подтверждающие полномочия Миннегалиева Р.Х., который выдал доверенность Клепикову А.И., действовать от имени Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (ОАО), а также не приложены копии учредительных документов АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Д.А. Непомнящий

Свернуть

Дело№2-4196/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 июля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ОАО), обратилось в суд с иском к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Шипулиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором датой фактического предоставление кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитной карты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части обязанности заемщика своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Проведенная банком претензионная работа не привела к полному погашению задолженности. За период пользования кредитом заемщик систематически н...

Показать ещё

...е исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты> 90 коп.

Банк просит взыскать с Шипулиной Ю.В. денежные средства в погашение кредита, в размере <данные изъяты> 90 коп., в том числе: <данные изъяты> 47 коп. – сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> 43 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> 12 коп.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) - Клепиков А.И. (доверенность от 10.11.2014г.) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шипулина Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Шипулиной Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых. По условиям договора Шипулина Ю.В. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> за текущий процентный период.

Факт получения Шипулиной Ю.В. денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.2.9 в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а так же штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течении 15 календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в том числе начисленных процентов и штрафов.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Шипулиной Ю.В. перед истцом по кредитному договору на 16 марта 2016 года составила <данные изъяты> 90 коп., в том числе: <данные изъяты> 47 коп. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> 43 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Заемщик Шипулина Ю.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – сумму займа и проценты не возвращает.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Шипулиной Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 90 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме, в размере <данные изъяты> 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Шипулиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шипулиной Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) денежные средства в погашение кредита, в размере сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 90 коп., в том числе: <данные изъяты> 47 коп. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> 43 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 12 коп., а всего <данные изъяты> 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий

Свернуть