Шипунова Ольга Анатольевна

Административное дело № 2а-2-11/2025 (№2а-2-203/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С. О.

при секретаре Гусаровой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Шипуновой Ольге Анатольевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением Шипуновой Ольге Анатольевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Свои административные исковые требования мотивировали тем, что

Шипунова Ольга Анатольевна, ИНН № является собственником земельного участка. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица с 15.09.2015 производится в соответствии с Кодексом административного судо...

...производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2016 № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в КАС РФ глава 11.1.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке установленном главой 11.1 КАС РФ.

Ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ были направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления об уплате земельного налога от 04. 09.2016 № 60652035 на общую сумму в размере 863 рубля за 2015 год; от 21. 09.2017 № 55394270 на общую сумму в размере 863 рубля за 2016 год; 15. 08.2018 № 54061557 на общую сумму в размере 863 рубля за 2017 год; от 25. 07.2019 № 47031255 на общую сумму в размере 663 рубля за 2018 год).

В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по земельному налогу от 03.02.2017 № 835 руб. за 2015 год со сроком уплаты 29.03.2017 год; от 12.02.2018 №863 руб. за 2016 год со сроком уплаты 09.04.2018 год; от 04.02.2019 № 10001 руб. за 2017 год со сроком уплаты 01.04.2019 год; от 09.07.2019 №40494 руб. со сроком уплаты 05.11.2019 год (пени); от 30.01.2020 №6364 руб. за 2018 год со сроком уплаты 24.03.2020 год.

Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2023), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд. если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 (3 000 ) рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение грех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 (3 000) рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 (3 000 ) рублей, если не превысила 10 000 (3 000)рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения", срок хранения реестров учета документов, отправляемых по почте, составляет 4 года.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Управление просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с уточнением обязательств должника.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административно исковому заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий административно искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании вышеизложенного просят восстановить срок на подачу административного искового заявления с Шипуновой Ольги Анатольевны, ИНН № по налоговым платежам. Взыскать в отношении Шипуновой Ольги Анатольевны, ИНН № недоимку по: земельному налогу в размере 863 руб. (налог в сумме 504.67 рубля за 2016 год и пени в сумме 358.33 руб.). Всего взыскать 863 рубля.

Административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, просили рассмотреть заявление без их участия, восстановив пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик Шипунова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которого, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

На основании ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, течение шестимесячного срока для подачи требования об уплате налога возобновляется в случае и со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в противном случае применению подлежит общий срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равный шести месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Шипунова О.А. является плательщиком земельного налога.

Ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате налога: от 04.09.2016 №60652035 на сумму 863 рубль (за 2015 год); от 21.09.2017 №55394270 на сумму 863 рублей (за 2016 год); от 15.08.2018 №54061557 на сумму 863 рублей (за 2017 год); от 25.07.2019 №47031255 (2018).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: по состоянию на 03 февраля 2017 года №835 со сроком уплаты до 29 марта 2017 года (земельный налог в сумме 863 рубля, пени 18,12 рублей); по состоянию на 12 февраля 2018 года №8061 со сроком уплаты до 09 апреля 2018 года (земельный налог в сумме 863 рубля, пени 16,28 рублей); по состоянию на 04 февраля 2019 года №10001 со сроком уплаты до 01 апреля 2019 года (земельный налог в сумме 863 рубля, 13,72 рублей); по состоянию на 09 июля 2019 года №40494 со сроком уплаты до 05 ноября 2019 года (земельный налог в сумме 863 рубля, пени 358,34 рублей); по состоянию на 30 января 2020 года №6364 со сроком уплаты до 24 марта 2020 года (земельный налог в сумме 663 рубля, пени 8,09 рублей);

Административным ответчиком Шипуновой О.А. в установленные сроки требования исполнены не были.

Как следует из приведенных выше правовых норм, шестимесячный срок на обращение в суд истекал: по требованию №6364 – 24.09.2020.

Административное исковое заявление о взыскании с Шипуновой О.А. недоимки и пени поступило Бежецкий межрайонный суд Тверской области 23.12.2024 года (сдано в отделение почтовой связи 18.12.2024), в то время как срок обращения в суд по требованиям истек, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доказательства того, что административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа, не представлено.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Абзацем 3 п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Управление Федеральной налоговой службы является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика Шипуновой О.А. недоимки по земельному налогу суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы о взыскании с Шипуновой Ольги Анатольевны недоимки по земельному налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2025 года.

Председательствующий С.О. Павлова

Дело № 2-538/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием прокурора Горьковского района Омской области Клевакина А.М., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 8.11.2013 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах Шипуновой О.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская ЦРБ» о взыскании начисленных, но не выплаченных командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области в интересах Шипуновой О.А. обратился в Горьковский районный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская ЦРБ» (далее - БУЗОО «Горьковская ЦРБ»), в котором, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 166-168 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу Шипуновой О.А. начисленные, но не выплаченные командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины. В обоснование иска прокурор указал, что Шипунова О.А., работая в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», направлялась работодателем в командировку. Однако, в настоящее время перед Шипуновой О.А. имеется задолженность по возмещению ей со стороны БУЗОО «Горьковская ЦРБ» командировочных расходов.

Участвующий в деле прокурор Клевакин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим ...

...образом, представил заявление о признании им исковых требований прокурора и рассмотрении дела в его отсутствие.

Шипунова О.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Шипунова О.А., работая в БУЗОО «Горьковская ЦРБ», направлялась в командировку.

Согласно представленной БУЗОО «Горьковская ЦРБ» информации задолженность БУЗОО «Горьковская ЦРБ» перед Шипуновой О.А. по выплате командировочных расходов за 2009 год составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Однако, в нарушение указанных требований трудового законодательства БУЗОО «Горьковская ЦРБ» не выплатило Шипуновой О.А. командировочные расходы за 2009 год в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Шипуновой О.А. Факт неисполнения ответчиком обязанности компенсировать работнику командировочные расходы в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку прокурор в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту прав и законных интересов граждан, государственная пошлина подлежит взысканию с БУЗОО «Горьковская ЦРБ», не освобожденной от ее уплаты.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом определяется в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах Шипуновой О.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Горьковская ЦРБ» о взыскании начисленных, но не выплаченных командировочных расходов, удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская ЦРБ» в пользу Шипуновой О.А. начисленные, но не выплаченные за 2009 год командировочные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская ЦРБ» в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 12.11.2013